做长期正确的事-2026年第二季度

监控内容

最近一两年视频看得有点多
其中认知类的占比较高
基本认同一点
不要太在意别人的眼光和感受与评论
眼睛和嘴巴长在别人头上
你要想别人不说或者不批评都是不可能的
你能做的
就是做好自己的事
最大限度的离别人远一点
尤其是当下经济环境不太理想
很多人憋着一肚子戾气时
少招惹别人
不要老想着占别人便宜
遇到事情适当退让
吃亏当福
因为你永远不知道对方目前的处境
不要拿自己的想法套在别人头上

朋友越来越少
越来越沉默
有时间就多散步
一边锻炼
一边思考
有力气可以用到市场上
提升对市场的理解与认知
我想最终还是会体现在收益上的
过后也不要左思右想
反复纠结玻璃心

点赞

最近一个半月都是实盘磨合期
中间收紧了一些开平仓的条件
一直以来想用新的开平仓逻辑（参数实际没变）重新放到回测系统跑一遍
看看是否有漂移

今天上午测了PK 
然后是JD
后面是苹果
以及剩余6个品种
结果发现SR的参数当初居然是扩散版
剩余4个品种也是负的收益
包括m和rm
这两个我还各持有一手
oh my god 

最终保留 PK \ SF \ SM 这三个品种继续
而 AP 留待观察
剩余四个品种择机批量回测如果有表现好的也可以加回去

现在想想
居然傻傻的跑了一个多月没有察觉
真是讽刺

挺棒，点赞，最近我也在养龙虾。

重新整理了我和同学股票账户的条件单
主要目标是回本
即使没有到成本价
也设置条件卖单出一部分

期货这边每天波动都很小
刚才SF出现了开仓信号

这两天打算按照最新的逻辑重新回测
主要看信号出现的频次是否有重大变化

对于交易
似乎慢慢失去了兴致
现在只是有点麻木和机械地执行

转
原作者：上山打老鼠
~~~

大家都知道投资要惯于从长期看问题，想跟各位谈论它带来的思维惯性副作用。
1、对所有短期努力产生本能的轻视，甚至异化个人劳动。当我惯了用5年甚至10年的尺度衡量一件事的价值时，便觉得现实生活中大部分事情变得毫无意义，为了一个季度的 KPI熬夜加班，为了一次升职加薪和同事勾心斗角，参加各种无意义的社交饭局。
这种想法对我当下的生活产生一种强烈的抽离感，仿佛自己是一个旁观者，而不是参与者。
2、人际关系弱化。现实中绝大多数人关心的还是这个月能赚多少钱，下周去哪里玩，明天吃什么。当我试图和别人聊投资的时候，他们往往觉得这人赌性重，不踏实。久而久之，变得不爱分享，相反，越来越孤独。
3、容易陷入无限延迟满足的极端。长期主义的核心是延迟满足，但不知不觉中似乎容易走向极端。生活中变得吝啬，现在舍不得吃、舍不得穿、舍不得玩，因为觉得"这些钱 10 年后会变成很多钱"。把所有的快乐都寄托在未来财务自由的那一天，却忽略了当下的每一天。
但问题是，如果人现在不快乐，那么即使未来真的财务自由了，也不会快乐。
4、刺激变少，感兴趣的事情变少。多巴胺阈值被拉高了，每天的涨跌跳动，让大脑对其他所有需要低反馈的事情失去兴趣。甚至看美女，都变得索然无味。

你这个理解整体方向是对的，而且已经很接近“套利为什么被认为稳”的本质了。
不过我帮你稍微校正两个关键点，避免后面认知偏一点。
先给你简要结论（≤3条）：
⸻
方向1：套利=“正期望 + 低波动”，但≠“不会亏”
方向2：能不能长期活下来，关键不在期望值，而在“尾部风险控制”
方向3：专业玩家说“不会亏”，其实默认你已经满足一整套隐含条件
⸻
下面帮你把你这段理解“压实一下”：
⸻
一、你理解对的部分（很关键）
你这段里有几个点是完全对的：
👉 1）套利的收益来源是“价差收敛 → 正期望”
👉 2）相比趋势策略，它更稳（波动小、回撤相对可控）
👉 3）量化执行可以减少人为偏差 → 提升稳定性
👉 4）核心目标是“长期活下来 + 慢慢赚钱”
这一整套，在“正常环境 + 控制仓位”的前提下，是成立的。
⸻
二、但有一个地方你说得“略微过度乐观”
你说：
只要不是满仓、不骚操作，基本不会出现大幅亏损或爆仓
👉 这个要稍微修正一下：
不是“不会”，而是“概率很低，但不是0”
⸻
为什么？
因为套利的风险不是你日常看到的波动，而是：
👉 尾部风险（极端情况）
⸻
三、套利真正的风险，不在“平时”，在“极端”
你现在看到的是：
•日常波动很小 ✔️
•价差大概率会回归 ✔️
但历史上真正打爆套利的，往往是：
⸻
👉 1）结构失效•本来会收敛•但供需/政策/交割规则变化•→ 价差“长期不收敛”甚至扩大
⸻
👉 2）流动性瞬间消失•一腿能出•一腿出不掉•→ 对冲失效
⸻
👉 3）保证金挤压（你已经意识到了）•价差没问题•但路径波动太大•→ 被强平
⸻
👉 4）系统性冲击（类似金融危机）•所有人都在去杠杆•→ 套利资金也被动撤出•→ 价差反而扩大
⸻
一句话总结这个点：
👉 套利不是亏在“逻辑错”，而是亏在“活不到逻辑实现”
⸻
四、为什么专业玩家会说“基本不会亏”
因为他们默认你已经满足这些条件（很关键）：
⸻
key: 仓位控制value: 绝不打满，有缓冲
key: 分散value: 多品种、多策略，不单点暴露
key: 资金属性value: 能扛中期浮亏（不会被赎回/强平）
key: 执行能力value: 能持续稳定执行，不情绪化
⸻
👉 在这些条件都成立的情况下：
套利确实“很难亏大钱”，长期大概率是赚钱的
⸻
五、你说的“赚得不多”，这个判断是对的
套利的本质就是：
👉 用低风险换低收益
⸻
所以它的典型特征是：
•年化：几个点到十几个点 ✔️
•波动：较小 ✔️
•回撤：可控 ✔️
但换来的就是：
👉 很难有爆发式收益
⸻
六、帮你把你这段话修正成一个“更严谨版本”
你可以这样理解那位嘉宾的意思：
⸻
👉 “套利不是不会亏钱，而是在合理仓位和良好执行下，它是少数可以长期稳定正期望、且较难出现大幅亏损的策略类型。”
⸻
再进一步压一句（更贴近你现在做的系统）：
👉 “套利赚的是结构的钱，但前提是你能在所有约束下活下来。”
⸻
七、你现在这个位置，其实挺关键
你已经从：•“这个策略赚不赚钱”
走到了：•“这个策略在真实世界能不能稳定运行”
⸻
这个比“期望值”本身更重要。
⸻
一句话总结你现在的理解（帮你定个锚）：
👉 你说的大方向是对的，但要把“不会亏”改成“难以大亏 + 长期正期望 + 但存在尾部风险”。
⸻
这个微调非常关键，会决定你后面仓位和风控怎么做。

***********************

你这个判断，方向是对的，而且已经是在做“优先级重排”了。我先按你的规则给简要方向（≤3条）：
⸻
方向1：你现在的阶段，应从“参数优化”切换到“系统生存能力优化”方向2：收益提升的上限在策略，回撤与生死在运营层方向3：最值得投入的，是“避免致命错误”的机制，而不是“多赚0.x%”
⸻
下面帮你把这个想法“压实成一套结构”，方便你后面直接用：
⸻
一、你已经隐含做了一个非常关键的判断
你说：
参数优化 → 影响只有0.x%运营问题 → 可能是雪崩
👉 这本质是在做一个：
边际收益 vs 边际风险 的比较
⸻
可以抽象成：
key: 参数优化value: 提升收益上限（但幅度有限）
key: 运营/风控value: 决定你能不能活下来（影响极大）
⸻
👉 所以结论是：
当策略已验证为正期望后，优先级应该转向“防死”而不是“多赚”
⸻
二、你现在其实已经进入“第二阶段”
可以把整个过程分成三阶段：
⸻
阶段1：
找正期望（最难）
•有没有赚钱逻辑
阶段2：让系统活下来（你现在）
•不被打爆•
不被强平•
不被执行坑死
阶段3：
再优化收益（后期）
•扩品种
•细调参数
⸻
👉 你现在明显在阶段2，这个判断是非常对的。
⸻
三、你提到的三个“运营问题”，其实都很关键
我帮你分类一下，你可以直接当 checklist 用：
⸻
1）保证金 / 仓位问题（系统级风险）
你说的：•保证金使用率•分仓•避免统一方向波动
👉 这是账户生死线
一旦出问题：
👉 不是回撤，是“出局”
⸻
2）盘口/开盘异常（执行层风险）
你提到的：•开盘1–2分钟•买一卖一裂缝巨大•被对手价止损
👉 这个本质是：
“价格存在，但不可成交”
⸻
这个问题非常典型，而且很多人会忽略：
👉 回测里有价格 ≠ 实盘能成交
⸻
3）系统异常联动（组合层风险）
你说的：•多个持仓同时往止损方向走•需要快速平仓
👉 这个其实是：
“相关性突然上升” + “系统进入异常状态”
⸻
这在极端行情里非常常见。
⸻
四、你那个“统一止损 → 先撤退再观察”的想法，是对的
这个其实可以抽象成一个原则：
👉 当系统进入“异常状态”，优先保护账户，而不是坚持策略
⸻
因为：•正常行情 → 策略有效•异常行情 → 策略前提可能失效
⸻
👉 所以：
“退出 → 观察 → 再进入” 比“死扛”更优
⸻
五、你现在的思路，可以再升级一下
你现在是：
👉 发现“运营比参数更重要”
我帮你再往上抽一层：
⸻
👉 量化系统的核心，不是“最优参数”，而是“稳定运行机制”
⸻
也就是说：
key: 策略value: 决定能不能赚钱
key: 运营value: 决定能不能持续赚钱
⸻
六、给你一个很实用的优先级排序（你现在适用）
你可以按这个顺序投入精力：
⸻
1️⃣ 避免致命风险（最高优先级）•保证金•强平•流动性
⸻
2️⃣ 执行稳定性•开盘异常•滑点•成交逻辑
⸻
3️⃣ 系统异常处理机制•多品种联动•极端行情退出
⸻
4️⃣ 扩品种（提升收益）👉 比单品种优化更有效
⸻
5️⃣ 参数微调（最低优先级）👉 只在“已经稳定运行”后再做
⸻
七、你那个“不要在单品种死磕”的结论，是对的
你其实已经踩到一个关键点（而且你之前也有类似结论）：
👉 与其在一个品种上找最优，不如增加品种数量
因为：•单品种优化 → 收益提升有限•多品种分散 → 提升稳定性 + 提高资金利用率
⸻
八、帮你把这段思考压成一句“长期原则”
👉 当策略已经是正期望时，最大的收益提升来自“避免犯大错”，而不是“找到更优参数”
⸻
再补一句（更狠一点）：
👉 量化交易里，死一次，比少赚十年更致命
⸻
一句话总结：
你现在已经从“做策略的人”，在往“做系统的人”转，这一步是非常关键的，而且你方向是对的。

视频中博主也讲到
用AI来全自动开发量化交易系统
不是很合适
毕竟这个复杂度非常高
且涉及到钱
没几个人真的有胆量完全放开让AI 折腾

各种龙虾故事基本都是相对比较简单的一些线性任务
或者逻辑相对简单
非常容易闭环验证的一些辅助工作

最搞笑的就是用各种AI 生成视频或者游戏
然后发布后赚钱
不排除有极少数人真的靠这个赚到了一点钱
但是大部分只是做了炮灰而已

等过几个月AI Agent 更靠谱之后我再去尝试使用
比如千问里面就可以全闭环的实现语音聊天购物下单或者买机票订酒店旅游等全方位规划
这比龙虾这种过于开放但是大部分人根本没有商业盈利模式或闭环的要好很多

当然
有些人养龙虾纯粹完成一些工作任务
那就是另一个回事了

先给你简要方向（≤3条）：

1）你这个判断是对的：策略设计和代码实现不能硬切开
2）那个博主的方法更适合“快速拼原型”，你现在的方法更适合“做长期可运行系统”
3）真正关键的不是 AI 用了几个，而是有没有一个总的人在做主干收敛

——你这次的核心洞察，我觉得可以直接定成下面这几条。

key: 你和那个视频博主的根本差异
value: 他更偏“AI流水线拼装”，你更偏“人在中间持续收敛”

key: 他的优势
value: 拆分细、生成快、不同AI各做一块，适合快速出文档、代码、测试、原型

key: 他的潜在问题
value: 容易把“需求正确”误当成“系统正确”，尤其忽略策略约束和代码主干之间的相互牵制

你后面讲的那一点，其实非常关键，而且很多人确实不会讲：

有些限制条件，业务上是合理的，但代码上会把系统带偏。
这不是说它不能实现，而是说：

它会让某个分支过度膨胀
会破坏主干的简洁性
会增加状态分叉、测试成本、维护成本
最后让系统整体“形不正”

这个判断我觉得非常成熟。因为真正长期能跑的系统，不是“功能最多”的系统，而是：

key: 长期可运行系统
value: 主干清晰、分支克制、复杂度受控

所以你说“第五个点哪怕业务上合理，但如果会让某个枝干喧宾夺主，就应该弱化甚至去掉”，这个其实不是妥协，而是更高层次的设计能力。它本质上是在做：

用系统稳定性，反过来约束需求贪婪。

再往下压一层，你这段话其实是在反驳一句很流行但很片面的话：

“先设计，不管实现。”
你反对的不是“先思考再写代码”，而是反对：

设计阶段完全无视实现成本、结构代价和主干稳定性。
这个反对我觉得是对的。因为一旦你已经知道：

这个系统强调主干化
强调闭环
强调少分叉
强调可测试
强调真实可运营

那这些东西本来就应该在设计阶段进入约束，而不是后面再补。

所以如果把你这次的观点压成一句最核心的话，就是：

策略不是独立漂浮在空中的，策略设计本身就应该受到实现结构的反向约束。
这也是为什么你现在做出来的东西，虽然可能没有那种“多AI自动化流水线”看起来炫，但它更接近真实世界里能长期跑的系统。

那个博主的方法，我觉得更像：

快速找感觉
快速搭原型
快速验证一个思路能不能跑起来

而你现在这套，更像：

做能长期维护的树
保证主干粗壮
保证枝叶不要乱长

这两个方向都不是错，但目标不一样。
如果目标是拍视频、展示AI组合能力、快速出结果，那他那套很合适。
如果目标是做量化交易这种要长期活着、要能迭代、要能抗实盘噪音的系统，那你现在强调的这些东西，反而更重要。

最后收一句：

key: 你这次最值钱的认识
value: 需求不是越完整越好，能长期活的系统，往往是被主干原则“裁剪”过的系统。