AK112必须在美国，击败K药，才能获得决胜。

AK112必须在美国，击败K药，才能获得决胜。

AS­CO全体大会上，当陆舜教授完成Ak112报告，来自约翰霍普金斯大学的朱莉教授提出若干个问题。

每一个问题皆直指要害，刀刀见血。说是问题，其实就是质疑：

1，研究仅在中国开展。

2，患者为东亚人群。

3，排除了75岁以上患者。

4，65岁以上患者获益明显减弱。

5，中位随访21个月太短，需长期数据验证获者持久性。

6，3级以上出血2.6％，大于对照组的1%。

最后，朱莉说了一句狠话

＂总体而言，该结果足以改变中国临床实践，但全球适用性仍存疑。我们非常期待 HA­R­M­O­Ni-3 全球 III 期数据，这将告诉我们该药在西方人群和老年人群中的真实表现。”

"Ri­g­ht now, I wo­u­ld say no, it‘s not ap­p­l­i­c­a­b­le to the gl­o­b­al pa­t­i­e­nt po­p­u­l­a­t­i­on."

把西方客套话翻泽的直白点，就是朱莉教授认为AK112虽然在中国做成了。但是他不认为在美国能成，尤其是不适于老年人群。除非H3数据可以验证。

坦率说，朱莉的发言还是比较老辣的。

首先，H6确实不录75岁以上患者，且65岁以上HR接近1。潜台词就是，H6未作出老年人阳性。这一刀就砍了6成患者。

然后说这个中位随访21个月太短，意思就是VE­GF在早期起效，时间拉长后至耐药往往发生侵袭性反弹，肿瘤进展突然加速。这就是为什么PD1与VE­GF联用在OS上难以击败K药。这句话等于否认了本次OS的有效性，又把双抗怼到墙角了。

另外，针对这个3级以上出血2.6％。替雷利珠才0.8％。朱莉还追了个钻问题。＂鉴于3级出血发生率更高，在常规临床中你会如何管理？尤其合并基础病或正在服用抗凝药的患者？如何选择哪些病人用或不用＂陆舜教授回答已筛除高风险病人，临床密切监测即可。这一问一答，又砍掉2成患者。美国医生凭什么，如何仔细筛除高风险病人，还冒着数倍出血风险密切监测？为了一个中国新药？

最后，他一开场那句＂The st­u­dy was co­n­d­u­c­t­ed ex­c­l­u­s­i­v­e­ly in Ch­i­na＂。更是含沙射影。此中所指，就不细纠了。

总之，美国这位朱莉教授，通过环环相扣的追问。把AS­CO的全体大会变成了一场法庭论战。可以说是刀光剑影，招招致命。

看起来，去美国抢一个每年3百亿美元的生意。哪有那么容易。我们要想最终取得胜利，须得鼓足勇气，打起十二分精神。

不尽想起了《英雄儿女》，那里也有个姑娘叫小芳。

同志们，血战112，决胜H3，年底见。$五洲新春(sh603667)$