《拐点的真相》---基于证券波动原理的趋势转折体系（连载）

牧羊老师您说的等一个分时中期回落指的什么？是指数当天分时回落吗

《拐点的真相》——基于证券波动原理的趋势转折体系
市场所有的反转，都始于拐点；所有的拐点，极少数可被量化
为了好理解拐点的诞生，这里我举一个例子，假设有一个无限高的秋千，一个人在荡秋千。我们都知道他无论有多大的力气，最后荡到高点的时候，在地球引力的作用下，必然往回下来。然后到低点的时候，他从下跌开始继续上升，荡到另一边，开始往高点上升。这样来回往复不断循环这个过程。
那么，他荡的高还是低，取决于他的力量大小。但是在高点和低点，这是他无法改变的。如果我们换到证券走势上，交易所产生的对价格推动力决定价格变化的大小，或者说是趋势的长短高低。而交易对价格的推动大小，并不取决于交易量，而是取决于交易对价格的推动大小。交易量大不见得就的推动力大，交易量小不见得就推动量小。
正如荡秋千，高点和低点的转折，取决作用力的大小转向。同样证券走势的转折取决的交易中上升动力和下跌动力的转换。换句话说，趋势的拐点，取决于上升与下跌的力量的对比。上升过程中，如果上升的力量从开始大过下跌，拐点产生，上升力度逐步增强，趋势就加快，在接近转折的时候，也就是高点的拐点的时候，上升力度逐步减弱，在小于下跌力度的时候开始出现拐点。
如果我们去描述荡秋千的过程，就可以使用下图


从高点到低点再到高点不断的往复运动。当然这是理想的情况下，作用力是均匀变化的。曲线的低位拐点和高位拐点就是对应荡秋千的人的荡到最高处和回到最低点。
可是证券不是一个均匀作用力的过程，无法使用这样的类似正弦波的图形表示。我们只能使用一个循环的波动过程来描述证券走势，而拐点就是这个这个波动过程从上升转下跌，或者从下跌转为的上升的关键点，也就是趋势的转折点。
所以拐点的诞生是因为上升和下跌的推动力的大小转换导致的，这个大小转换，可能带有一些交易量的特征，但是却和交易量的大小并没有太多的关系，交易量放大的情况下，可能上升和下跌的力量是平衡的，也可能是失衡的，交易缩小的情况下，可能也会出现推动力平衡和失衡。平衡就是不涨不跌，失衡就是产生拐点。一旦拐点产生，交易量的大可能作用力就大，交易量大有助推的作用。
因为拐点和交易量的无关，两个拐点之间就是趋势，那么简单的推理就知道趋势也和交易量无关。量仅仅是在趋势延续的过程中起重要作用。而在趋势的拐点上没有任何作用。
那么拐点诞生就是上升和下跌的力量失衡导致的。
拐点的过程是如何产生的呢？看下图紫色箭头所指的地方 上证指数去年12月16号的拐点产生的过程。



我们看到在12月16号，黄色的短期并没有拐点。而是在16号之后产生的。日线明显的滞后。

上图是去年12月的分时走势。图中绿色的分时长期和日线的黄色短期是对应关系，两个是一样的。也就是说绿色的线和日线的黄色线等同。
在上图中，我们看到首先点状的分时超短在16号开始的时候越过黄色的短期起来不断走高，走高的过程中，黄色的短期低位拐点起来。在17号，黄色的短期越过了紫色的中期拉起来，然后紫色的中期起来上升，在17号的下午越过了绿色长期起来。在19号带动绿色的长期拐点起来，绿色的分时长期开始上升，也就是日线的黄色短期开始上升。日线的黄色拐点完成。

在这个过程中，第一是超短首先起来带动短期，短期拐点上升带动中期，中期拐点起来带动长期。一级一级的依次带动的过程下产生了日线的黄色短期的拐点。所以，所谓的级别低点共振是不存在的。存在是最小级别首先启动上升，然后各个级别依次启动上升。所以，拐点一定是小级别带动大级别，依次带动后才形成的，如果中间有一个没有带动，那么拐点可能就不会产生。

事实上，12月16号日线的拐点没有形成，第一张日线图显示得非常清楚。而是在之后形成的。


这是我在16号写的，12月16号下午说的很清楚，加仓股指期货和个股。


这是我在16号当天收盘后写的小结。
为何当初做出这样的判断？
下一篇 写拐点复杂性，解释做出这个判断的原因。

2026 0414 牧羊

我们不能指望一轮牛市一直涨到底。中间总有大幅度的回落，所有的中期的下跌甚至有的时候会有长期的下跌。

2635的级别这么低啊，只有最后的剩宴了。。。。

目前还在印前，今年是一定能出。书出版的时候我会说说一下的。

没看到文章呢

老师，文章发在哪里？没有看到哎。

上证指数的短期拐点已经形成，后面只是等待一个分时中期的回落就ok，估计时间在一周后、

  周五我写了文章《等待入场，迎接A股最后的盛宴》

《拐点的真相》——基于证券波动原理的趋势转折体系

市场所有的反转，都始于拐点；所有的拐点，极少数可被量化

说拐点必然要谈论趋势，到底趋势如何定义？经典技术分析道氏理论给出的定义如下：
-------------
‌上涨趋势‌：由一系列‌依次抬高的高点（波峰）和低点（波谷）‌构成，即“更高的高点”与“更高的低点”。‌
下跌趋势‌：由一系列‌依次降低的高点（波峰）和低点（波谷）‌构成，即“更低的高点”与“更低的低点”。‌
横盘/震荡趋势‌：高点与低点无明显方向性变化，价格在一定区间内波动
---------------
道氏理论对趋势的定义基于对证券市场走势的描述，并且带有拐点判断的味道。这个定义繁琐复杂，并且很容易混淆趋势和拐点。在这里我对趋势给出更加简洁明了的定义:

价格的单一方向运动就是趋势！

价格向上运动就是上升趋势，价格向下运动就是下跌趋势，价格横向运动就是横盘整理。
任何趋势的开始和结束都以拐点为标志。一段趋势开始的拐点和结束的拐点之间构成了走势的波段。换句话说，两个拐点之间就是波段。只是对于横盘走势，这个波段很少有起伏而已。

这样的话，对于技术分析来说，最重要的事情就是去判断拐点，只要两个拐点判断清楚，那么波段操作就成为可能。所以技术分析的使命是去判断拐点。只要两个拐点判断出来，波段的焦虑就可以轻松放下。
可是拐点如何判断？
拐点的判断是技术分析百年以来几乎无法解决的难题。无论是道氏理论，还是波浪理论还是江恩理论还是缠论，还是其他的什么论，对于拐点这个难题，几乎无解。即便是目前流行的量化，也是无奈。为什么是这样？

我们知道走势存在级别，拐点有级别性 质的，比如短期拐点、中期拐点、长期拐点和超长期拐点等等。拐点还存在真假拐点，有些拐点今天看起来是拐点，明天走势证明根本不是。我把这种现象叫做：有效拐点和无效拐点。

可是为何会有有效拐点和无效拐点？

这是因为一个趋势的次级有的时候波动过大，价格反向运动幅度过大，导致本级的走势出现短暂拐点，等次级的波动完成后，再次正向运动，趋势再次回到原来的方向。本级拐点后再次返回沿着原有的方向继续运行。大家可以说这是毛刺，但是有的时候这个毛刺确实很容易给出错误导向。



图1上证指数 图1中箭头所指，2025年3月的短期拐点是有效拐点，而6月的短期拐点是无效拐点。同样都是短期的拐点，一个是跌了，一个很快继续上升。


图2上证指数 图2的上证指数走势，2024年2635的拐点是紫色中期拐点，而2024年9月份的924行情是短期拐点。这两个拐点的级别完全不一样。所以2635的更加难以判断，而2689相对好判断。当然2689也带动了长期拐点。我们可以看到2689之前，黄色的短期有很多的拐点都是无效拐点。

2023年，我在9月份已经给出了未来指数跌2630附近，并且说明一旦2630完成，市场开始牛市上升，需要在2700之下战略建仓。为何我会做出这个预判，是因为循环系统清楚给出了级别的运行。为何市场上所有的技术分析都无法做出这样的预判，是因为经典技术分析根本就无法定义级别。很多朋友给我私信，说波浪理论和缠论都定义了级别，真的吗？

如果这样的话，这些理论实践者就可以去定义2019年的2440底部，2020年的2646底部，2024年的2635底部，为何找不到这些分析？而这些底部，我都是提前半年或者几个月给出，甚至连走势过程都提前画了出来。不是我多么高明，而是循环系统给我的提示，我又很运气的正确解读了系统。如果解读错误，一样犯错。 2021年和2022误读系统导致了错误，好在这些错误在后期被纠正。2023年到目前，2635 、2689、4月7号的3040 12月16号的 3815这些重要的拐点，都被判断到捕捉到，这不是巧合，也不是高明，是因为级别循环给出的提示。系统所以能提示，就是因为定义了级别。


图3 系统提示的重要拐点

所以如果要解决拐点的难题，首要的事情就是定义级别，只有定义了级别我们才能知道中期走到哪里，短期走到哪里，短期和中期的关系到底是什么？在图2中。我们可以很清楚看到，紫色的中期在2024年的2月已经低位，而黄色的短期已经走到了中期之上并且背离，一旦黄色的短期拐点上升，中期的拐点成立，底部见到。2024年2月5号短期拐点上升，带动中期拐点2635的底部成立。

这就解释了，为何经典技术分析对于拐点的判断如此不堪，即便是量化也很难解决拐点的问题。这里的本质原因是：从道氏理论到目前经典技术分析都无法定义级别导致的。

而级别定义为何如此之难，是因为无数的证券技术分析者很难知道，证券走势的基本法则是天体运行。华尔街数不清楚的精英用数学去构建模型，可能也没有办法去解决这个难题。这个基本法则的奠基人，就是著名的技术分析指标发明大师，天才的威尔斯维尔德。他的书《三角洲理论》揭示这个法则，但是能读懂这本书的人几乎没有。我为何说几乎没有，因为威尔斯维尔德自己作为作者， 也没有彻底搞清楚。他只是发现了，但是却不知道如何使用。

因为无法定义级别，导致了拐点判断的难题几乎无解。也因为无法定义级别，导致了即便是技术分析高手，也没有办法做到全市场的普适性。因为无法定义级别导致了有效的分析手段，仅仅是一个阶段上有用，过一个阶段失效。

为何天才交易员利弗莫尔失败，说白了就是对长期走势的判断缺乏依据，原因是级别概念模糊，他不知道1929的道琼斯下跌是长期性质的。就像很多的公募私募基金在2023年后期的下跌中损失巨大，根本原因是不知道那是一个中期级别的下跌，也很难知道这个中期级别的下跌在2635会彻底结束掉。

是不是没有循环系统就无法解决这个难题？也不是，后期我会讲使用常用的指标来解决这个难题，当然，不是全部都可以，起码可以解决绝大部分。

下一篇：从衰竭到反转：证券波动原理解构拐点的诞生
2026 0411牧羊