熊市里少亏，在牛市里多赚，积少成多，复利的威力会慢慢显现出来。。总有人问我，炒股二十多年，赚了 多少钱？ 其实换个思路，

看用什么统计口径吧，反正确实是极致抱团环境，大部分人的熊市

用豆包搜索的超7成，但是用元宝和同花顺的问财搜索出来的，都只有几百个股票低于9-24的。所以很多时候AI也是错误连篇，要多用几个验证下是不是正确的！

感谢老师！我满仓

网上看到的，问了豆包和deepseek也是差不多。同花顺不知道哪里筛选。大题就是指数4200 点。结果3000 以下的个股占大多数，少量光方向在20000点

为什么我用同花顺查了一下，只有754支票低于924？包括st

●全市场正常交易A股:约5400-5500只 ●现价(前复权)低于2024-09-24收盘价:约3900-4050只
● 占比:约71%-73%(超七成)
.截至今日,低于3000点价位的也是这批:≈3900-4000只(72%-74%)②
.低于2800点价位:≈1750-1850只(约 32%)

感谢老师布道

车企删海报那一刻已输：这场营销灾难捅破了天，到底谁该负全责？
一场仅维持11天的代言合作，最终以海报视频连夜下架草草收场。表面上看，是代言人个人口碑塌方拖累了品牌；但细究之下，这分明是一场从决策到执行、从认知到危机应对的全链条营销溃败。

当某国产新能源品牌按下删除键的那一刻，真正输掉的不是某个代言人，而是整个品牌团队的专业判断力。

第一责任人：品牌决策层——价值观错位的战略盲区

该品牌的核心受众是谁？是25至35岁、关注智能驾驶与性能参数、具有强烈民族品牌认同感的新中产男性群体。他们选择国产新能源，背后是对科技自信与本土价值的深度认同。

然而品牌决策层却选择了一位身上贴满"精英傲慢""崇洋"标签的公众人物，其"早餐标准论""家务牢笼论"等言论早已与主流消费价值观严重割裂。

这种选择暴露的不仅是审美代沟，更是战略层面的认知错位。决策层似乎仍停留在"名气即流量"的传统营销思维中，误以为找个有"国际范"的代言人就能撑起高端定位，却完全忽视了新能源时代消费者最看重的价值观共鸣。

当品牌一边高喊"国货高端""科技自信"，一边拥抱与民族自信背道而驰的形象时，这种撕裂感对用户的伤害是致命的。

第二责任人：营销执行团队——脱离用户的"自嗨式"操盘

如果说决策层定错了方向，那么执行团队则是在错误道路上加速狂奔。作为直接操盘者，营销团队理应对舆论风向、用户画像、代言人风险有最基本的尽职调查。

该公众人物在2025年因海外生活视频引发的"双面人设"争议早已是全网皆知，其"对内女权独立、对外温顺厨娘"的巨大反差，精准戳中了当下社会情绪的敏感点。

执行团队不可能对此一无所知，却依然推进合作，只能说明两种可能：要么是对舆情严重缺乏敏感度，活在信息茧房里；要么是明知有风险却心存侥幸，迷信"黑红也是红"的过时逻辑。无论哪种，都证明这支团队已经脱离了核心用户的真实语境，把营销做成了品牌方的"自嗨"。

第三责任人：危机应对机制——删除键按下的二次伤害

翻车之后的处理方式，更暴露了品牌危机管理体系的幼稚。删海报、撤视频看似迅速止损，实则是典型的"逃避式公关"。物料可以删除，但品牌与争议形象的关联已经刻在用户心智中；沉默可以暂时回避争议，却坐实了品牌缺乏担当、不敢反思的负面印象。

一个成熟的危机应对，至少应该包含诚恳说明、责任厘清与改进承诺。该品牌选择了最省事也最差劲的方式——假装一切没发生。这种处理手法让用户看到的不是一个勇于纠错的成长型品牌，而是一个犯错后捂嘴跑路的巨婴。危机应对的二次伤害，往往比原发事件更具破坏性。

深层病灶：传统车企转型中的营销基因缺陷

值得注意的是，这并非孤例。早在数月前，另一家外资车企旗下子品牌也启用了同一位代言人，只是因品牌声量有限未引发大规模关注。该品牌的翻车之所以更具警示意义，在于它背靠的是"国产科技标杆"级别的合作方，用户对品牌的价值期待更高，容错率更低。

传统车企向新能源转型，最难转的不是生产线，而是营销基因。旧时代的汽车营销依赖渠道压货与广告轰炸，新时代则需要与用户建立价值观层面的深度对话。该品牌的教训在于：当营销团队还在用二十年前的逻辑做今天的生意，翻车不是意外，而是必然。

老师你好～现在跟您学 也是分仓 但是不懂止盈 卖飞了好多好多  想问问这种是否有什么技巧呢 谢谢老师～