交易逻辑梳理

交易的相关逻辑有以下几个：

一.分析技术与交易决策，归纳逻辑缺陷导致的演绎逻辑困境：

交易决策是指等待与操作两类，操作又有建仓，加仓，持仓，减仓，平仓五种。等待之所以是决策的一部分，主要是因为市场的

大多数波动对于交易者而言都是看不懂的，一旦看懂就会立刻操作起来，尽管很多时候这种看懂都是自以为看懂了。而看不懂的时候，

就只有等待了。因为它是交易者主动选择的结果，所以属于交易决策的一部分。

交易决策的依据是分析技术。分析技术五花八门，图表分析，基本面分析，受益逻辑判断，情绪研究，资金动向观察等等，所有投资者

总结的各种规律，这类分析技术以历史行情和自身或他人经验为基础尝试做出规律性总结，形成归纳逻辑。根据归纳逻辑做出交易决

策，交易过程主要是操作这类决策的验证过程，属于演绎逻辑。

归纳逻辑的缺陷主要有两个：

1.样本统计中的幸存者偏差

逻辑学中有个著名的三段论，其结构如下：

人皆有一死；
苏格拉底是人；
所以，苏格拉底会死。

有效推理保证逻辑成立，但不参与命题判断。“人皆有一死”这一命题是怎么成立的？没错，归纳逻辑。

归纳逻辑为什么不能保证这个命题成立？由所有会死的人组成的样本导致出现“幸存者偏差”的统计结果，不会死的人被遗漏而没被统

计到。

举个和交易相关的例子，以三段论结构来写，如下：

双底形态能构成趋势反转
这是一个双底形态
这一双底形态能构成趋势反转

双底形态能保证趋势反转吗？很显然不能。在行情顶部，中部，底部均可以出现双底形态。

2.过度拟合陷阱

图表分析技术的基础是道氏理论提出的三大假设：

市场行为包含一切信息；
价格沿趋势移动；
历史会重演；

其中“历史会重演”为历史行情和未来行情建立联系提供基础，但它是个假设。试想如下场景，祖孙三代，儿子像父亲，父亲像

爷爷，这种相似是否足以使人产生“历史会重演”的误解，孙子一旦与爷爷和父亲长的不太一样图表分析技术就面临威胁；

过去30天，太阳都从东方升起，第31天能保证太阳还从东方升起吗？历史行情和未来行情是否强关联，无法证明

基于以上两个归纳逻辑缺陷，对于分析技术与交易决策，可以得出如下结论：

分析技术无法保证正确率，但交易决策不能没有根据，如果以分析技术为根据做交易决策，演绎逻辑出错的概率是100%！没错，交易

100%会出错！交易决策不能凭空产生，分析技术作为交易的动机和起点，不能保证100%正确，却能保证100%会出错，然而，除此之

外，交易者别无凭借，它是一件不太趁手但又不可或缺的工具。这就是交易者的困境。该困境为交易者构建自身交易体系的认知基础。

二、混沌系统与自身行为管理，秩序雕刻者的幻梦

市场作为一个混沌系统，没有任何确定性可言。对于交易者而言，尝试让自己在交易中的行为变得合理，可能是唯一接近确定性的办

法。这话很笼统，需要可付诸实践的操作来定义什么是交易行为的合理性？这个要从交易结果推导，某种交易行为重复多次，若其可导

致交易结果期望值为正，即判定此类交易行为有合理性。对此，不可知论者大卫休谟可能提出疑问，我怎么知道哪些行为终将导致盈

利，哪些行为终将导致亏损？我没有见过13号蓝，虽然看到12号蓝色和14号蓝色，也知道了13号蓝色介于两者之间，但我还是无法想象

没见过的事物。同样的，我没有长期盈利过，所以无法仅通过想象力就能知道哪些交易行为有合理性。

举个例子，假设某交易者胜率为50%，盈亏比为1:2，在博弈10000次后，交易结果大概率盈利。有人可能会质疑，他遇到了碎刀子割肉

的情形，万一连续输了10000次呢？某个人在路上遵守交通规则，可他保证不了别人不会酒后开车把他撞了。类似这种“醉汉驾车”的

风险，只能从风险高低来评判，不能以有无来争辩，这是概率优势与确定性的区别。

针对上述的例子，合理的反驳大概应该是这样的：

任意两笔交易是否互为独立事件？如果不是，50%的胜率是如何计算的？好问题。

期望收益=胜率*平均盈利-败率*平均亏损，非独立事件只是胜率的量化，这一公式仍然适用，问题是这个公式的基础数据，

胜率数据怎么统计，这可能涉及到更复杂的数学模型，我不会算，所以不讨论。

如果它们是独立事件，交易者的既往交易经历为什么会影响接下来的交易？

针对这一质疑，回应依然是不确定。上面我写了一大段，但是很不幸，它们几乎都被推翻了，这句才是重点。

（待续。。。）