监管机构不该干涉上市公司的正常经营。
分不分红，其实是公司自己内部的经营决策，有其合理性，不能一概而论，不能一刀切。
我先说下这个合理性。
1. 根据行业不同，周期不同，不同公司的发展路径和盈利模式是不一样的。
并不是说现在有能力分红，但是不分，就一定是不合理的。
有的行业起伏大，周期性强，今年亏，明年赚。
暂时有盈利而不肯分红的公司，未必都是铁公鸡，可能是公司抗风险能力弱一些，要多攒余粮过冬。
如果年景好的时候都把钱分完了，年景糟糕的时候哪有余量粮？年景糟糕的时候，去银行贷款也难，增发融资更不要提。就算贷款到了，利息支出也高，是不是雪上加霜？更难过了？
23年已经很难了，24年也未必好到哪，
强制所有公司都要分红，和银行抽贷，有什么不同？
所以强制分红这点，可以等同于“对二三线弱势上市公司强制抽贷”。
有的公司处于高度成熟期，比如煤炭、石油，这些基本上已经不需要什么资金去继续扩产能，发展，而且部分头部处于垄断优势地位，能保证自己比同行有成本优势，一定有利润，那当然可以提供稳定的分红。
有的行业就不同，因为采购原材料和生产存在时间差。
如果采购时贵，一边生产一边跌价，成品出来后就亏了，这就是周期股常有的常态。中下游行业经常会出现这样。但是如果遇到采购原材料便宜，一边生产一边终端供不应求，产品涨价，今年就特别赚。
但是这明显一半一半概率。尤其是重周期行业，比如钢铁，化工，是最明显的。
现在居然要剥夺别人存粮过冬的资格。
2. 上市公司规模有大有小，分红规模不该一刀切
既然上市公司有大的有小的。为什么要设置3年5000w这个一刀切的统一门槛呢？
我觉得如果
中石油那么大，2万亿市值，其实它如果只拿出50亿，都算铁公鸡。
一个20亿市值的公司，它能分红3000w都算慷慨得不行。
怎么可能一概而论，画一条绝对值，5000w红线呢？这合理吗？
这红线一画是不是妥妥的针对中小市值公司？而且会雪上加霜，因为分红，导致不得不贷款补充流动资金，利息支出更高，业绩更差，然后估值下跌市值下跌。越来越多的股成为小市值，然后退市。就和多米诺骨牌一样，那整个股市都会崩盘，最后现在看起来不错的大市值公司同样也会被拖下水，无法独善其身。
3. 上市公司有经营自主权
怎么经营，该不该分红，该分多少，这本来是公司自己的事，监管机构不该伸手过长。全世界都没有强制分红的规定。
如果监管机构发现某公司财报明明盈利了，现金流也不错，但却打死不分红，怀疑这个公司财务造假，那是可以的。那么就该从正规途径调查公司，比如发问询函，或者委派审计团队查账，甚至派调查组明访暗探，都是可以的，对吧？公民有义务配合司法调查，上市公司也有义务配合监管机构审查。
但是现在不是，是通过一个粗暴的方法，一刀切，不分红就st，不管你什么理由。
这是不是太霸王条款了？
虽然确实对一些财务造假、不怀好意冲刺上市的公司，确实有威慑作用，但是不觉得误杀率太高了吗？
总结
从这两天行情看，好股就真的不会跌了吗？跌的股就全是问题股吗？
其实不是，而是不公正的规则已经造成了恐慌。
只要市值小，不分青红皂白一律杀。
只要现在亏损，不分青红皂白一律杀。
*预期不可能出现GJD救市，这一波下跌，其实是比年前一波下跌更凶的，股民信心已经完全崩溃。就算怎么拉指数，也是溃不成军。
但是神奇的是，仍然有承接，仍然放量。
这就诡异了，
海秀路捕手
登录用户ID：
3
评论(148)
收藏
展开
