首先，我承认新规里，客观上都是有利的，想改得更好。
然而，人类始终是感性动物。客观上理论上是如何的，可能不如“人们觉得是怎样的”，重要。就譬如我前面的文章，说的也是我自己觉得是怎样的，是一个主观的印象。我确实觉得不分红要被st很恐慌，别人估计也恐慌，就算不恐慌的是少数，恐慌的可能也是多输。
人都是凭主观印象行事。只要觉得是利空，哪怕实际是利好也会砸。
就譬如香港著名演员成奎安，大傻，他还没演电影没出名前，凡上街，路人都绕着他走。哪怕他实际上是个内心温柔的好人，路人还是绕着他走，觉得是个危险分子。
所以这个好意的新规，可能就是内心温柔的成奎安。不管是误读也好，是真的也好，反正股民们就是害怕。
这里就讲到为什么股民们会怕。
首先不分红会st，虽然村里解释了会st但是不会退市。但是，其实民众怕的还没到退市这份上，怕的，就是st。
只要st就会一字连续跌，就没人敢买，不用管是什么原因st的。哪怕不会退市也会一字连续暴跌。就好像注册制以前，新股上市就一定会一字连板涨停一样，不用管估值和行业，没有逻辑可言。
这已经是个默认的，条件反射，就和呼吸一样自然而惯的动作。
不分红，因为直接挂钩到一个象征着必然连续暴跌的图腾——ST上，所以会引发巨大的恐慌。
至于今晚村里的一番解释，说不会退市，会不会舒缓情绪呢？我感觉没有多少好转，相当于再次重申、再次强调、再次确认，不分红必然ST。
接着再说到退市。
我前面都没怎么提这个，因为不需要提这个杀伤力已经够大。
现在提一下，新规是"重退市”。这瞬间就炸锅了。
村里也说了，达到退市标准的就30个，为什么有1000个会跌停，3000个跌幅超过5%呢？
因为股民不是专家，不具备分析自己的股到底达到了退市或者st标准没有，只要可疑，只要沾边，就慌。
这个心理学角度讲，叫风险厌恶。
得到1千块奖金的快乐永远没有丢失一百块钱的痛苦强烈。
别说100块，10块都能郁闷半天。
就譬如一种病毒流行于某个地区，就算专家说这个只有0.5%致死率，你敢去吗？就算那里给高于正常薪资水平招工，你愿意去工作吗？
所以其实只要展示了这个信号——重退市，打击壳股，就会引起广泛恐慌。
要知道，领导层都是要讲政绩，讲KPI的。
上一届的政绩和KPI是IPO，结果哗啦啦一下IPO了近2000个。
这一届风险反了，如果KPI是考核退市，真的会只退30个吗？
如果追求KPI，我感觉起码退500个，有人更悲观可能2000个。
只退30个确实不到我，万一退2000个呢？
那么这种，留着不见得能翻倍，不跑有风险渣都不剩的市场，到底跑不跑呢？
所以根源是，透露出了“重退市”的信号。
今晚的澄清依然没有缓和这个信号，依然也还是起了再次强调、再次确认的作用。
那现阶段到底能不能大幅强化退市呢？
如果是发达成熟的资本市场，应退尽退，是应该的，合理的。
但是在大A，我觉得不合适。
因为这属于历史遗留问题，配套的制度、法规还没完善好，简单一推了之过于粗暴。
里面的投资者怎么办呢？他们是无辜的，造假上市的大股东和保荐机构没事，操纵股价减持套现的也没事，融券做空谋取暴利的还是没事，就投资者灰飞烟灭了。
退市完全没有起到保护投资者的作用，反而是直接杀了。
比如
阳光城，万科，一堆地产股，买的时候可都是大白马，分红杠杠的。现在变脸了。那投资者是活该的咯？
这些股本身能上市，或者上市后无心经营导致变差，罪不在股民啊。
在重退市的美国，这大股东和保荐机构可没那么简单过关。
我觉得应该先学重罚那些罪魁祸首，不应先学重退市。
为什么证券违法的上限只有1000万呢？随便一件事，不管是业绩造假操纵拉升然后减持，还是造假上市，哪一件动辄获利都不止1000万，但是违法成本上限居然就锁死了1000万，那谁不违法呢？
为什么上限不能抬到100亿？
我甚至觉得，设一个下限1000w都嫌低。大家觉得呢？
所以，股民们在感觉到极度悲愤、不公，以及对未来毁灭的恐惧下，只能用脚投票，只能恐慌逃离。
本来实际上，只要加重刑罚，罚的倾家荡产，自然没那么多造假的，因为成本和收益不成比例。我想信能把公司折腾到上市的，一定都是人才，只要聪明才智用到正途上，而不是整天琢磨歪门邪道，想把公司经营好是很简单的事。然后根本不会出现那么多渣公司，不需要退那么多的市。
海秀路捕手
登录用户ID：
3
评论(148)
收藏
展开
