42
第一，制度设计者如果认为二十厘米能够抑制波幅的话，那就是智商有问题。没有涨跌福限制，都能打出30倍的高点，你这从十厘米放宽到二十厘米，就以为价格不会涨到二十厘米了？
第二，放宽夹板，以及新股前五日没有涨跌福限制，却又是踢加一，这个从本质上讲没有任何改变，变的只是加速盈亏。这样就有理由说是保护中小投资者，其实意思就是说鼓励大家做投资（中长线的，不要整天买来卖去的），那么投资的基础呢？你准备让我投资哪一家上市公司？哈哈哈
第三，制度的适用范围严重失调。原来科创自己一套制度也就算了，毕竟门槛不一样，是小范围群体。现在两个超级大群，一个长的，一个短的，你说，如果你是女的，你喜欢长的还是短的？哈哈哈
第四，“不干预绝对不等于放任不管”，简直就是脱裤子放*。说童姥影响误导投资者。到底是童姥影响力大，还是制度影响力大？天山童姥影响力再大，也比不上被你请喝茶影响力大！哈哈哈。
所以，如果不是其中有利益关系，那就是设计者智商有大问题。
这样的去散户化，就等于癌症患者接受化疗:杀死癌细胞的同时，好细胞都被杀死，而且被杀死的好细胞，是癌细胞的几倍，是个天文数字。
所以，不能侥幸以为自己不是那个被淘汰的人，管好自己的手，还不如说管好自己那颗膨胀的心。
32
一问监管层有没有发自内心的尊重制度，尊重公平，尊重契约精神？[淘股吧]
二问监管层这么多年有没有真正的去反思为什么一管就死，一放就乱？是管的思路不对还是本身的制度存在重大缺陷而熟视无睹？
三问监管层把A股市场的广大的投资者置于何等地位？夜壶？需要投资者的时候拿出来，不需要的时候就一脚踢开？
四问监管层既然看到小的差的垃圾股不好，那么出于保护投资者的角度，让市场更加健康，是不是应该第一时间让这些企业退市，发自内心的保护投资者呢？可是你们并没有这么做。
五问监管层对小的差的，对大的好的，是否已经有着根深蒂固的认识和偏见呢？在你们眼里现在好的企业，未来就一定是好的？现在业绩不好的，未来就一定是不好的，是否符合上市的初衷？
六问监管层是否敬畏公平二字？既然制度允许做多，那为什么要施展行政之手，人为的去干预做多？为什么不同时允许做多和做空？既然不支持炒作垃圾企业，那允许做空不是正好可以让业绩差的企业股价一路下跌，让市场去自由定价，市场资源去自由支配吗？
17
这叫制度性系统风险。
是制度设计者自己搞出来的垃圾活，和垃圾股有毛关系，哈哈哈。
好比家长给孩子一颗糖吃，却不允许孩子一口把糖塞进嘴里，要他先切成一小块一小块，然后每天每次只能吃一小块。
你是孩子，你干吗？
哈哈哈。
12
大家一起问候新华社那个李慧吧！
11
为什么说A股连赌场都不如，示范给我们看呢！看看喝酒吃药，大家不接盘怎么割韭菜，难道要让人家自宫！
10
新股网下配售占一半，竞价顶这么高，卖个好价格，没毛病
8
空仓也别去接芧台，这做的一切就是让你去高位接茅台
6
新华网小记：今天主板典型的炒小、炒差，
西水股份涨停板。该股流通市值75亿，亏损97亿。每股收益-24.78元。赶快喷呀！
6
众望布艺两天跌破发行价，还是业绩增长股，破发的越来越多，炒小炒差不让炒，那不是90%的都不让炒了，现在连价值投资也动不了，真想不通上面是屁股决定脑袋的吗
5
怀疑是利益输送。有没这个可能性？——：散户和小游资提前介入改革后的创业板，赚到钱后热情不减，本来倒不是坏事——开头上面还暗喜改革成功了。但是，后来发现主板少人关注，各种基金和大游资无人接盘，所以，就掀翻赌桌......
老秋2018
33
评论(89)
收藏
展开
