数据告诉你，高抛低吸到底靠不靠谱

在之前的文章中，我们介绍了资产配置具有提升投资性价比、满足个性化投资需求的作用，也可能有一些小伙伴会觉得，投资其实没那么复杂，只要高抛低吸、精准择时就能赚钱。

今天，我们就接着聊一聊，高抛低吸的择时，真的能给我们带来想要的结果吗？

01

股市中的高抛低吸，只是看上去很美

在投资中，我们都希望买在最低点、卖在最高点，但在瞬息万变的金融市场里，尤其是对于个人投资者来说，择时是非常困难的，因为个人往往缺乏足够的信息和理性，容易产生羊群效应，很难做到“高抛低吸”，反而经常会变成“高买低卖”。

我们来看个例子。有学者统计了2014年7月至2015年12月的A股表现，在这期间，市场指数先上涨了150%，随后暴跌了40%。根据账户价值，学者将投资者分为以下四类：

WG1表示账户价值低于50万的投资者，人数占比约85%；

WG2表示账户价值介于50-300万之间的投资者；

WG3表示账户价值介于300-1000万的投资者；

WG4表示账户价值高于1000万的投资者，人数占比仅有0.5%左右。

研究结果显示，在这个大幅波动的阶段里，账户价值最低、人数占比最多的投资者，普遍呈现出“高买低卖”的反向择时行为，导致他们的账户出现亏损，而部分账户价值较高的投资者通过交易获得了盈利。

图：不同投资者之间的累积资金流动


具体来看，当牛市来临之前，账户市值最小的投资者会倾向于减少对股市的配置。在2015年6月12日的市场高峰时，账户价值最小到最大的四类投资者的累计资金流动分别为-116亿、294亿、291亿和724亿。

当市场高峰过去后，账户市值较大的投资者很快就退出了市场，而账户价值较小的投资者还留在市场里，随后市场便出现了暴跌，让很多投资者最终得不偿失。

可见，在股市中只有极少数人能够做到精准择时，而一旦择时失败，付出的代价可能是巨大的。

02

基金赚钱，基民不赚钱？

都是择时惹的祸

实际上，不光是股民难以择时，基民也一样。

有学者认为，基民买卖基金时追涨杀跌的行为导致了错误择时，最终获得的账户收益只有基金实际涨幅的一半，从而产生了“基金赚钱，基民不赚钱”的现象。

从下表可以看出，虽然基金整体可以创造出超额收益，但无效择时却导致了基民不赚钱。

图：基金收益率VS基民收益率

当市场快速上涨时（2005年至2007年），风险越来越大，基金市场的资金流入反而越来越多，说明大部分基民都买在高位；

当市场下跌时（2008年至2014年），股票价格逐渐回归价值，甚至处于低估阶段，投资机会越来越多时，基金市场资金却在缓慢流出，说明大部分基民都卖在了低点，错过了2015年的市场反弹及随后的牛市。

有小伙伴可能会问了：既然个人投资者没办法做到有效择时，那专业投资者是不是就可以呢？

对于这个问题，也有学者统计了2003年至2020年期间4372支股票型基金与混合型基金的择时能力，统计发现：

只有12.31%-17.91%的基金拥有择时能力，但是反向择时的基金却有21.41%-24.98%。

看来，“短期择时”确实是个烫手的山芋，连专业投资者都接不住，更不用说是普通的个人投资者了。

03

长期择时，就能赚到钱吗？

既然短期择时危机四伏，那长期择时是不是就可以获得更好的收益呢？

诺贝尔经济学奖获得者罗伯特‧席勒提出了一个指标——ECY，用经过周期调整的标普500 指数的市盈率倒数，减去经过通胀调整的10年期国债收益率，根据席勒的说法，这个指标可以用于预测未来十年股市的实质超额收益率。

从下图中可以观察到，1919年的美股崩盘，2000年的互联网科技 泡沫，以及2008年的次贷危机，在每次危机导致市场暴跌之后，股市估值都很低，而在随后的十年里，股市相较于债市的超额收益都十分明显。

图：ECY的长期预测力

虽然每次危机都可能是一次绝佳的布局机会，但在危机来临后，没人可以准确预测市场底部在哪里，也没人知道市场具体会在何时反弹，敢于在市场底部大幅买入，并能坚定持有长达十年的投资者可谓寥寥。

而且，十年对于多数人来说太长了，这样大级别的择时机会并不多见。可见，长期择时对于大多数投资者来说也是不太适用的。

讲到这里，有小伙伴可能又会问了：既然短期择时这么难，长期择时的机会又不多，那择时是不是就完全没有意义了呢？

其实并不是，当我们将资产配置和择时结合在一起时，就能体现出择时的意义。