这只是个读书笔记
好多人觉得目前国内像日本，或者像美国2008或者像美国1929。实际上这个问题说重要也重要，说不重要也不重要，没有一个周期是相同的，只不过会相似，而且到底和哪个相似，怎么相似才是重要的问题。
有人说猜对了某一种趋势的发展的演进过程，可是这种猜对，实际上在可用性方面帮助不大。除非期货上能抗，有的是钱，这也是一种优势。
就经济周期的末端的问题和后续发展，其实虽然有很多的相似的趋势发展，但是，其中的选择才是最重要的。同样的危机，选择什么样的措施会非常重要。影响几年，或者几十年的发展方向。
危机，一般由债务而生。
债务一般有本币计价和外币计价两种。
但总体上是由于收支不平衡和加杠杆引发的。
理论上长期收益能够增长，覆盖掉长期债务成本，那么危机都是可以解决的。
那么最本质的问题，还是在生产力转化为收益的增长上面。以达到有效均衡。对个体或者对更大的组织，都是如此。
所以，大体而言债务危机一般由加杠杆之后的资金流动性问题引发。或杠杆比例过高，如2008年的美国
房地产，或借外币债务过多，比如1929年以前的欧洲。或本币债务过多，比如最近的著名的例子，斯里兰卡之类的。
无论哪一种，长期稳定的，扩张的收益是根本。收益根本上还是来源于生产力。
那这里的问题就是从根本上，收益来源于自己的内部市场，还是出口依赖，还是
旅游依赖，这个问题很重要。
内部市场，如果从稳定性来说，就是城市和农村之间的稳定市场关系。但现在这个关系是否还是健康的，这个话题值得商榷，毕竟城镇化率很高了。
出口依赖就比较依赖于自己的生产成本，技术优势，以及全球的经济周期的状态，是扩张的还是收缩的，还是萧条的等，相关性很强。
但归根结底，出口产业，起出口市场的自身的经济状况还是更重要一点，其次才是出口国的成本优势。
如果某个地方，严重依赖进口，自身收入来源受限，元气没有致力于改善长期收益的增长上面，那么势必，危机只是时间问题。他势必会借入资金来改善流动性。
如果这个借入的资金是以外币计价的，那风险更大一点，因为借入资金的地方，没有可能影响资金计价的币值。那这个只能大概率通过自己的生产力收益慢慢地填补。
假如这个负担实在太大，那么某个国家，就势必只能连续发行债券，用债券做抵押发行货币。等等行为。这势必引发不可控的通货膨胀，1920s的德国就是基本是这个情况。
假如程度不严重，那么势必只能慢慢地通过生产力收益填补空缺。但在这里面会影响到该区域的经济状况，其过程会比较痛苦，要么到最后改变策略，实行宽松策略。要么只能慢慢熬。但多数情况下会选择前者。
但我认为选择后者地改了取决于债权方的影响力。毕竟谁也不希望自己持有的钱慢慢变得不值钱，如果他们有能力阻止的话。（反之亦然）
如果以本币计价的债务，相对更趋向于通过量化宽松来解决，但是量化宽松会导致贫富差距的扩大，毕竟量化宽松出来的钱，流向哪里是有讲究的。
假如量化宽松，也没法子解决问题了，那么就只能直升机撒钱来重构供需平衡。
假如直升机撒钱也没法子解决了，那问题就严重了，只能通过本币的一次性那啥来解决。假如他是美元，全球储备货币的话，相对就比较有优势，可以让全世界买单，历史上，美国这种事情做了两次，一次是1929，一次是布雷顿森林体系的幻灭。
2008年美国房地产表现出来的问题是，场外衍生品，较高风险的固定收益类产品过多的参与了房地产的发展。它促进了房地产的繁荣，但是由于固定收益，在多数情况下杠杆率加得很高，在很多时候也是安全的。所以，在美国房地产繁荣的20多年里杠杆率被不断地不断地放大。
杠杆率不断放大之后，其本金占比就越来越低，本金占比越来越低之后气坏账对本金趋势的影响就越来越重要。
杠杆率过大的另一个风险点在于。对短期资金的依赖程度过大，短期资金的流向很大依赖于利率，依赖于流动性的充足。所以，美联储在2008年以前不断地加息其影响就比较大。短期资金会流向高收益的地方那么原来的流动性就会断裂，就会出问题。但就当时而言， 美联储只是做没得选的选择。比如为稳定而必须压通胀。然后对问题的暴露，可能他们是有效的。
这里面的风险点就很有很重要的参考意义了，但是想搞明白这里面的问题仍然是复杂的。这是后面要学的重点。
一般出现流动性危机，那么其所有的策略导向都是偏向于拯救流动性，把原来断裂的资金链接上，维持流动性的有效性，这里面最容易出现问题的就是因为恐慌而加剧流动性的断裂。
任何救护措施，到最后阶段都是为了拯救流动性，降低还款压力，保持经济的持续性。
还有个问题，市场的信心很重要，因此不断的持续不断的利好出台是必要的可能手段，虽然其中某一部分累积也无法改变根本趋势，但是持续不断的利好有利于恢复人们的信心。这会导致行情走势的高度双向波动，这里面最大的问题，是何处是底非常难讲。短期反弹会很剧烈。
如果经济体仍然具有优势的，比如制造业的强悍，比如远期收益能力的可扩张性和稳定性，那么他就有开启下一个扩张周期的可能性。
所以虽然有时候短期是有困难的，但是长期或许还是美好的，就像1929年的美国。
任何的危机到最后，都大概率依靠宽松，稀释来解决。
因此有个奇怪的事情，不知道对错的问题，理论上，在保证流动性的情况下，从两个周期循环的连接的第一个周期的末端，开始加杠杆到第二个周期的中后期，是最沾光的。虽然很多人都是反过来，在周期的中后期开始加杠杆。
勇气，魄力，眼光，在这里面非常重要。
书痴半枚
登录用户ID：
0
评论(0)
收藏
展开
