为什么可转债基金跑不赢指数，总算有人说清楚了

大家好，我是你们的老朋友问井挖财！

其实这个问题问得好，这也代表了大多数人的想法，很多小白看见可转债确实有用，鼓足了勇气，打算好好在上面练练，但被可转债各种规则搞得晕头转向，加上上班时间又忙，听说玩可转债居然可以借道可转债基金，顿时，松了一口气，总算有一个迂回之道。
到底这样效果如何呢？不吹不黑，今天就用数据说话，看看到底是肋骨还是宝藏。
可转债基金的收益情况
1、通过晨星筛选可转债基金，合计78只。按5年5星的靠前，从高向下排列

可转债等权指数在2022年1月1日收盘为2073，现在是1893，跌幅约为百分之8。

可转债等权指数在2019年4月8日收盘为1213，现在是1893，3年涨幅为百分之53。
看得出来，从年初到4月9号，几乎所有的基金跑输等权指数。
而把时间拉长3年来看，71只基金仅有3只取得了超额收益。
可转债等权指数又为什么能比大多数基金收益都高呢？
它事实上只是个指数，是有成分债等权而成，一些高价转债，很多人恐高早早下车，包括很多基金经理，但这个债只有退市了才会从指数中剔除。


再看一下收益看似不高，无脑省心的双低轮动策略，四年年化是百分之三十二，妥妥跑赢大部分基金经理。
而如果运用更多策略，比如择时策略，性价比策略，可能收益会更高。
2、可转债基金收益不高之谜？
首先是规模的制约，规模是收益的敌人，因为对于一些小规模债，基金限于规模原因，很难分一杯羹。
其次是不能择时的制约，因为这些基金大多数时候百分之64的钱要投在可转债上，即使预判要大跌，也得硬抗。
其实这也是大多数基金的弊端，也不能怪经理水平差，毕竟带着镣铐跳舞呢。
那这些基金会有没有长处呢？
个人觉得还是有的，比如比较省时省力，当然其他缺点也是以此为代价的
可转债可以作为一辈子的修行，而且是随着研究的深入，经验见长，越老越吃香。
这样的标的物，让位于平庸的管理者，确实辜负了它，毕竟，现在可圈可点的标的物太少了。


忠告：如果追求稳健，纯债基金可堪大用，如果追求收益增长，主动型基金或许能满足，要是精力富裕，性价比策略可转债摊小饼，或许有惊喜，毋宁省心省力大给懒惰找借口。
不知道这位研究员朋友能否看到本文。
如果他看到了，应该会点个赞支持一下！
既然可转债基金不是好策略，那如何处理这个问题呢？