openAI对于未来AI和算力的观点

转Sam Altman
我想澄清几件事：

首先要明确的是，我们既没有、也不打算寻求政府为 OpenAI 数据中心提供担保。我们认为，政府不应偏袒特定企业、人为决定市场胜负，纳税人更不该为那些商业决策失误或市场竞争失利的公司“买单”。一家公司经营失败，自然有其他企业能接棒做好相关工作。

不过我们认为，政府若自行建设（并拥有）专属的人工智能基础设施，或许是合理的选择——相应的收益也应归政府所有。我们能设想这样一种场景：政府统一采购大规模计算资源，自主决定使用方向，这种情况下为其提供更低的资金成本支持是有意义的。建立战略性的国家计算能力储备，对国家发展至关重要，但这一切都应是为了公共利益，而非服务于私营企业。

唯一我们曾讨论过贷款担保的情况，是配合美国本土半导体工厂的建设——当时我们和其他企业响应政府号召，愿意提供协助（尽管并未正式提交申请）。其核心目的是确保芯片供应链尽可能实现美国本土化，既能带动美国本土就业与工业化复苏，也能增强美国供应链的自主可控性，让所有美国企业受益。这显然和政府为私营企业数据中心建设提供担保完全是两回事。

当前外界的疑问背后，其实隐藏着三个值得正视的核心关切，我们在此逐一回应：

第一，“OpenAI 如何承担承诺的巨额基础设施投入？” 我们预计，截至今年年底，公司年化营收将突破 200 亿美元，到 2030 年有望增长至数千亿美元规模。未来 8 年，我们规划的总投入约 1.4 万亿美元。显然，这需要营收持续保持高速增长——每一次规模翻倍都是不小的挑战，但我们对前景充满信心：比如即将推出的企业级产品，还有新消费设备、机器人 等赛道，我们都看好其发展潜力。此外，还有一些暂不便详述的新领域（比如能助力科学发现的人工智能），后续我们会进一步说明。

同时，我们也在考虑直接向其他企业（及个人）出售计算资源；我们坚信，全球对“人工智能云服务”的需求将极为庞大，也很期待能切入这一市场。未来我们或许还会通过股权或债务方式筹集更多资金，但目前所有迹象都表明，全球对计算能力的需求，将远超我们当下的规划规模。

第二，“OpenAI 是想做到‘大到不能倒’，进而寻求政府偏袒吗？” 我们的答案非常明确：不是。如果我们自身经营不善且无法挽回，就应该接受失败的结果，自然有其他企业继续服务客户、推动行业发展。这正是资本主义市场的运行逻辑，即便一家企业退出，行业生态和整体经济也不会受影响。我们计划成为一家极具影响力的成功企业，但如果犯错，责任必须由我们自己承担。

昨天我们的首席财务官谈到政府融资相关话题后，已后续澄清了观点——她表示自己当初的表述不够清晰。正如之前所说，我们始终认为美国政府应为自身的人工智能基础设施制定国家战略。

几周前，泰勒·考恩曾问我，联邦政府是否会像为核能行业提供风险保障那样，成为人工智能领域的“最终保险人”（而非支持过度建设）。我的回应是：“我确实认为政府最终会扮演这一角色，但我的意思和你可能理解的不同——我并不认为政府会像核能行业那样直接出具保单。” 再次强调，这一讨论的背景和数据中心建设毫无关系，更不涉及“救助企业”。我们所指的是，若发生灾难性事件（比如不法分子利用人工智能协调大规模网络攻击、破坏关键基础设施），或是人工智能被恶意滥用造成的大规模损害，这类后果只有政府才有能力应对。我们绝不认为政府应该为人工智能企业提供商业保险。

第三，“为什么你们现在要投入这么多资金，而不是选择更稳健的慢速增长？” 我们正在为人工智能驱动的未来经济搭建基础设施。基于我们在研究项目中看到的技术前景，现在正是加大投入、全面拓展技术规模的关键时期。大型基础设施项目的建设周期很长，必须从现在就启动布局。

从人工智能的应用趋势和市场需求来看，我们认为 OpenAI 面临的核心风险是“计算能力不足”，而非“产能过剩”——前者的影响更严重，发生概率也更高。即便在当下，由于计算资源严重短缺，我们和其他同行都不得不限制产品的使用速率，许多新功能、新模型也无法及时推出。

在未来，人工智能有望实现重大科学突破，但这需要巨大的计算能力作为支撑——我们希望能提前做好准备，迎接这一时刻的到来。而且我们不再认为这一天还很遥远。我们的使命要求我们全力以赴，不能再等待数年才将人工智能应用于重大难题：比如助力攻克致命疾病，让通用人工智能（AGI）的益处尽快惠及全人类。

此外，我们始终致力于打造一个人工智能技术普及、成本亲民的世界。我们预计这项技术将拥有巨大的市场需求，并以多种方式改善人们的生活。

能够有机会、有信心以如此规模投入到这项关乎未来的基础设施建设中，对我们而言是一份莫大的荣幸。这是我们基于自身判断下的赌注，而且从当前视角来看，我们对这一选择充满信心。但我们也承认，自己可能犯错——如果真的出现失误，也应该由市场（而非政府）来做出裁决。