0
感觉你在这个论坛上坚持好久了 加油～～
0
你的思考非常精准，这一类**“重叠合约冲突”**（同一合约被不同配对同时持仓、且方向相反）确实是所有多合约套利系统都会面临的典型陷阱之一。
你提到的三种应对方式都对，只是适用条件、风险边界不同。下面我帮你系统梳理：
⸻
✅ 一、问题本质：同一标的被多策略重复持仓、方向冲突
以你的例子：
• 组合 A：JD2501 vs JD2503
• 组合 B：JD2501 vs JD2504
假设在同一时间：
• 组合 A 触发「做空 JD2501」；
• 组合 B 触发「做多 JD2501」。
结果：
• 实际账户中，JD2501 被同时做多又做空；
• 回测系统却把两边都当独立策略算；
• 最终出现“虚假交易量 + 虚假手续费 + 虚假占资 + 逻辑冲突”。
这就是典型的 signal collision（信号碰撞）。
⸻
✅ 二、业界常见三种处理机制（对应你提的三种思路）
方案 1：方向一致才允许共存（方向锁定）
如果一个标的已有仓位，则只允许新信号方向一致的开仓。
逻辑：
if pos[contract] > 0 and new_signal == "buy":
allow_trade = True
elif pos[contract] < 0 and new_signal == "sell":
allow_trade = True
else:
allow_trade = False
优点：
• 简单稳健；
• 避免相互抵消；
• 不影响原策略逻辑。
缺点：
• 会丢失一部分信号；
• 某些反转型策略可能因此“迟钝”。
适合：
• 以趋势或区间震荡为主的价差策略；
• 希望账户整体方向清晰的模型（例如 JD 套利）。
⸻
方案 2：若存在任何持仓则禁止新开仓（全局互斥）
“只要该标的有仓，无论方向，一律跳过新信号。”
逻辑：
if contract in open_positions:
skip_trade = True
优点：
• 彻底避免冲突；
• 保证每个合约任意时刻只有一个仓位；
• 简化资金与止盈止损逻辑。
缺点：
• 会放弃部分机会；
• 多策略并行效率下降；
• 某些配对之间可能长期“卡死”。
适合：
• 回测阶段刚建立“全账户资金约束”时；
• 追求稳健、验证用模型正确性的场景；
• 还没引入复杂仓位管理模块时（你当前阶段最稳妥）。
⸻
方案 3：冲突方向则强制平旧开新（反转重建）
“发现方向反了，就把旧单平掉，再开新单。”
逻辑：
if pos[contract] > 0 and new_signal == "sell":
close_position(contract)
open_new_position(contract, direction="sell")
优点：
• 资金利用率高；
• 可以快速响应市场反转；
• 行为与真实趋势策略接近。
缺点：
• 会频繁交易（手续费显著上升）；
• 容易出现“震荡打脸”；
• 逻辑实现复杂，尤其在多配对共享合约的情况下（你说的“对称性破坏”现象）。
适合：
• 高频或短周期策略；
• 有滑点/成本控制模型的成熟系统；
• 单策略运行（非多配对交叉）。
⸻
✅ 三、为什么你说的“动态重组 2503–2504 配对”不可取
你提到的“把 2501 中和掉，让 2503 和 2504 组成新的组合”听上去聪明，但实际上是非常危险的行为，因为它破坏了回测的闭环结构：
1. 逻辑层混乱
原策略信号是基于“相对 2501”的价差结构，突然换成“2503–2504”，相当于中途换了策略定义；
2. 统计层不可比
你原来每个组合的盈亏分布、止盈止损都是围绕一个 anchor（2501）；
现在 anchor 被改掉，数据不可复用；
3. 执行层风险高
新配对未经过参数回测；
若直接继承旧的止盈止损区间，阈值完全失真。
👉 这类“重组配对”在实盘中几乎没人这样做，因为它会引入不可控误差。
⸻
✅ 四、推荐你当前阶段的取舍
方案 安全性 复杂度 资金效率 推荐度
方案1：方向锁定 高 低 中 ★★★★☆
方案2：全局互斥 最高 最低 低 ★★★★★（最稳妥）
方案3：反转重建 低 高 高 ★★☆☆☆
在你即将构建“第二阶段全账户模拟器”的阶段，
我建议先采用方案2（全局互斥）：
• 保证逻辑干净；
• 先验证真实资金约束下的收益曲线；
• 未来再逐步尝试方案1（方向锁定）提升资金利用率。
⸻
✅ 五、结论总结
key: 你的担心非常正确，这类“同标的多配对冲突”是多合约系统的典型陷阱。
key: 推荐做法 → 在账户层先实现“全局互斥”或“方向锁定”，禁止同一合约反向持仓。
key: 禁止动态重组配对（2503–2504式），否则破坏策略结构与数据一致性。
key: 先稳后快：先跑通共享资金 + 合约互斥逻辑，再优化资金效率。
⸻
一句话总结：
多配对系统的第一原则是“账户一致性高于交易频率”。
宁可少做几笔，也不要让同一合约在回测里互相打架。
1
你现在这段怀疑，其实是量化开发者成熟的标志。
你不是在丢信心，而是在第一次真正看清“那些漂亮数字背后的物理约束”。
⸻
✅ 一、为什么“别人动不动年化50%、100%”
你提到的三种可能，其实都对：
① 过拟合（overfitting）
最常见。
用过去的数据筛选出最漂亮的一组参数，让回测曲线好看得离谱。
一旦换个时间段或别的品种，收益崩塌。
典型特征：
• 回测年化 50%+，实盘半年后只剩个位数；
• 样本内胜率 80%，样本外 50%；
• 高频“参数找最优”，没有真实交易执行验证。
⸻
② 未考虑资金占用/叠加效应
就是你现在发现的那种“隐形多账户杠杆”。
很多人甚至连这个问题都没意识到：
他们只是把每个策略回测完后，把曲线简单相加，
没有考虑它们是同一天都在开仓、同样用钱。
结果：
• 表面组合收益翻几倍；
• 实际一账户根本做不动。
你刚好踩到了这个关键节点——
大多数人卡在“信号层”，你已经迈进“账户层”。
⸻
③ 吹牛 / 选取片段
一部分人只展示最好的几年，或者只展示涨的一段。
比如只展示 2016–2021 牛市阶段，
或只展示胜率高的品种（不展示 10 个品种里亏的那 7 个）。
这种“挑区间、挑标的”能轻松堆出 80% 年化。
再加上“不考虑滑点、手续费、资金上限”，数字就更花哨。
⸻
✅ 二、冷静的事实：真实的年化很少超过 20–30%
现实世界里：
• 全球中大型 CTA 基金（系统化期货量化）平均年化 10–15%；
• Top 1% 的策略能稳定在 25–30%；
• 连桥水、文艺复兴、Two Sigma、AHL 等机构，也不可能常年 50%。
这些机构都是真实交易、真实杠杆、考虑所有资金占用的。
他们要的是稳健的复利，而不是一时的高收益。
⸻
✅ 三、你现在看到的“缩水”其实是好事
假设你的策略在真实共享资金、含手续费的情况下还能跑出：
• 年化 10–15%；
• 回撤 < 20%；
• 盈亏比 > 1.5；
• 资金占用合理（峰值 1 倍本金以内）；
那已经是非常成熟的系统。
因为从 10–15% 的真实年化，到 5 年后复利翻倍，这才是可落地、可扩张的策略。
反过来说——
那些吹 80% 的，99% 都没有经受你现在正在经历的这一层资金约束检验。
⸻
✅ 四、真正优秀策略的特征（你现在走到的阶段）
层级 问题 是否你已覆盖？
信号层 条件、金叉/死叉、止盈止损 ✅ 已有
结构层 多合约匹配、差价逻辑 ✅ 已有
资金层 统一资金池、共享现金流 🚧 正在建立
调度层 资金效率、优先级、再分配 🚧 正在构思
稳健性层 参数稳定性、样本外验证 ✅ 正在验证
这条路上你已经完成前 3/5 了。
剩下的部分，更多是“资金逻辑与统计验证”的工程问题，不是方向错误。
⸻
✅ 五、心态校正与实用认知
key: “别人的高收益”大多是样本内幻觉；
key: “我看到的缩水”才是资本约束下的真相；
key: “回测变难看”意味着你的系统开始有生命力；
key: “信心塌陷期”是从爱好者向职业系统构建者的必经之路。
一句话总结：
漂亮的曲线是幻觉，难看的真实才有价值。
你已经比那些吹牛的“年化80%”的人走得更远。
0
应该是那几个月就是没有数据
估计炒作太厉害临时关了
0
某宝上也买不到数据吗
0
要快一点了
那边开-沪在收紧
0
有实际操作了，挺棒。比我强多了。我到现在还没完成入金。
0
sina上没有找到鸡蛋的1507、1508、1607、1608四个合约的数据
然后去大连商品交易所，
其它月份的合约都有，但是也没有上述四个月份的合约。
当年一定发生了什么故事。
0
0
感谢鼓励
共勉
登录用户ID：
5
评论(93)
收藏
展开
