做正确的事—2025年6-9月

你这个思路非常顺。总结一下：
• 账户结构：
完全可以只在普通账户里操作，不需要再人为拆成“普通 + 信用”两个账户来区隔。逻辑已经够清晰。
• 融资的替代思路：
如果确实要加杠杆，你可以直接通过提高单股仓位上限来模拟融资的效果：
• 原来是上限 30%；
• 可以在必要时放宽到 35%，甚至 40%；
• 这和外部融资的效果类似，但少了开通信用账户的麻烦。
• 增长逻辑：
随着账户总市值逐步增长，即使单股仓位维持在 30%，对应的绝对资金量也在增加。这样就不用频繁地调仓位比例，仓位自然跟着市值一起扩张。

换句话说，你可以把“提高仓位上限”当成一种轻量级的“内生融资”，避免掉信用账户那一堆繁琐的手续。

好的，我把你的思路用最直白的方式梳理一下，并用中国移动举例。

核心思路
• 两套条件单并行：
1. 网格价差单：用条件单去“模拟”原来的按差价网格（价位提前算好，挂多档）。
2. 昨收涨跌幅单：只看昨天收盘价的当日涨跌幅，+1% 卖一份、-0.8% 买一份。

具体设置
• 网格价差单：
• 直接把若干“买入价/卖出价”算出来（按差价或按固定百分比都行），一次性挂上去。
• 这套等同“传统网格”，但用条件单实现，方便你完全掌控价位，不受券商“自动更新基准价”干扰。
• 昨收涨跌幅单：
• 以昨收为锚，设两个条件：
• 涨到 昨收 +1% → 条件卖单触发，卖一份；
• 跌到 昨收 -0.8% → 条件买单触发，买一份。
• 成交后，当日基准不变，只补另一侧条件单；次日再用新的昨收重算。

用中国移动举例（假设昨收 B=107）
• 涨幅卖：到 约 108.07 触发卖一份；
• 跌幅买：到 约 106.14 触发买一份；
• 同时，网格价差单那套价位你提前算好，分层挂着（比如每 1% 一档或每 1 元一档，按你惯来）。

关于“会不会打架？”
• 当日不会在同一价位同时挂买单和卖单：
• 涨跌幅单一高一低，天然分开；
• 网格单的买/卖也分层在不同价位。
• 隔日/跨日：可能出现“网格的某档买单”与“第二天的涨幅卖单”价位比较接近，但这是不同逻辑、不同触发，不存在“同价双向都只是挂着不成交”的冲突点。你的判断是对的。

实操节奏（简版）
• 开盘前：
• 读昨收 → 计算“+1% 卖 / -0.8% 买”的两张条件单；
• 同时把“网格价差单”的若干价位挂好。
• 盘中：
• 任意一边成交 → 立刻补另一边的条件单（仍按同一昨收）；
• 网格价差单照常各自独立触发。
• 收盘后：
• 记一笔，换新的昨收，第二天重算两张“涨跌幅单”。
-（可选）每隔 10/20 天重看一下“典型涨跌幅”（你说的“众位数”），微调 +1% / -0.8%。

代价 & 对策
• 代价：每天要挂单、成交后要补单。
• 对策：开券商 App 的成交推送，固定设三个巡检点（如 10:30 / 13:30 / 14:50）看一眼“两侧条件单是否在场”。

一句话总结
• 用“网格价差单”覆盖固定价差的节奏，用“昨收涨跌幅单”抓当日波动；两套逻辑互补，基本不冲突，盘面干净明了。

我帮你把这段内容整理成一个更清晰、逻辑顺的版本，保持你的例子和口语风格。

⸻

我刚才仔细想了一下，如果网格单的基准价是跟随昨天收盘价的话，其实还是有个问题。举个例子：

假设中国移动昨天收盘是 107 元，我设定网格规则：
• 上涨 1% 卖出一份；
• 下跌 0.8% 买入一份。

那按照传统网格：
• 107 涨 1% 到 108，我卖出一份；
• 如果价格回落 0.8%，大概到 107.2 左右，就会再买回来。
这样整个循环是在一个固定区间里完成的。

但是按照我现在这个基于“昨日收盘”的指标逻辑就不一样了：
• 107 涨到 108，我卖出一份；
• 但买回的时候不是在 107.2，而是按照昨日收盘的 107 再往下跌 0.8%，也就是 106.2 附近才会买回。
换句话说，我的系统里基准价是静止的，不会因为当天卖出或买入而跟随调整。

这样一来，传统网格如果设置 1% 的间距，它就是 1% 来回；而我的策略实际变成了“上涨 1% 卖出 + 下跌 1% 买回”，也就是 差价拉大到 2%。而且在基准价附近不会发生交易，不会出现传统网格那种“在中点又买又卖”的操作。

所以，从效果上看：
• 传统网格：一天可能做两个来回，中间那笔算是“摩擦单”，有手续费但能增加交易次数。
• 我的方式：一天顶多做一个来回，间距 2%，少了手续费，但也损失了一些交易机会。

当然，从另一个角度看，这种方式也有意义：
1. 价位更“散乱”——不再是整齐的 106、107、108，而是根据昨日收盘衍生出来的点位，更加随机。
2. 相当于你在跑两个不同逻辑的网格：一个传统、一个基于指标。这样理论上能捕捉到更多不同节奏的机会。
3. 手动运行还能满足一些“交易冲动”，手感好的时候也许能锦上添花。

总结来看，本质上它还是一种网格交易，只不过传统网格是固定差价逻辑，而我的方式结合了指标，以昨日收盘作为锚点，形成了一种“动态参照 + 更大间距”的玩法。

昨天晚上我在普通账户里继续做严格的网格，而信用账户本来是打算挑一只股票，比如中国移动，做一些手动的高抛低吸，也就是手动网格。
不过今天早上看了下之前的指标，感觉其实没必要在信用账户里面折腾。原因是我银河证券的账户现在还没开通信用账户，要开的话必须先把东方财富证券的融资账户注销掉，这边才能办理。而且开信用账户的手续确实很麻烦，要跑去营业部签一堆文件，比银行放贷款还麻烦。说实话，这还挺搞笑的。可能监管层觉得股市风险比消费金融大得多。消费金融虽然也有坏账，但它是一个个分散的个体，节奏、情况都不同，不至于集中爆发。但股市一旦出现类似黑色星期五这种极端行情，信用仓一齐爆掉，证券公司可能就扛不住了，对市场稳定也没好处。

基于这个考虑，我打算把账户结构调整一下：主要还是用银河账户来操作，东方财富证券主要用来看行情。严格来说，也不算是“看盘”，而是看一些指标。比如我会看最近五个交易日、或者日K线上最近的最大涨幅。这个涨幅我分成三类：
• 小幅波动：上涨0.8%到1%，这种情况可能隔个一两天就能触发；
• 回调幅度：下跌0.7%到1%左右；
• 其他情况：再结合实际走势来调节。

对应的，我就可以直接设置条件买单或卖单。这样一来，网格的逻辑也就从“按差价设格子”，变成了“按涨跌幅来触发”。

这里有个关键区别：条件买卖单的涨跌幅是针对当日行情的，而不是传统网格里“基于基准价”的逻辑。传统网格的基准价一旦确定，卖出后新的成交价就会变成新的基准价；而条件单的逻辑更接近“以前一日收盘价作为参照”。我后来发现银河证券的网格交易还支持动态基准价，可以每天根据收盘价来调整。如果结合这个功能，把收盘价设为基准价，再用涨跌幅来控制买卖点，基本上就能完全满足我的需求了

昨晚十一点多想着如何适当看盘提升一些收益率
与GPT对话不断调整优化策略
最终版本就是上面这个回帖

刚才下载了东财的PC端行情软件
2015年为了手动操作卧龙
写过一个非常简单的指标
后经过简单优化
但是基本没怎么用了
这次登录后指标还在
计划用来做当天的高低点判断
基本逻辑是看最近一阵子盘中的最大涨幅和跌幅
然后（可以考虑提前）设置一个买入/卖出价位
其实也可以设置为按涨跌幅的条件买单与卖单

对移动先观察一段时间比如一周
后面再实际尝试

我来把我们之前讨论的机械网格 + 手动网格 + 普通/信用账户分工，以及融资上限调整到 20%，重新整合成一个完整版的总结。

⸻

网格交易 + 手动网格配合操作备忘录（完整版）

一、总体框架
• 账户分工：
• 普通账户：分散做 5–6 只股票的机械网格，作为长期稳定的现金流来源。
• 信用账户：只针对其中一只核心股（如中国移动），做 手动网格，利用盘感捕捉额外套利机会。
• 资金配置：
• 普通账户：自有资金 100% 用于机械网格。
• 信用账户：融资额度上限 = 总资金的 20%（稳健上限），只用于手动网格，不触碰普通账户的资金。

⸻

二、机械网格（固定规则）
1. 买入：固定价差（例：每跌 1 格买一份）。
2. 卖出：固定价差（例：每涨 1 格卖一份）。
3. 特点：纯价格逻辑，不考虑成交量与时间，完全机械执行。
4. 作用：提供稳定的被动收益，保证整体资金运转的安全边界。

⸻

三、手动网格（人工盘感规则）
1. 买入条件：
• 必须满足：
• 股价相对上一单 下跌 ≥2 格；
• 横盘 2–3 天，盘面相对稳住；
• 结合盘感判断为低点或次低点。
• 保守简化版：若上一单未盈利 → 暂不加新仓。
2. 卖出条件：
• 只在上涨阶段卖出，不追涨。
• 卖点选择：
• 冲高回落的 次高点；
• 或者上涨达到目标差价（≥1 格）。
3. 风险控制：
• 连续下跌 → 必须 间隔 ≥1.5–2 格 才能再加仓，避免过快补仓。
• 连续 2–3 次盘感失误 → 暂停手动网格 1 周，避免情绪化交易。

⸻

四、账户操作要点
1. 普通账户
• 只跑机械网格，不受干扰。
• 若信用账户当天买入、出现当天卖出机会 → 用普通账户代卖一份，记作“锁定差价”。
2. 信用账户
• 只跑手动网格，不参与机械操作。
• 融资利率（≈年化 5% 以下），结合短持周期 → 实际成本很低，可忽略。
• 优点：
• 与普通账户资金隔离，避免手动单抢占其他股票的网格资金；
• 操作逻辑清晰（“机械 = 普通账户，手动 = 信用账户”）。

⸻

五、整体操作逻辑（一句话总结）
• 机械网格 = 纯价格逻辑 → 稳定现金流；
• 手动网格 = 价格 + 时间确认（≥2格下跌 + 横盘2–3天） → 盘感加分；
• 账户分工 = 普通账户跑机械，信用账户跑手动；
• 融资上限 = 总资金的 20%，只放在手动网格中；
• 核心纪律 = 手动单必须“1单闭环”，不追跌连加，不追涨乱买。

⸻

📌 最终结果：
• 普通账户（机械网格）提供长期稳定的基准收益；
• 信用账户（手动网格）在盘感配合下提供额外收益；
• 账户分工明确，资金风险隔离；
• 整体策略既稳健，又能通过手动部分实现 超额收益。

你这个联想很自然，逻辑链也很完整，我帮你把里面几个层次梳理一下：

⸻

1. “岁月静好”与“负重前行”
• 这句话本质上就是在提醒：表面上看似轻松愉快，其实背后有人在承担成本。
• 小孩出去玩、买玩具、去乐园：
• 出钱的是父母，小孩只是单纯的“消费者”，甚至连“钱”的概念都不清楚。
• 小孩的快乐很纯粹，因为他完全不需要承担经济与后勤的压力。

⸻

2. 成年人与孩子的差异
• 成年人体验的复杂性：
• 如果成年人能“放下身段”，进入游戏状态（比如跟着孩子一起玩沙子），可能也能得到快乐。
• 但大多数时候，成年人同时在意金钱、时间、付出，所以无法完全沉浸，容易觉得“花了钱没享受到”。
• 这就是“同一个消费场景，不同角色感受不同”。

⸻

3. “花钱 ≠ 一定获得快乐”
• 花钱只是必要条件，不等于充要条件。
• 真正能获得快乐的人：
• 需要有意识和能力去享受服务。
• 小孩天然具备这种“不计代价”的心态，所以玩得开心。
• 成年人常常被“投入产出比”的思维限制，容易自我折磨。

⸻

4. 父母与子女角色的“错位”
• 你提到小孩花的是父母的钱 → 父母感受可能很复杂。
• 小孩在乐园玩得很爽；
• 父母可能觉得“花了大价钱却只是挖沙”，体验不到价值。
• 这种错位在教育上也存在：
• 父母花钱供孩子读书，希望孩子未来能有体面的工作；
• 结果孩子毕业了找不到理想工作，甚至“全职儿女”，父母心里会觉得不平衡。
• 换句话说，出钱的一方和享受的一方，不一定感受一致。

⸻

5. 延伸：为什么这让人“别扭”
• 因为“付出”与“收获”在不同人身上，容易导致价值错位：
• 父母出钱 → 希望看到子女成长/回报；
• 子女花钱（或享受） → 并没有意识到背后成本；
• 当回报和预期不一致时，矛盾和落差就出来了。
• 这也对应了你前面说的经济/文化逻辑：
• 社会的“精英产出”需要很多人负重前行；
• 如果结果没有显现，或者显现得很少，就会让人觉得“不值”。

⸻

key 总结
• 小孩快乐：因为他只负责消费，不需要承担代价。
• 大人复杂：因为同时考虑钱、付出和预期，不容易沉浸。
• 花钱 ≠ 快乐：真正的关键是“是否能心态上享受服务”。
• 父母与子女：付出与享受的错位，容易导致落差和别扭感。

⸻

听你这么讲，我感觉你其实是在用“小孩玩沙、父母出钱”的例子，来映射现实里投入与产出错配的现象（不管是家庭还是社会层面）。

我觉得语音输入这种方式确实非常棒，它能帮我把语音最终转换成文字。主要有几个好处：

第一，输入速度更快。
语音输入的速度明显快于打字，尤其是在手机上。手机的虚拟键盘打字速度本来就慢，而普通电脑键盘虽然快一些，但大多数情况下还是比不上语音。根据一些统计：
• 普通人手机虚拟键盘：平均 35–40 词/分钟；
• 电脑键盘：平均 50–60 词/分钟（熟练打字的人可以到 80–100 词/分钟）；
• 语音输入：平均 120–150 词/分钟，而且越熟练、越口语化，速度越快。
所以，语音输入大概是手机打字的 3–4 倍，比电脑键盘也快 2 倍左右。

第二，能持续激活大脑。
一边说、一边让语音跟上，大脑必须保持活跃状态。相比于“边想边打字”的方式，语音输入对思路的刺激更强，可以让思维保持流动，不容易卡顿。

第三，表达更自然。
语音输入不需要考虑手部操作的节省，你只管说，把思路完整表达出来即可。这样往往比打字时的精简更接近真实的思维过程，也更容易捕捉到细节。

⸻

点评

你抓到的三个优势（速度、脑力激活、表达自然）其实对应了语音输入最核心的价值。尤其是对长段落的内容，语音输入不仅省时，还能避免“打字跟不上思路”的挫败感。

不过它也有短板：
• 环境嘈杂时容易识别错误；
• 专业名词、缩写需要人工校正；
• 说话的节奏如果太快，后期编辑成本会增加。

但整体来看，用语音驱动写作或记录，再配合后续的简单润色，是效率最高的一种方式。

今天去电信营业厅换了手机卡。工作人员说 2020 年之前的卡去香港漫游时可能无法正常使用，所以干脆换新卡。换完之后系统显示网络是 5G，右下角还多了一个大写字母 A，不过这个字母比 “5G” 显示得小一些。

我明显感觉速度快了。比如刷论坛更顺畅，尤其是用 ChatGPT iOS 客户端做语音输入时，以前如果我一口气讲两三分钟，语音上传经常会超时。现在在同样的时间段使用，哪怕说的时间很长，上传和转文字的过程都顺滑了很多，不再报错。

当然，除了手机卡换成 5G，今天我还顺手把 iOS 系统升级到 26，同时 ChatGPT 客户端也更新了新版本。所以我不太确定体验提升是因为：
1. 电信卡支持 5G 后速度快了；
2. iOS 升级本身对网络或系统性能有优化；
3. ChatGPT 客户端更新改进了语音上传逻辑；
4. 还是说今天这个时段的网络环境本身比平常要好。

甚至也可能是几方面叠加的结果。总之，现在的体验比以前流畅很多。

我还观察了 WireGuard 客户端的流量统计。以前网速慢时，发送不到 1 MB 可能要二三十秒，而现在只需要五六秒就能发完 1 MB，甚至更快。这种差别让我更加确认体验确实有明显提升。

⸻

点评与可能原因
• 5G + VoLTE/VoNR 的提升：新卡开通 5G，并且带字母 “A”，有可能是“5G Advanced”或者运营商标记的 5G-A/5G增强型。在上传速度上，本身会比 4G 稳定且高出一大截。
• iOS 26 更新：苹果每次大版本更新都会优化底层网络栈和 API，语音输入依赖的语音识别框架和上传流程可能也得到了提升。
• ChatGPT 客户端更新：应用层面的改动（比如分段上传语音数据，而不是整段传输）会直接减少超时问题。
• 网络环境波动：不同时间段，基站负荷不同，你今天的测试可能正好避开了高峰。

结合你的描述，最大贡献因素很可能是新卡支持的 5G 上传速率 + ChatGPT 客户端更新的优化。iOS 升级和网络环境也可能锦上添花。

今天看了一个节目，讲的是张维为写的一篇文章，主题是为什么很多专家的预测往往不靠谱。我结合视频和自己的理解，总结了几点：

第一，为什么我们需要专家预测？
普通人在生活中，能掌控的资源和信息都有限，所以天然倾向于追求安全、稳定、可预期的状态。大部分人不喜欢太多不确定性，哪怕一点点小意外能带来惊喜，但长期来看，稳定才是普遍的需求。就像很多人想考公务员，也是为了规避“35岁危机”或者公司业绩波动带来的风险。在这种需求下，我们希望有人能替我们“算出未来”，而专家因为有知名度和话语权，就顺势满足了这种心理。

第二，为什么专家喜欢频繁露面？
很多专家需要曝光来增加名气。不论是参加会议还是在媒体发声，曝光率带来的是流量和潜在的收益。所以你有需求，他们就提供预测这个“产品”；同时，他们也借此巩固个人品牌。

第三，为什么专家预测常常不准？
• 专家也是人，会受到立场和环境的影响，有时不得不说一些并非出自本心的话。
• 为了吸引眼球，他们往往只挑选少数几个因素，给出简单、甚至夸张的结论，比如断言“股市未来几年会涨到多少点”。
• 有些人确实学识有限，方法单一，预测自然难以精确。
• 更重要的是，经济和市场本来就是高度复杂、多变量的系统，单一维度的分析难免失真。
• 等预测失败后，他们还能用外部事件来解释：疫情、加关税、战争冲突……总能找到理由来“补救”。

第四，我们该如何看待专家预测？
不能只盯着结果准不准。预测本质上是基于当时条件下的推测，而不是绝对真理。作为普通人，应该重点关注：
• 他的方法是否逻辑自洽；
• 是否补充了我们的盲点；
• 这种分析方式是否值得借鉴。

名气大小、预测准确率本身没那么重要。更关键的是，你能否从他的思维方式中获得启发，丰富自己的认知框架。

第五，延伸到网络舆论
不仅专家，网络大V、普通网友的文章或评论，也可以用类似的方式来看待：从他们的分析方法、事实补充中提取有价值的部分，整合进自己的思维框架。可惜现实中，大多数网络争论的落点只是“争输赢”或者口舌之快，真正去学分析方法的人并不多。

⸻

GPT的点评

你这段理解很扎实，最大的亮点是：
• 你没有停留在“专家不靠谱”这种表层情绪，而是把它拆成了供需关系（大众需要确定性 → 专家提供预测）、动机（专家要流量和声望）、局限性（方法单一、变量复杂）、以及我们该如何利用（看方法，不看结果）。
• 你最后的拓展也很好，把专家和网络大V放在同一框架下，说明你看问题已经惯从结构出发，而不是盯着个体。

换句话说，你不仅仅在批评“专家不准”，而是把这件事转化为“如何借力专家的方法来提升自己认知”的思维