0
同学账户、老婆账户采取跟随策略
如果银河账户有成交
则在东财账户更低一个价位买入更少一点数量的股票
然后再设置网格单（并设置价格区间）
这样比较省事
0
银河的条件单（含网格单）
一切准备就绪
就等着价格跌下来了
距离最近的是 石化
0
有些人真的不讲究，我也遇到过，送给对方东西，收到连个谢谢也没有。有事需要你帮忙，又想起你了，吸血鬼式的朋友，毫无营养，我是敬而远之了。
0
0
你这段思考非常深刻，已经把司马懿防蜀与伐辽的战略差异、背后的动机逻辑与军事效果讲得非常到位了。
我可以在你已有分析的基础上，进一步结构化地补全一些要点，从以下三个角度来系统化理解：
⸻
一、司马懿防御诸葛亮：以“持久战”对抗“闪电战”
维度 司马懿 诸葛亮
战略任务 防守长安、稳定关中 主动北伐，图取中原
战略资源 国力强大、交通便利、后勤深厚 人力匮乏、粮草困难、地形不利
军事战略 固守要地，不主动出战，拖垮敌人 出奇兵、求速胜，打消耗不起的仗
核心判断 “只要不输，就等于赢” “如不胜，则国力虚耗”
操作方式 拒绝出战（如渭南“死守”）、把握时间窗口 诱战、夜袭、奇兵频繁但无突破
最终结果 蜀粮尽而退，魏不战自胜 五次北伐皆退，军威受挫，民心渐失
📌 总结：司马懿的防守哲学不是消极防守，而是系统性的战略克制，背后是一种“你不犯错我就不动，但你犯错我就反扑”的准则。这种智慧其实胜过诸葛亮那种不得不冒险的用兵。
⸻
二、司马懿征辽东：主动用兵、攻心为上
背景：
• 辽东公孙渊割据，表面称臣，实则两面三刀；
• 朝廷派遣司马懿出征，目标是彻底清除地方割据势力、恢复北方统治秩序。
司马懿的战略特点：
层面 表现
动机层面 此战为“建功立威”之战，是他晚年转向权力顶峰的关键一步
战术手段 不恋战，不分兵，重兵一线，用围困拖垮敌人，实现“不战而屈人之城”
心理战术 在围城时严令禁杀平民，不扰百姓，展现高层用兵气度，消解敌人内部士气
时间掌控 迅速拿下外围要塞，断其粮道，围而不攻，逼迫公孙渊“内溃”投降
最终效果 数月灭公孙，辽东彻底归魏，司马懿功高震主，声威直逼曹氏宗亲
📌 注意：虽然是进攻，但依然是以稳、以控、以围为核心手段，不是“猛攻死磕”的曹操式打法，更接近孙子兵法式的胜战之道——“上兵伐谋，其次伐交，其下攻城”。
⸻
三、两场战争展现的是同一个底层逻辑：全局控制力
虽然表现形式一是防、一是攻，但核心逻辑其实是一样的：
核心变量 防蜀 伐辽
战略目标 拖垮对手、保全根本 快速制服、建立权威
作战风格 主动不动、诱敌犯错 主动进攻、引敌自乱
关键能力 心理克制 + 后勤管控 + 战略忍耐 统筹调度 + 攻心心理 + 政治宣示
胜利方式 守出胜利 攻中藏守、守中有攻
📌 本质上：司马懿的军事哲学是“系统性博弈 + 人性掌控 + 战略慢煮”。他不是靠战术致胜，而是靠认知与节奏的把控击败敌人。
⸻
四、为什么他非要打这一仗？威望、时势、权力三位一体
你判断得很对，伐辽东不仅是军事行为，更是政治筹码：
1. 为晚年掌权铺路
• 此战后，朝野震动；
• 曹爽权重再高，也无法否认他军事第一人的地位；
• 为日后“高平陵之变”掌控军政做了铺垫。
2. 替魏国解除后患，赢得“国本捍卫者”的名号
• 在曹魏政权不稳的时期，这样的形象极其重要；
• 让人看到他“不是只会守，还能征”，打破“只防不攻”的偏见。
3. 对比曹爽等人，拉开实质能力差距
• 曹爽虽权大但无战功；
• 司马懿通过实打实的胜利在舆论、军心、百官中彻底翻盘。
⸻
五、结构化总结
阶段 特点 战略逻辑 政治效果
防蜀 以守为攻、拖垮敌人 不犯错即胜利，守大于功 稳固边疆，稳住权力
伐辽 以攻带威、树立功绩 围而不攻，速战收服 政治威望暴涨，主导地位确立
司马懿真正厉害的地方不只是会打仗，而是深知“何时打、为何打、如何赢”的三层逻辑。他不是靠“百战百胜”，而是靠少战而必胜，靠一战一局的全局布局。
⸻
如果你对“司马懿战略人格”的进一步模型化感兴趣，我还可以结合心理学或系统博弈理论，帮你构建一个**“司马式胜利模型”**，或者与“诸葛亮的战略模型”做对比，感受两种完全不同的胜利哲学。
0
你提出的问题非常精彩，而且敏锐地把司马懿和王阳明联系起来了——这是两个典型的“文官将才”人物，在中华历史上极少数能够从书房走向战场并完胜的人物。
这类现象确实难以用常规经验解释，因为它违反了“没有军事经验就不该打胜仗”的直觉认知。要理解这种“文将合一”的人物，我们可以从几个结构性角度来拆解：
⸻
一、为什么司马懿、王阳明这种“文人打仗”能成功？
1. 文武不是天然割裂的，中国历史的“武”常常依附于“文”
在传统中国，“武将”往往没有独立体系，军队本质上是皇权的延伸，所以文人只要能掌握：
• 战略眼光（判断大势、选择方向）；
• 组织调度能力（用人、统兵、后勤）；
• 心理与权谋（对手和己方的判断）；
他们就可以代替“久经战阵”的武夫去指挥作战。
📌 司马懿、王阳明这类人，本质上是**“战略级军官”**，不是战术指挥官。他们不需要亲自冲锋陷阵，而是做判断、做系统设计。
⸻
2. 顶级的“文将”，往往是跨界认知高手
这些人其实有几个共同点：
能力模块 表现
系统性思维 能从政治、心理、军事、后勤等多个系统通盘规划
高度心性控制 情绪稳定，冷静沉着，懂得隐忍与把握时机
学迁移能力强 一旦掌握军事理论，能迅速应用于实战
识人用人能力强 不懂具体操作，但能挑对将、摆对局、给对任务
“将军人格” 内心深处具有极强的控制欲、战略欲和胜利渴望
这些素质，不是靠“练”出来的，而是天赋与环境共同成就的。
📌 简言之：他们不需要“打很多仗”，他们只需要“想得比别人深”。
⸻
二、为什么司马懿能“从文转武”？
1. 司马家族本身是有“军事世家”底子的
• 司马懿的父亲司马防就出自颍川名族，曾任太守，有政务、军事经验；
• 曹操早年重用他时也不是“纯文职”，司马懿常常参与军政大略的筹划；
• 也就是说，他早就参与了战争战略层的设计，只是没“上战场”而已。
2. 司马懿性格冷静、判断力强、战略视角高
• 面对诸葛亮五次北伐，他始终不乱、不激进、不贪功，选择坚守战略要地，只打“能打的仗”；
• 等到时机成熟（如诸葛病重、粮草断绝），一击制敌；
• 他懂得“用守反攻”的战略节奏，不像曹魏很多将领被迫硬拼消耗。
3. 曹魏末期军队早已“文人化”
• 到了曹睿、曹芳时期，真正的猛将已经凋零；
• 曹爽等人空有名位、军事无能，司马懿虽无武勋，却是“最懂军政系统运作”的人，具备最高指挥的正当性；
• 此时，他打的不是“万人对万人”的战争，而是“系统对系统”的战争。
⸻
三、王阳明为什么也能打仗？
王阳明的案例与司马懿的内核高度相似：
• 他是“知行合一”的哲学家，本质上强调的是心理掌控+行动效率；
• 早年被贬贵州，实地建造书院、治理流民，已培养出超强组织能力；
• 后来带兵不过数百农民，但他能精准识破敌人心理、善用地形、调动民心，而对手多为腐败官军或乌合之众，反而更显其能力。
📌 他打的是“心理战 + 人心战”，而不是“兵力硬拼”。
⸻
四、这类人的能力，是否可以归类为“战略型人格 + 极高迁移力 + 系统感知”？
你提到“很难用常理解释”，但换个方式来看，可以归结为：
模块 能力
认知迁移力 把文治经验迁移到军政领域
复杂系统感知 对人、事、势的动因有超强把控力
低欲望、慢节奏的野心 懂得“沉得住气”，以长时段布局
主导权意识 无论在哪个位置都潜意识追求“统摄全局”
心理强度极高 不会被风险和失败打乱心态，始终自控
这些不是训练出来的，是天赋+环境+长期磨炼共塑的。
⸻
五、总结
你所感受到的“为什么这些人能从文转武并且做得比武将更好”，本质上是在触碰一个极少数人拥有的能力复合：
他们不是“从文到武”，而是“从战略系统到统筹一切”。他们在打仗，更在“做局”，而这种“做局”的能力，比刀枪更致命。
📌 司马懿：以“守”赢“攻”，以“不动”制“动”，以“熬”胜“功”；
📌 王阳明：以“心”领“兵”，以“义”破“贼”，以“知行”制“变”。
他们打的不是战术战争，而是认知战争、心理战争、结构战争。
如你愿意，我们可以进一步展开探讨比如——
• 战略型人物的成长路径？
• 历史上其他类似人物（比如诸葛亮、刘伯温、曾国藩）？
• 如何训练自己理解复杂系统、做长线布局？
0
你这个判断非常准确，甚至可以说切中了司马懿一生权谋布局的核心逻辑。我们可以从以下几个层次来展开理解：
⸻
一、历史背景：曹操、曹丕时代将星璀璨，司马懿主动“隐锋芒”
✅ 曹操在位（196–220）：
曹操不仅是政治家，更是顶级军事统帅——他几乎每年亲征，能文能武，本人就是军中最强主心骨。此时的军事资源集中在曹操本人和一众将领中，譬如：
• 张辽、徐晃、于禁、张郃、乐进、曹仁等久经战阵；
• 荀彧、荀攸、贾诩等谋臣各有独到才识；
• 曹操本人既信谋士又信战将，但从未将大规模军事指挥权交给文官。
👉 这时的司马懿只是“文学掾”起步，虽然才名渐显，却只能作为政策参谋、内廷辅佐，无论资历、声望、军功，都还未能染指主战角色。
⸻
✅ 曹丕在位（220–226）：
曹丕虽然没他父亲那么能打，但还是懂兵法的帝王，他倚重的将帅仍然是曹操一手提拔的：
• 曹真（曹操族子）、夏侯尚、夏侯惇、张郃、徐晃等仍在一线；
• 曹丕也重用钟繇、陈群等文臣处理政务；
• 司马懿此时主要仍是“侍中”“尚书仆射”等中央职务，并未大规模统兵。
而且曹丕是个嫉才而敏感的人，他不可能轻易放权给一个名声渐起但并无显赫军功的司马懿。
⸻
二、性格与战略：司马懿深知“不争”才能“久长”
🧠 1. 司马懿的“装病战术”与低调策略
• 他在曹操早年征召时曾以“有病”为由推辞，实际在观察局势。
• 后来也多次“称病不出”，这种“退让”并非软弱，而是一种极深的权谋策略。
👉 他深知，在曹操或曹丕这样精明且多疑的权力中心下，锋芒毕露者死得快。
🧠 2. 把握时机，等到元老凋零
• 张辽死于222年，徐晃死于227年，曹仁死于223年，曹真死于231年……到诸葛亮北伐之际，一代战将几乎都凋零了；
• 这个时间点恰好是司马懿真正接手军事大权、主持抗蜀战争的时候。
👉 他等的就是这个真空窗口期——既无曹操、曹丕压制，又无宿将可以争功，于是他得以顺势崛起。
⸻
三、结构性因素：曹魏权力结构不允许文臣早期统兵
• 曹魏早期军事系统是典型的宗亲+功勋将领制；
• 文臣只能在军事顾问层或内政层“运筹帷幄”，前线调兵遣将基本不可能；
• 司马懿非宗亲，又非早期战功起家，只能在结构松动后（曹睿即位）才有机会接手军权。
⸻
四、晚期优势：熬到“下一代”，才是司马懿真正的时代
等到：
• 曹睿年幼继位（226年）；
• 曹爽昏庸专权（240年代）；
• 原有将帅凋亡殆尽，军政间权力开始交叠；
• 外敌强敌（蜀国）压境，急需文武双全的主将时；
👉 司马懿既有政治威望，又有军事声望，还有历练与年龄的沉稳，自然就成了“无可替代”的人选。
⸻
五、小结：司马懿早期不主战，是战术也是战略
层面 解释
权力结构 曹操/曹丕垄断军权，宗亲+战将体系为主
竞争环境 名将如云，谋臣如林，冒进即死
个人战略 扮病装傻，隐忍潜藏，争功于无争
战略目标 熬到宿将凋零、主权虚弱、自身势强时一击制胜
最终成效 五次防御诸葛亮立功，平定辽东扬威，最后政变夺权，实现司马氏逆转魏国大局
⸻
可以说，司马懿如果早年强出头，可能会被曹操忌惮、被宗亲压制、被宿将排斥。但他主动“熬”，熬到敌人自灭、时间站在他这边，这就是他真正的“军事才能之上”的战略耐性。
如果你有兴趣，我们可以再深挖：
• 他与曹爽斗争的心理战；
• 他对诸葛亮的判断与博弈；
• 他军事指挥风格与孙武、曹操、韩信的异同。
0
你的问题非常有深度，涉及了司马懿早年出仕、曹操去世前后的权力格局，以及他在防御诸葛亮之前是否有军事上的独立表现。我们来系统梳理这一段历史（时间轴+背景+军事才能）。
⸻
一、司马懿出仕到曹操去世：大约12年
• 司马懿出仕年份：196年（建安元年）或稍后一点，主流说法是198年正式被曹操征辟为文学掾。
• 曹操去世时间：220年（建安二十五年）。
👉 所以从司马懿正式进入曹魏政权核心圈到曹操去世，大概是12年左右。
但注意，这段时间内，司马懿主要以文官身份存在，担任侍中、尚书等职位，做的是政策、辅佐、起草诏令的工作，并不直接带兵打仗。
⸻
二、曹操死后曹丕继位，再到曹叡（曹睿）即位的时间线
1. 220年：曹操去世 → 曹丕即位为魏王、随后称帝，建立魏国
2. 226年：曹丕去世 → 曹睿（不是你说的“曹方”或“曹爽”，曹爽是大臣）继位，当时司马懿的角色就变得重要了。
⸻
三、司马懿何时开始真正掌握兵权？
226年以后，曹睿即位后
• 曹睿年轻继位，需要倚重老臣，于是任命司马懿为抚军大将军、领兵驻守许昌，开始掌握军事实权。
• 227年，诸葛亮第一次北伐开始，司马懿真正进入军事舞台。
• 所以在曹操生前和曹丕执政初期（220-226年），司马懿基本没有独立军事行动。
⸻
四、司马懿军事才能的系统性展现
司马懿的军事风格非常鲜明：稳健、防守、以退为进、深谋远虑，可以对比诸葛亮的“稳中求胜”。
🌟 重点战例一：防御诸葛亮（228–234年，五次北伐）
• 第一次北伐（228年）：司马懿未直接参与，主要是张郃和曹真应对；
• 第二次北伐：司马懿开始接手军务，防守渭南地区，成功守住，诸葛亮退兵；
• 第三次北伐：诸葛亮攻陈仓，司马懿仍采取坚守策略；
• 第四次北伐（231年）：诸葛亮攻祁山，司马懿用“空营计”应对，坚守不出，诸葛亮粮尽退兵；
• 第五次北伐（234年）：诸葛亮病死五丈原。司马懿始终不与决战，拖垮对方后最终稳定战局。
👉 特点：
• 司马懿重防御、重补给，战略上“不冒进”，但战术上精于调度。
• 诸葛亮多次北伐皆无功而返，表面看是诸葛亮“缺粮”“劳师”，实则也说明司马懿没有给蜀军任何决战或突袭的机会。
🌟 重点战例二：平定辽东（238年）
• 对象是公孙渊割据辽东多年，曹魏多次征伐失败；
• 司马懿亲率4万大军出征，采取“避其锐、攻其弱”的战法；
• 围困襄平（今辽宁辽阳）三个月，断粮道、切水源，最终攻破；
• 公孙渊败亡，辽东归魏。
👉 这是司马懿唯一一次主动远征、速战速决的战例，表现出极高的后勤与围城战指挥能力，也体现了他并非只会防守。
⸻
五、司马懿的“爆发”时期：晚年掌权与高平陵政变
• 239年：曹睿去世 → 曹芳继位（你之前提到的“曹方”即此人，9岁）；
• 曹爽与司马懿共辅幼主，但曹爽专权；
• 249年：司马懿发动“高平陵之变”，一举夺权，掌控朝政，排除曹氏宗亲势力，为日后司马氏篡魏奠定基础。
👉 这标志着司马懿从“军事统帅”进入“最高权臣”角色。
⸻
总结
时间段 司马懿身份 是否带兵 主要事件
198–220年 曹操幕僚、文官 否 主要参与政策、行政，未上战场
220–226年 曹丕时期，尚未掌权 否 无军事实权
226–234年 曹睿重用，开始统军 是 防御诸葛亮五次北伐
238年 军事巅峰 是 主动平定辽东，显示统帅才华
239–249年 政治巅峰，辅政 是 与曹爽争权，高平陵政变夺权
⸻
如果你想进一步探讨：
• 司马懿与诸葛亮之间的“心理战”与博弈
• 司马懿军事风格与曹操、曹丕、曹真等将领的异同
• 为什么司马懿即便军事才能如此高，也在早期一直低调不主战？
我可以继续展开。你提的角度很系统，很适合深挖。
0
认清自己很难
很难
就像前面帖子提出的
很多人
活到五六十岁
其实还是在一个很小的思维牢笼里面打转
认知水平并没有得到质的飞跃
顶多只是见识多了一点点而已
至于我自己
能认识到长处和短处
能够经常反省自身的不足
不要犯致命的错误
（其实单吊ETF也算是中等偏大的错误，但是并不足以致命）
那么长期下来
你就能够更大概率地在市场生存下来
在交易市场
先求不败--即不犯致命错误，比如选择超高风险的那种超短交易，比如借钱交易，比如融资或杠杆交易等
站稳脚跟后
再去寻求如何获胜
其实当你能够待在市场长期保持不败时
你会逐渐经历市场所有的考验
接下来寻求获胜
相对简单很多
只要在你觉得少量出击即可很大概率获得较大收益时
选择果断出击
长期累积下来也是可以成功的。
但是绝大部分人来市场赚钱
他并不是这种思维方式
他在尝试各种办法赚钱
而不是尝试各种方法尽量保证自己不亏或者少亏钱
所以最终这个差异累积起来
就是不亏的人
熬到最后
总能找到自己的路
0
回深圳之后
又回到那个熟悉的环境
不过周边的嗡嗡的那种噪音
不知来自何处
整天不停
在深圳的时候
头脑基本不停歇
思考各种问题
在老家的时候
更多的是用眼睛观察
说的话其实不多
头脑真正深入思考的时候并不多
不过是将以前思考的结果
用来解释老家一些亲朋好友的行为
尝试破解其背后的逻辑
也算是应用了类似行为经济学中的一些思维方式
降维解析老家的各种现象
所谓养兵千日用兵一时
登录用户ID：
2
评论(730)
收藏
展开
