禅师禅思

@股天乐  请帮我封帖，谢谢！

苏格拉底：我唯一知道的是我一无所知。收工。

塔勒布凸性—凹性风险管理理论
构建多策略凸性组合，规避杠杆、过度集中等凹性陷阱，最终实现跌少涨多非对称优势。凸性策略——通过支付有限成本获得“正向黑天鹅”暴露，主动拥抱波动的机遇收益；凹性策略——通过收取有限收益承担“负向黑天鹅”风险，被动承受波动的慢性死亡。
反脆弱性构建原则：非对称性——损失有下限，收益无上限（如期权、风险投资）；冗余设计——保留安全边际（如现金储备、分散化）；主动试错——小成本试错，捕捉高赔率机会。
脆弱性规避原则：避免凹性暴露——拒绝收益有限、损失无限的结构（如高杠杆）；分散化不足——单一资产或策略的过度集中（如全压股票）；忽视尾部风险——依赖历史数据预测未来。

大鳄共性：  
1.认知的独特性：均基于对市场非有效性的深刻理解，建立个性化交易哲学理论。  
2. 风险管理极致：无论是琼斯止损纪律，还是西蒙斯分散投资，本金安全为核心。  
3. 策略的多元性：这是12的延伸，宏观看是认知开放支撑知识融合与深化的结果。
本金安全始终是第一位的。本金安全涉及交易架构的鲁棒性，利弗莫尔、长期资本均是归零典型。

风险管理严苛度：
1.琼斯=索罗斯>塔勒布。前两人执行更严苛，塔勒布模型更严苛。
2.利弗莫尔＜长期资本。风控管理失效就没理论价值，一切归零。

金融投机是哲学，遵循脆弱人性反馈机制。

综合交易水平：索罗斯 ＞ 塔勒布 ＞ 巴菲特 ＞ 利弗莫尔
1索罗斯：高机会、高收益（年化35%）、高投机性、高灵活应，高风险。
2塔勒布：低机会、高收益、年化低，中风险。
3巴菲特：低机会、稳健（年化20%）、缺乏爆发，低风险。
4利弗莫尔：高机会、感知强+运气好、不可复制，高杠杆赌破产。

认知开放VS认知封闭的结果
认知开放（Cognitive Openness）与认知封闭（Cognitive Closure）是两种截然不同的认知模式，其差异不仅体现在信息处理方式上，更涉及认识论、存在论与伦理价值的哲学分野。
1.认知开放=对不确定性的包容，认为不确定性是认知的起点，具有很强的包容性——开放认识论更包容、接受不确定性、多元性、倾听差异。随机漫步理论表明塔勒布是认知开放者。
2.认知封闭=对确定性的执着，认知闭合者先抓住有限信息后冻结思考以二元对立论排斥多元世界——认知封闭者控制欲强并对未知感到恐惧，从而丧失对真实世界的感知能力。
3认知封闭=认知黑天鹅灾难。认知封闭是对确定性的病态追求、理性的自我囚禁、人格的狭隘僵化、对真相的隔绝，最终进入无助与自保式自我孤独。认知封闭者总会先假定进而确信单一线性的未来轨迹，但是即使出现反向走势也选择拒绝真相、坚持原有假设，缺乏止损离场的内在认知力量。认知封闭即认知扭曲，在诡异的市场它是灾难性思维，大多数人很难走出封闭迷雾——完美实现自我囚禁而彻底脱离现实，终生受困。
认知开放度决定一个人的生命的轨迹和存在的意义，开放认知如此重要！

塔勒布为什么受到传统经济学派的广泛批评？（VS利弗莫尔VS巴菲特）
塔氏风险本体论哲学为什么受到传统经济学家的广泛批评？原因可能如下：
1.塔氏一人单挑传统经济学人形成被群殴的局面，这是对经济学职业团队挑战的结果。
2.塔氏风险本体论哲学与传统经济模型理论冲突，构建了客观上反学术的风险哲学。
3.塔氏否定传统经济模型的预测功能，否认有效市场假说，否认市场的正态分布理论。
塔氏利用市场反脆弱性非线性结果建立投机策略、对冲风险，利用市场短期波动套利。

塔勒布VS利弗莫尔VS巴菲特——风险管理至上
1)巴菲特更接近传统经济模型（格雷厄姆理念进化）。他借助实践智慧，无理论创新。
2)利弗莫尔更接近职业赌客（线技术筹码博弈）。他利用自己市场情绪直觉，无理论。
3)塔氏更接概率学、哲学进行风险型投机。他利用复杂的风险分析及策略，理论成熟。
4）长线策略方面巴菲特与塔勒布底层理念不同但表象协同一致——二者类似杠铃策略；利弗莫尔没有系统的风险理论，其交易模式不可重复也不可持续，他是天赋传奇的遗憾代表——这反证了金融领域风险管理具有至高无上的地位。

陆游晚年教导幼子作诗之道“汝果欲学诗，功夫在诗外”。功夫在诗外有哲学意义——认知开放是获取诗外功夫的前提。