读史记录

尹伊立太甲，后流放太甲，最后太甲迷途知返，最后尹伊还政于他，这是儒家推崇的说法。
但有本竹书纪年却记载：尹伊位高权重，欺压幼主，最后被流放的太甲潜回杀害。
到底哪个是真实可信的记载呢，谁说得清楚，哪个更符合人性。我们只能抛去这些繁杂的信息，得到太甲最终得到国君之位这个信息。
可见一件历史，可以根据不同的目的，进行掩饰编排，哪个是真实的，哪个是虚假的，无从得知。

三国演义里曹操和吕伯奢的典故，单从客观来分析，曹操这种做法，是在其处境下利害权衡，正确的选择。但后人根据道德和法律来对其进行批判，成为曹操一生污点之一。倘若批判者处于当时场景，又作如何选择呢。

今天来空军抗战纪念馆参观，参观完出来经过一个小卖铺，我不经意看了一眼，看到一位大约七十多岁老人，在那里望着电视擦眼泪，我往她望着的方向看去，是中央六台播的老电影，黑白画面，电影名好像是小兵张嘎，老人家的感情真挚。不知怎么回事，看到此情此景，我心中很不是滋味。

记得之前大学时在图书馆看到一本薄薄小书，被它的名字吸引住了《一脸猪相》。回想其内容核心正验证了：六朝何事,只成门户私计。

古代帝王立长不立贤的原因甚是高明，之前想不通，近来突然明白过来，‘长’是客观存在的，‘贤’是主观认为的。立长不立贤，是断了其他兄弟们宗族子弟的念头，换做立贤不立长每一代都会争个头破血流，兄弟相残，权力交接很难稳固，如果我是其中一个藩王，我会认为自己很‘贤’，没有比我更‘贤’的了，谁会认为自己不‘贤’呢。

记得很久之前看过王立群教授启发式提问一句：最容易打动人的是什么？我看到弹幕里很多打的是真诚，当时我也这么以为。后面王教授缓缓说出答案：是利害。当初很不理解，现在醍醐灌顶。如果听到一件事情这样做对自己有利，不做或者那样做对自己有害，那听到的人接着该怎么做就不言自明了。很多人说是‘真诚’，这是只看到了表象，没理解实质。但为什么真诚大部分时候会打动人，首先真诚代表你说了实话，对听者表明了心迹，这就给听者表明了无害，如果确认了要帮的人对自己无害，那听者要去做的概率大概有3-4成，如果求助者言辞恳切，情之凿凿，那去做的概率再加4-5成（为什么呢，因为有利），这样说客的事情能办就有8-9成的概率了。

五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。

托孤大臣可不好当，北周宇文泰的侄子宇文护在主少国疑的情况，起到了承上启下的稳定宇文氏的基业，他至于想做周公还是想取而代之不得而知，但北周能顺利建立，其功不可没。可能宇文泰一脉担心他像南朝的梁齐明帝那样，被北周武帝用背后偷袭的方式给带走了。但北周武帝儿孙辈就没有这么好的运气了，由于宇文家族没有有威望的人镇场子，很快就成为被上柱国隋国公杨坚取代。

刘宋的最后一位十三岁的君主哭着说出：愿生生世世，再不生帝王家。是无助的泣歌，是绝望的告别，是无力的哀嚎。
想到相比较末世君王，好像也就少数能寿终正寝，溥仪是其中一个，实属运气。

南北朝时期，宋武帝属于那种战神附体，士族底层，投身行伍，以少胜多，以弱胜强，一生南征北战，平内乱灭敌国，为东晋延续了一二十年的时间。读完武皇刘裕的历史，感觉有两个遗憾: 其一，其寿命不到六十，如果寿命再长十年，说不定能统一南北，再造大一统的中国也是极有可能。其二，得子太晚了，儿子虽然比多，但年龄都很小，不足以镇住场子，以至于后面的困难局面。第二个遗憾其实第一个的延伸。
武