反转！！！

转基因的有害性不一定在转基因本身，而在于其种植方式；
以转基因大豆为例，为了便于工业生产，转的是抗除草剂基因，
除草剂一洒，除了大豆，所有杂草统统死光光，可以想象，这块地里有多少除草剂。
可以想象，这块地里出产的大豆里有多少除草剂的残留物。
这就是转基因农产品，尤其是转基因大豆、玉米产品吃了致癌、不孕不育、畸形胎的原因所在。

为了家人健康，远离转基因大豆，远离除草剂、农药种植的工业谷物产品！
远离激素、抗生素催生的工业肉类产品。
远离防腐剂浸泡的工业产饮料、工业产的食品。

以上为转摘。

【5. 布萨特：能管住吗？ 
布萨特只要失控，就等于生物打击。不论是由于何种原因，不论是在谁的手里泄露和撒布——恶意的也好，善意的也好，完全的过失也好，后果都是一样的，不以任何人的主观意志为转移。布萨特从试管里放出来、失去管理的时候，完全没有自制力，完全不受如何力量的左右，相反，它要严重地影响其他生态因素。而且更严重的问题是，布萨特只要散布出去、进入生态环境，就永远不可能收回。因为布萨特是有活性的生物物质，尽管是来自于生物工程和被人工修饰过的产物，仍然能够直接加入生态体系，跟着生态体系中一切其他因素一起演化、并且影响生态的演化，从此不再受人类控制。】
【因此，如果真的想管住布萨特，必须而且只能在源头上管。彻底而有效地管住布萨特的唯一的办法，从逻辑上讲，就是永远也不把它从试管里释放到生态环境里去。哪怕是所谓对布萨特有了全面登记、有严格监督、有合法管理，只要商业化应用，就是等于散布——转基因的农作物要赚大钱，不是种在花盆里的，是种在大田里的。在目前已知一切所谓的监管措施之下，布萨特都是先在有控制的范围内被运用，然后一定会流散到没有被控制的范围里，并且将随心所欲，自行其是——逐渐失控。】
【这样讲，还仅仅是触及了布萨特对生态环境的影响问题。布萨特在试管里可以管理，在生态环境中不可能。例如，在第一号转基因转基因技术大国——美国，种植抗除草剂的农作物，必须按照规定，以一条500米宽的地带，和其他农田彻底分开。500米宽的隔离带，就是一条一华里宽的狭长无人区，围绕在转基因农田的四周。在美国，这个隔离措施是必须执行的，在中国，则完全不可能执行。但是，就算严格执行了这个看似精心安排的安全措施，短短几年之后，转基因农作物（如大豆）中携带的那个“布萨特”——外源基因片段，抗除草剂的“基因”，就在500米隔离带外缘的水土中被发现了。】

【“精准生存”逻辑最突出的例子，是抗除草剂的转基因大豆，它能抵抗毒性很高的广谱草甘膦除草剂——“农达”。抗除草剂的转基因大豆，两个要素必须配合使用。转基因的抗除草剂大豆可以、而且实际上都是超大规模种植，采用飞机喷洒农达除草剂极为普遍，操作起来形同“地毯式轰炸”。飞机喷洒过除草剂后，地面上一切种类的植物都被杀灭，唯一还能活下来的，只有那个被转了基因的大豆——这就是精准生存、精准安全的转基因技术逻辑。】
【每一个这样的转基因生物技术在付诸实践时，会发生一个严重的道德问题——人类这样做，是否违反了自然界的道德，否决了一种生命（昆虫或者杂草）的生存权利？数年前，为了对付中美洲种植的罂粟，国外生物科学家开发了一项可以专门杀灭罂粟的技术，类似除草剂，可以高空喷洒。这也是对某种植物的 “只杀一种，其余不杀”的处理，是精确打击，精准消灭的一类技术，相比之下，抗除草剂的大豆和“农达”配套使用这个技术的逻辑就是：“只有一种不杀，其余通杀”，是一种“精准安全”。[8]】
【但是，这项杀灭罂粟的技术没有获得联合国一个生物伦理机构的准许。因为用发展的眼光来看，如果允许它使用，等于允许它继续深入研究。那么，如果有一天，这项技术要消除的物种对象，不是一种植物，而是一种动物，那该怎么办？更明确地说：如果这种技术最终可以用来针对带有某种特定基因的人，该怎么办？如果这样看问题的话，转基因这种生物技术就太可怕了[9]。而转了基因的农作物，只不过是基因工程的一个很小的部分；而且农作物是不是基因工程的主要部分，现在还很难说——转基因的生物制剂可以做生物战争的战剂，转基因技术可以被用来做基因治疗；转基因的农业技术，不过是三大“生物技术”的用途之一；它是不是最大的用途，同样是很难说的。】
【被转了基因的植物，就像被打开了结构的原子核一样，既可以发电，也可以制造爆炸；即可以抗虫，也可以颠翻生态平衡；转基因的植物既可以抗虫抗除草剂，也可以传播对国土和人民有长远危害的生物物质“布萨特”——到了那个境界，转基因的生物、生物物质和生物毒素，就可以很方便地被改称为“生物战剂”了。】
【从道德风险上说，农达除草剂加抗农达的转基因大豆技术，与专杀罂粟的基因技术，不管是“精准生存”还是“精确打击”，在本质和逻辑上完全一样，没有任何区别。专杀罂粟的基因技术没有获准使用，但是抗农达的转基因大豆却大量种植了，而且从始至终，一直是转基因作物中播种面积最大的一种，占全球全部转基因农作物播种面积超过60%。这是一个什么国际道理呢？】

【4. 转基因生物技术的逻辑：精确打击，精准生存 
　　既然使用布萨特可以是合法的，就是把转基因的生物技术正式地付诸实践（例如在农业中），我们就必须彻底了解转基因技术应用的逻辑。
转基因技术走出实验室、进入实施项目、在生态体系中发挥功能时，它有两个基本逻辑，一是精确打击，二是精准生存。转基因农业技术商业化实施的两大类，恰好代表了这两个逻辑。精确打击的例子，是抗虫的转基因技术，以转入Bt基因片段、制造抗虫农作物为代表，例如已经在中国种植10年以上的Bt抗虫棉（抗棉铃虫），还有我国刚批准了安全证书、尚未商业化种植的转基因水稻——Bt抗虫水稻（抗稻卷叶螟等螟虫）。这种技术针对的，是范围极小的一类（甚至仅仅一种）人所不喜欢的昆虫，在农业上被称为害虫。Bt转基因水稻抗水稻螟虫，Bt转基因棉花抗棉铃虫，Bt转基因玉米抗玉米螟。在稻田、棉田和玉米地里，永远有很多种别的昆虫和“第一号打击目标”在一起生活。除了这个鳞翅目类昆虫外（各类螟虫即属于鳞翅目），别的昆虫都不在乎Bt毒蛋白，吃下去也不会中毒。在主要的害虫被打击、被饿死、毒死或者逃跑之后，农田系统中不怕Bt毒蛋白的那些昆虫，还有机会“大翻身”，发展一下。这种情况实际上已经大规模发生了。】

《 谈谈生物国防 》
2014.01.02 15:38 
来源： 光明网 作者： 顾秀林

【美国生物国防的具体内容，就是如何在推进21世纪的生物技术战略时，在不得不运用有毒有害的转基因生物物质的同时，管理好这很个难管、不听话、能够自我复制、一失手就会像自爆核弹那样危害己方国土和民众的人造恶魔—— 布萨特。具体分析如下。】
【1. 什么是“布萨特”
布萨特——BSAT，是“Biological Select Agents and Toxins”的英文缩写，似可译为“特定生物制剂和[生物]毒素”。特定的，就是从许多种生物制剂、生物毒素中，特别挑出来的一部分，并且具有特定的性质。在美国的白宫文件里，布萨特一方面被当作美国生物国防的“防御目标”；另一方面，在第二次生物国防总统行政令的陈述中，布萨特又是美国国家安全一命所系之基础——它是一个强大的[现代]科学的基础，那就是美国从1992年开始推行的生物技术国家战略；因此，布萨特又是一个绝对不能不干、而且无法避免必须使用的东西，至少到目前为止还是这样。在这里说的科学，主要是指生命科学；所说的基础，就是为了美国在21世纪继续保持强大所需要的、美国的生物技术战略扮演的基础性角色。】
【2010年7月2日，美国白宫发布了由奥巴马总统签署的行政命令——“优化控制布萨特行动部署”。这就是第二次生物国防计划。在这个计划里，首次明确提出了“布萨特”概念。不过，关于生物制剂和生物毒素的更宽泛的概念，早在2002年第一次制定生物国防法的时候，就已经定义过了，现在大体上还在沿用，如：】

【2010年7月2日，美国总统奥巴马签署行政令，要求美国政府各部门对先前部署的生物国防“布萨特计划”提出进一步优化和强化的安排。该行政令指出，“布萨特计划”的防御目标是美国人民的生命安全、国土安全和公共安全，是基于风险防范的国家安全和公共安全的计划，各部门必须在行政令签署限定时间内全部落实。这项计划针对的是可用作进攻性武器的转基因生物。】
【受保密限制，难以了解美国基因武器和转基因武器已经发展到什么程度，但既然“布萨特计划”是以防御为主的生物国防计划，可以表明，美国对基因和转基因技术以及产品的杀伤力有了足够的证明和充分的认识。在生物技术领域拥有绝对优势的美国，已经开始部署防御生物技术武器进攻的生物国防计划，而在生物技术领域远远落后的中国，应该怎么办？】
【在全球金融危机尚未结束、国际形势复杂多变的现阶段，中国国家安全和中华民族的生存发展是第一位的头等大事。因此，采取以下措施或是未雨绸缪之策：树立新时期生物国防的战略地位，制定生物国防计划，提高全民生物国防意识；坚持统一集中管理，把水和粮食等关系到人民健康和民族安全的战略产业和命脉领域，牢牢掌握在国家公共部门手中；重视基因技术研究，集中国家力量力争走在世界基因研究前列，切实增强生物国防的科技储备和生物战争的应对能力。】

【一些知情人和观察员透露了事情本末，大致故事是：孟山都公司得知那两个研究人员的论文后，感到不妙：首先，那证明了转基因污染和破坏生态环境；其次，更重要的是，那证明转基因作物不稳定和难以预测掌控、因而危害风险非常严重。无疑，那对孟山都及其它转基因公司的商业宣传是一当头棒喝。】
【于是，孟山都公司用“公关”手段对当事人研究员搞威胁，雇用商业学者发文抨击两位研究员，其中包括不择手段地对该刊物制造威胁气氛。如此一来，该刊物发表了那个所谓“证据不足”的声明。然而，两位学者坚持自己的论文立场，获得不少有良心有正义感的学者的支持；有的机构学者还先后重复做了调查研究，证明了两位学者的论文内容属实，而抨击者的论文则涉嫌不实甚至作弊。】
【除了该刊物编辑部介绍的其它重复科研调查证实两位研究员论文属实之外，美国卫生部于2009年发表的调查论文也指明了两个研究员和抨击者的论文证据的不同，从而读者自己可以看到抨击者的不实之词和两位研究员的论文属实的真相。
实际上，2001年事发后，2002年，墨西哥官方就证实了两位研究员的论文内容属实，并在之后采取了防治转基因污染的措施；前阵子，墨西哥两个地方通过法规，在本地区严禁转基因玉米、以便保护本地天然原始玉米的幸存和安全。此外，美国俄亥俄州立大学2007年05月的调查报告指出，2001年事发后，陆续有八个调查报告，其中有报告证实墨西哥发生转基因成分对天然玉米区域造成转基因污染的事实。】

【接着， 2004年前后，美国第一次反思转基因商业化，看到转基因食品作物商业化的危害风险远远大于经济效益，便把转基因食品作物称为“垃圾技术”。于是，美国出现了第二次挤泡沫，对生物学特别是对转基因食品作物开发的风险投资再次急剧下降，而相关官方科研资助绝大多数则是投向了转基因技术的危害风险管理。】
【两次挤泡沫，等于宣告转基因技术商业化在欧美食品市场遭到了惨重失败，其出路成了大问题。这时候，美国当局强化了支持生物能源的政策策略，即用玉米大豆等为燃料能源等工业原材料的来源、从而为转基因玉米大豆等提供了一定的幸存机会。而就食品作物领域的出路而言，耶鲁大学座谈会提出了一个预言式见解：转基因技术能否由“垃圾技术”变化成为“黄金技术”，不取决于它的发源发祥地欧美国家，而取决于中国印度等亚洲国家的食品消费。】