也驳有关T+0的谬论

　1、谬论1：T+0后，大资金由于没有T+1交易限制，可以更好的操纵股票，损害中小投资者的利益。

　　这不是忽悠是什么？大资金什么时候受T+1交易制度限制了？大资金要介入一只股票又或者完全退出一只股票，怎么可能在T+0当天就完成建仓又或者清仓。现在A股市场活跃的股票一天成交额在几个亿之间，多数股票一天成交额也就几千万，不活跃的又或者小盘股，一天几十万几百万也比比皆是。大资金，就算是几千万的资金，你一天给我全买或者全卖试试，看看你能不能在你的价位把货买进来又或者卖出去。实际上，在整个交易期间，大资金都有一定数量的底仓和现金，通过当天买入和卖出等量股票可以轻易实现T+0。现实中，实际上大资金的倒仓操作占据了每天交易的很大一部分。当然，散户也可以通过类似方法实现变相T+0交易。但大资金和中小投资者的最根本区别在于，大资金在天然上是不受T+1甚至T+N交易限制限制的，因为他的钱太多，不可能在T+0就实现完全建仓或者清仓，T+1跟T+0对于他们那么大的资金量来说，根本限制不了什么。而中小投资者在这方面本来是有选择权的，船小好调头是中小投资者的优势，但是T+1等于砍掉了中小投资者这个优势。而由于信息方面的不对等，实际上是为大资金更好的操纵股价提供了便利，因为T+1交易制度下，中小投资者当天买入的股票等于自动帮助大资金锁定了不稳定的筹码。如果中小投资者有机会在当天卖出，那么交易将会更加的随机不可预测，大资金想要操纵股票，将会变得更难。总之，T+1限制不了大资金的对倒交易，T+1和T=0对于大资金基本上没有什么限制力，这一点是大资金的天然属性。当然中小投资者也可以通过类似方法规避T+1交易条件限制，但是与大资金不同的是，这是非天然性的，是人为的限制，权利确确实实被剥夺了。

　　2、谬论2：T+0后，中小投资者将会很快输的底裤都不剩

　　这是把权利和权益等同混淆的结果。T+0只是一种交易制度，它只是一种权利，一种你当天买入当天可以卖出的权利。它只是提供一种选择给你，做不做这个选择，选择怎么做，后果自负。T+0制度实行以后，中小投资者可能在短期内受交易制度改变会诱发一些交易，但从长期来说，大家最终还是会自己该怎么过就怎么过。但是T+0交易制度确实提供了一个机会和便利，相对于T+1而言，至少比起T+1来说，你有了早一天纠正错误的机会。现在社会相对于于90年代，股票交易确实太过于便利了，拿个手机装个客户端，无论何时何地手指一按可能就完成了几十万上百万的交易。彼得林奇在他的书里曾说过，交易太便利不一定是好事，因为中小投资者交易素质不够往往给别人洗两下就洗出来了。所以你看经常可以看到买菜的大妈买股票赚钱了但是整天在证券公司呆着的大户反而亏得只剩内裤了的新闻。但跟90年代相比，我肯定你绝对不会再想回到那个在证券公司排队抢交易单等电话电脑买股票的年代是不是？你也肯定不会把你的亏损归结为现在网络太发达终端设备太便利是不是？因为你知道，如果是因为交易太便利引起的亏损，你可以选择不在电脑上装股票软件，不在手机装任何股票客户端，甚至拔掉家里的电话线，逼迫自己想买卖股票就一定得去证券公司。所以，如果你意识到T+0交易并不能使你更加赚钱，甚至因此陷入频繁交易而导致亏损加大，你需要抱怨的肯定也不是T+0这种交易制度，你需要控制的只是你自己的T+0这种交易行为。但是当你某天突然发觉自己上了某些评论文章的当不小心冲动买入了，但又立刻醒悟了想要退出的时候，你可能就会发现T+0交易制度还是有些好处的。就好比买汽车保险，一年下来平平安安没有什么事情，有些人可能就觉得这几千块钱花的真不值，等哪天出了事故，才知道买保险还是很管用的，是不是？无论如何，T+0只是一种权利，并不必然代表好或者坏，它只在特定条件下才有正面的作用。但是既然是一项权利，如果想要市场健康发展，就必然要考虑到权利对等的情况。而现实条件就是，大资金有了一定的T+0的对冲手段，但是中小投资者只能在T+1交易制度下做多，这个市场能健康起来吗？最后，作为一项权利，任何投资者的权利都不应受到侵害，任何人也无资格去干涉别人怎么行驶权利。你觉得T+0可能会让中小投资者亏损，就把他们用T+1保护起来。但是几十年来，中小投资者在A股市场亏损累累比比皆是，为了保护老百姓不再遭受损失，是不是也应该把这个市场给关了？

　　3、谬论3：那么喜欢T+0，干嘛不去玩权证、期货？

　　股票市场与权证市场、期货市场是有很大区别的。我没有玩过权证，因为我看不懂，但是我知道权证跟股票是完全的两码事情。股票是实实在在对应一个上市公司实体的，不会突然清零又或者作废又或者需要你强制行使权证什么的。当然，你非要去和那些ST股搞上一腿，不小心中了退市长油的圈套，你能怪谁？而且，权证这个市场很小，很多时候可能就是那么几股势力在对赌。对的，权证跟高盛 当年与某公司签订的那些对赌协议本质上没有什么区别。权证跟股票唯一的共同点可能就在于他们都属于证券而已，就此而已。债券也是证券的一种，你会把债券和股票等同看待吗？如果期货市场不是杠杆交易，估计很多人真的玩期货去了。股票我也不建议普通人去玩融资融券这些东西。巴菲特、彼得林奇这些传奇人物都不敢碰的东西，你为什么要去碰，留给专业人士玩玩就好了。期货基本都是杠杆交易，10块钱就可以做几十甚至上百生意的那种。赢起来还爽，输起来也很彻底，可以让你资产直接清零的。而且期货和权证一样，也都是有期限限制的。股票，就算你48元套牢中石油 ，现在加上历年分红怎么也还剩十多块是吧。关键的，股票并不强制你说哪天要是价格到不了哪个价位，你的股票资产就得清零。如果黄豆、玉米那些农作物，弄个编号就可以上市交易，而不用你实际去搬运存放，也没有期限说一定要什么时候交货，也不用杠杆交易，就跟那些倒爷赚取地区间差价那样，还跟现在这样T+0，我估计很多人早就去那个市场了。当然，期货市场、债券市场不用杠杆交易也是没有意思的，一斤黄豆涨个几分钱不用杠杆交易的话你一天辛苦下来估计也赚不了什么钱，汇率变动几十个基点，还不够你汇款的手续费。还有那些黄金、贵金属市场，很多成交单根本就没有上到国际市场，都在公司内部消化了，这就是对赌的市场。但是股票的成交时实实在在的，一旦交割，就在结算中心那挂了号，是实实在在成交了的。放眼全球，对于中小投资者来说，想自己直接做交易，都非股票莫属。所以，千万别说什么既然在T+0的其他市场都不能赚钱，就别指望在T+0的A股市场赚钱这种无厘头的话。赚不赚钱是个人的事情，你那么担心别人的钱袋是什么意思？反过来说，期货市场T+0交易制度，亏损的投资者也不少，但还真没有几个抱怨是T+0制度害了他们的。全球那么多实行T+0交易制度的市场，亏损的投资者也是多如牛毛，也没有几个把亏损归结到T+0制度上的。为何到了中国，好像T+0交易制度就显得格外的害人一样？

　　4、谬论4：没有投机只有投资的市场才是好市场

　　如果股市没有投机，股市将如一潭死水，还不如关闭了事。如果你真的这么喜欢投资，想投资服装的，不如去开服装店；看好农产品的去看农场；看好资源的都去采矿算了，还搞什么股票市场？新三板的股票卖不起价，最根本原因就是它的交易很不方便，寻找买家或者寻找卖家很困难，成本很大。能够上市的公司的股票之所以值钱，正是在于它能在二级市场上很容易方便的变现。如果买卖股票跟房地产交易一样麻烦，需要带齐所有证件到证券公司办理过户手续，股票就没有存在的意义。价值投资不是通过限制别人交易的权利培养出来的。如果真的想培养价值投资的土壤，唯一的方法就是完善这个不够公平公正公开的市场，剔除人治的根源。中国有句古话：真金不怕火炼。市场会自动把好股票和坏股票选出来的。你看香港市场，有那么多一天就成交几万港元的股票，这种股票实际上已经没有任何意义，但这是市场的自由选择，有几个投资者会把在这些股票上的亏损归咎到他们的市场交易制度上面？我们总是打着保护投资者的名义去干预市场，所以退市长油那些小股东才有发脾气的理由。因为市场环境确实不够公平是不是？事实上，我觉得连涨跌幅都不用限制，因为任何人在进入这个市场前，一定是知道这句话的“股市有风险，投资须谨慎！”你知道有风险，还放肆投机，能怪谁？而且投资者不是你说不投机他就真的不投机了，他需要亏损累累以后才能领悟到其中的风险。有些人赌性很强，一辈子都不可能不在这个市场投机的。你总不可能因为这些人，就关闭这个市场是吧？只要监管者以及相关部门，能够做到公平公正公开，出了违规违法的事情都能依法处理，我相信大家是不会怪罪到投机身上的。

5、谬论5：T+0交易制度将会导致股价大幅波动

　　在T+0交易制度下，当天买入股票当天可以卖出。如果股价当天就大幅上涨，可能有很多当天买入的获利资金就会有了结的愿望，其结果就是股价有可能会不再大幅上涨甚至下跌，如果要维持继续大幅上涨，操纵股票者将不得不付出更大的资金成本，总体上，抑制了股市的大幅向上波动；如果股价当天就大幅下跌，有很多当天买入的资金将转身会加入卖出的队伍，甚至有可能会把股价打到跌停，这样，操纵股票者如果还要维持继续大幅下跌的态势的话，就不得不低价卖出更多股票或者干脆卖不出，也是得不偿失的事情。因此，在某种程度上来说，也能抑制股价的大幅下跌。所以T+0交易制度的实行，使得股票操纵者在多数情况下操纵股票都增加了难度。因为多了当天的跟风盘，而这些跟风盘是随机的。这样的结果是，看起来显得更加投机的交易制度，反而有了抑制股价大幅波动的功能。当然，在某些特定牛市和熊市强烈启动的时期，比如大崩溃等，说这些是没有用的。而且事实上，如果不限制涨跌幅，股价操纵者将面临更加困难的局面。这也是为什么，在美国香港这种T+0，不限制涨跌幅的股市，反而更有价值投资的土壤的原因。至于短线内的大幅波动，对于个人来讲就跟买彩票差不多，为什么你会觉得由于没有时间看盘就亏了呢？这是心态问题，不是交易制度的问题。而在T+1交易制度下，当天买入的股票必须要等到第二天才能卖出，实际上就相当于帮股价操纵者锁定了很多浮动的筹码，这样，反而操作起来更简单了。其实多看看美国香港股票的分时图就知道，T+0并不会导致股价有多离奇的价格波动。因为投机说白了就是套利，一旦出现套利空间，套利资金一定会将这种波动抑制到合理的范围内的。而反过来说，我们实行T+1交易制度这么多年，股市就没有大幅波动了？

　还有一些荒唐的借口和谬论，一时想不起来，先写到这里。但至少大家应该明白，首先T+1根本限制不了大资金的投机行为，当然它可以限制部分中小投资者的投机行为。但是正如上文所述，投机并不是一定坏事，而过度的投机大资金肯定要负上首要责任。全部中小投资者联合起来，也不可能比得过大资金钱多，更别说他们的心态和看法是随机的根本不可能联合起来。历史上国内外所有的过度投机造成的大崩溃，大资金都要负上首要责任。所以，T+1交易制度能够抑制投机是一个伪命题，A股实行T+1交易制度以来，我倒是觉得越来越投机了，因为大资金锁定筹码更方便了。其次，T+0交易制度只是一项权利，并不必然带来收益或者损失，但是肯定带来了更多的选择和机会。是够采用T+0交易时投资者个人的选择，任何其他人都不能强制别人必须选择什么样的交易方式。你觉得T+0交易时投机，不好，你可能觉得T+1交易也还是太投机了，但是你不能因为你觉得这是投机行为就不准别人这样做，这是违背权利公平公正原则的。没有公平公正原则的市场，是不可能保护投资者权益的，也是不可能培养出价值投资的土壤的。

言论是自由的，不同观点可以公开讨论，拒绝无理取闹。