1秒钟看清现在的大盘

兄这个问题，是原文的一个矛盾之处，我无法解答，只能去提供一个思路：
唯一可以解释的，就是111-112那里的笔不满足能量力度。对于281-282这种情况，按照后面自同构的规则，就是要分段的。这里不用管什么特征序列的问题，而且，所谓的特征序列元素缺口的封闭，不是指小转大的时候一定要跌破前面的高点，这里缺口封闭和兄所说的意思不是一个，我一般都把线段第二种情况作为小转大来处理，即小转大只有2买卖点，没有1买卖点，所以定义中的笔破坏，放在小转大中，实际上就是2买卖点后的变化，既然是小转大，那么就必须符合小转大的必要条件，出现某级别第三类买卖点后的非背驰下跌，记住，是某级别，因为放在K线图上，有些特殊情况即便是1分钟的K线图也看不清楚，例如上面281-282的变化，1分钟都算模糊的，但是这一段的变化，的确就是小转大的出现，并且出现了3卖的非背驰下跌，这里正好是某级别的一个下跌趋势，包含两个缠中说禅走势中枢，反过来，111-112那里就不是小转大，而只是一个多义性组合下面的中枢震荡。
@菜刀走股涯

月兄不在吗？

上面这个问题前期也请教过兄，但似乎不能用你的特征序列元素移动的逻辑去说明。

尽管缠师说第二种情况不区别是否最终封闭缺口，但实际中缠师并不是这样划分。我个人认为主要是封闭了前缺口就破坏了前线段。
至于缠师说笔破坏不一定等于线段破坏，我想是因有时候第三笔封闭了缺口但第四笔和第二笔包含了，处理后自然没有三个元素，甚至说两个元素都没有，破坏就肯定不成功。
@惊鸿月

再补充一个，缠师后期对于第二种情况下最终没有封闭缺口的，全部第三元素不能新高的。
就是这能最终封闭缺口的在缠师的实际划分中，经常允许第三元素可以新高。

希望月兄能谈谈这个问题，谢谢。

上面的图划分差异的，都是缠师在讲述67课的线段标准划分两种情况后出现的，因此我们不能用严格定义去解释。
67课前面的划分可以说不严格，但67课后面的这个解释不能服人。

毕竟缠师在定义严格划分标准后，理论上都用后面的严格定义去划分。
但实际中划分和其给出定义的不符合，或许值得探究一下。

请教一个问题，兄在分型笔线段划分标准的逻辑中说到：

兄的原话“ 首先，以建立在特征序列元素分型判断为前提的线段标准中，特征序列元素的缺口是否存在，是直接关系到特征序列元素本身是否存在的核心（这里又有一点绕，解释一下：在观察特征序列元素的时候，你首先是假定线段有了一个方向，然后才有特征序列元素，而促使你做出这种假定，就是因为特征序列元素缺口回补，因为对于向上线段来说，特征序列元素向下，而对于向下的线段，特征序列元素向上，这里的向上和向下都是建立在你提前假定线段有了方向的逻辑前提下进行，一旦市场走势变化破坏了你假定的条件，那么原来你看到的特征序列元素就不同），以线段破坏的第一种情况为例，上下上3笔的向上线段，第4笔跌破第3笔的高点，当下就进入了你的假定前提，也就是3的高点已经成为你假定分界点的前提，如果第5笔直接新高了，那么当下就宣布你假定无效，你的假定前提被破坏，原来的线段延续到了更高的高点；在你假定3为分界点的时候，5的出现其实就是新的特征序列元素，而5这个新的特征序列元素只要没有突破3的高点，那么就可以如同画K线图一样，把这根特征序列元素画出来（这里要重点强调一下，我知道有人整理分段的一些文章中，有将特征序列元素抽象为K线画在图上的案例，但很多是不规范的，统一标准如下：将特征序列元素抽象为K线排列出来，必须只能排列特征序列元素，任何非特征序列的元素都不能排列出来。因为我发现有些人想当然的按照分型-笔的方式，来描绘特征序列分型-线段，这两者是本质区别，一会说），如果第5笔没有新高，第6笔跌破了第5笔的低点，那么第4笔和第6笔就当下确定了特征序列元素下移（这里为什么可以把特征序列元素抽象为K线，利用的就是前面K线下移的逻辑，可以说，这些线段精确定义的基本逻辑），所以当下就宣布原来线段完成，新的线段产生。（注意：这里第4笔是必须要画出来的，因为在新的线段出现之前，都可以认为原来线段延续，也就都可以认为原来你逻辑上的假定有效，既然假定有效，那么与走势反向的笔就可以抽象为K线排列在图中），所以对于线段第一种情况，其实对应的就是特征序列元素抽象为K线的下移，这就是为什么本帖前面花了那么多篇幅介绍K线下移和走势终完美的推导过程，因为线段的精确定义就是根据这个来的。”

  对于线段破坏的第二种情况，你假定3作为分界点，那么3之前的特征序列元素，与3之后的新特征序列元素，都抽象为K线画在图中，只要在3被突破之前，新的特征序列元素都可以按照实际区间的高低点画在图上，一旦在3被突破之前，你抽象出来的K线出现了下移，那么当下百分百确定了原来线段完成，新的线段产生；一旦在你抽象出来的K线出现下移之前，3就被突破了，那么原来线段延续（这是不是非常类似处理K线的包含情况？唯一却别就在于，你假定的逻辑前提是否有效，一旦失效，你所抽象出来的K线就必须回到原来的特征序列中去寻找），这就是线段划分的唯一标准，可以明确地说：任何与该标准矛盾的划分，都是违背走势终完美为基础的递归，有了这个标准，任何人有没有画错，都有了唯一的衡量，也包括缠师本人。因为“本ID也不能违反本ID的理论”。

问题一、上面表述是否不够详细？按照上面标准，第二种情况下3后面新线段的特征序列出现下移就宣告原线段完成。但对于缠师原文中第三元素是否有效的情况似乎不够明确。
假如3之前为A线段，3后面为B线段，B后面为C线段。B线段的特征序列出现下移宣布A的完成？应该还要看C的非特征序列对B的上移是否成功才能这样说吧？因为如果C对B上移不成功，那ABC就依旧属于一个线段。

问题二、根据缠师67课划分的两种情况标准定义出来前，强调新线段B必然破坏老线段A的结构，这应该是扩展的意思。那么当第二种情况下最终封闭了缺口的情况，意味着破坏老线段的力度也较强（动力学方面考虑），此时可允许第二特征序列的第三元素突破线段B的高点呢？毕竟第二种情况下，能否封闭最终老线段特征序列缺口从动力学上应该不同意义。就如第一笔就封闭了缺口后第三笔破了第一笔的结束点，老线段必然完成，新线段也必然产生。缠师强调过，特征序列分型就是针对第二种情况的，而第二种情况中又分能否最终封闭缺口两种情况。
对于最终不封闭缺口的情况，用缠师在67课前面说：“没有笔破坏就不能定义后面新线段的特征序列元素”（这个笔破坏当时是说只要封闭缺口就可以，也就是“笔破坏线段”），用月兄的话就是：“以建立在特征序列元素分型判断为前提的线段标准中，特征序列元素的缺口是否存在，是直接关系到特征序列元素本身是否存在的核心（这里又有一点绕，解释一下：在观察特征序列元素的时候，你首先是假定线段有了一个方向，然后才有特征序列元素，而促使你做出这种假定，就是因为特征序列元素缺口回补”。
上面其实我的疑问就是，第二种情况下能最终封闭缺口的，第三个特征序列元素能否新高？
因为我在67课标准划分出来后，发现缠师的一些解盘图中第二情况下能最终封闭缺口的，第三个元素可以新高或新低的。但不封闭缺口的就肯定不能新高或新低。还有缠师在81课的那两个例图中（两图区别其实就是能否最终封闭缺口），针对图二说如果5笔下跌的就是三段，同理图一就算5笔线段也不能分三段。

对于第二种情况下能否最终封闭缺口与否的，对于实际划分感觉非常关键。
特来请教月兄关于这个能否最终封闭缺口的逻辑关系。






上图是81课的解盘图划分。
下图是2007.12月后的划分，甚至考虑回拉的力度大而将281-282划分为一段。而这个第三元素是新高的。



上面说的第三元素是否成立，其实兄的特征序列元素移动判断时候一样同理。

所以如果可以的，希望听听月兄的宝贵意见。
谢谢。
@惊鸿月

标准统一，说的是分笔分段中，分型的包含确定和特征序列分型的包含确定的统一。
推荐与否无所谓，我不会有什么干预，既然选择公布出来的逻辑，就不是什么秘密，如果能吸引来一些更好的观点，那最好，大家随意一点，本来就只是一个公众平台的交流而已。
@菜刀走股涯

近期从第一页开始重新学一遍，有个疑问请兄说说。

例如K顶分型不包含，往右找跌破这极端的最低点时候，宣告顶分成立。
这时候，这顶分型的右侧K和紧跟其后面的K包含了，是否需要作废包含处理？
另外，记得兄说过，笔中分型如果做包含处理的，按照时间顺序，从左边开始凡是有包含关系的（不论左K完全在右K区间内还是右K完全在左K区间内）都可以统一这个标准处理。关键是这种处理标准要一贯保存这样。是这样吧？谢谢。@惊鸿月

月兄，我能否把兄这贴的地址推荐给一些网友进来学？

@惊鸿月

@惊鸿月  是还没背驰，所以我在等，对于中枢扩展这种情况买卖点的把握觉得有困难，所以才来请教月兄，