Netflix CEO如何看TV的未来

[引用原文已无法访问][淘股吧]
-----------------
目前很难评估乐视，同州的未来。
但有一点是明确的。就是一切为了抓住眼球！一切通过流量来展现！
流量！流量！还是流量！！！
若干年前，宽带、手机均是以时长计费。无论是包月还是包年。现在已经转变为流量。

流量是通过管道来传送，管道是运营商来建立，无论是电信、移动、联通乃或广电。
强悍如QQ，新浪围脖，黏性再强，脱离了管道将无所可为。

有了牌照才可以有管道或者借助于管道。
内容供应商和运营商关系是微妙的。运营商初始需要内容供应商协助共同开拓终端用户市场，以最大化的发挥管道效能。此时内容供应商可以轻松的利用管道进行“寻租”。大家共渡蜜月，目标都是终端客户。
但是，当内容供应商的收益和运营商的收益平衡被打破时，运营商的心理将产生微妙的变化。直到达到新平衡。
我们现在还不知道这种新平衡在哪里，但是运营商的不满已经日渐强烈了。

对于乐视，看的见他在辛苦的努力，不过这么长的产业链，究竟是专注某一点可以成功还是产业链全扩张能成功，现在是看不见的。
全扩张巨大的投入，产业链各个节点其它竞争者的竞争压力、运营商的态度或许只有他们自己才可以感受。
但是既然走上了创业的路就没有回头的路。

如果现在选择乐视，那么就当二次PE好了。
不过我是宁愿在看明白一个产业的巨大发展前景时，宁愿选择那些卖水的，不愿意选择那些淘金的。
尽管对这些淘金者应该给与最大的敬意。

牌照、收费 OTT能否避开被收编的命运？[淘股吧]
比特网 许晓静
      OTT即“Over The Top”，是流行于通信行业的一个词汇。即互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务，强调服务与物理网络的无关性。

　　轻资产的OTT与重资产的基础资源提供方(电信运营商、有线运营商)抢食同类业务，着实是市场经济中的不对等。“牌照”、“收费”等词汇是噱头也好，合理之举也好，其暴露的本质乃是，基础资源提供方试图收编OTT的潜意识心态。

　　微信的高速增长使其成为众矢之的。以微信为例，通讯类OTT(类微信功能)给电信运营商带来的影响，业内已经剖析的相当明了，在此不再详细阐述，只着重点明一二：1. 即时通讯类OTT严重威胁了运营商利润最高的短彩和语音业务，替代的可能性极高2.微信3亿用户产生的流量，不但给中国移动产生负担，而且因为中国超过90%的服务器和骨干网都掌握在中国联通和电信手中，所以中国移动还要为微信的免费再买一次单。过去，运营商制定话音业务、短信业务等价格的时候，是把自己的建网成本、牌照成本与频率成本(这个成本主要是国外运营商)、运营成本等等全部打包在内的，但现在，由于微信不用承担网络、牌照、频率等巨大的成本，可以以更便宜的“伪免费”方式来发展用户，这对运营商将造成致命打击。

　　因此，“收费”和“虚拟运营商牌照”一说一直萦绕腾讯。“牌照”对腾讯而言意义甚为微妙。若腾讯不申请，则腾讯只需要面向用户提供应用即可。而一旦拿到虚拟运营商牌照，腾讯需要以“租赁”的模式向电信运营商支付宽带、移动网络使用费;与此同时，腾讯将陷入受运营商管辖的境地，其OTT业务也可以受到运营商的管制，如对特定业务接口予以严格限定，以及向OTT企业单向提高收费等等可能性。牌照悬而未定，“收费”又接踵而至。腾讯可谓忙的不亦乐乎。

　　除了微信类OTT，乐视盒子、小米盒子等互联网电视机顶盒类OTT的发展也同样遭受“牌照”困扰。

　　根据规定，电视机厂商、终端厂商只有生产和销售资质，必须由广电企业来提供节目内容和行使播控权，从而从源头上保证内容的可管可控。因此像乐视盒子、小米盒子等企业若要向电视用户提供互联网视频、影视节目以及各种应用内容，就必须具备“互联网电视牌照”资格。这也就是小米盒子刚上市就遭叫停的原因。目前这些企业已经通过间接方式相继获得了运营资格，但仍处于“打擦边球”的阶段。政策限制仍是阻碍其发展的最大因素。

　　虽然马化腾曾在接受媒体专访时表示，不会申请虚拟运营商牌照。然而在美国、日本、韩国以及中国香港，“虚拟运营商”牌照早已存在。腾讯等OTT的“过顶传球”能坚挺多久，尚不得而知。但目前纵观国际形势，运营商虽然不对微信类OTT额外收费，也不单独向用户额外收费，收费的部分仅限增值服务，或者是运营商改变自身的收费体系，转向流量收费。表面上看运营商在妥协，但实际上，把握基础资源的运营商仍掌握着最大话语权，OTT恐难独善其身。