转帖：
@gene 行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。它是和有效市场假说（efficient market hypothesis,EMH）相对应的一种学说。
（以上摘自中文wiki百科)
个人角度出发，行为金融理论更像是对有效市场假说的做出了修正而不是替代。比如有效市场假说认为套利者会很迅速的消除噪声交易者引起的证券价格对其价值的偏离，但行为金融学认为，即使当一种资产被广泛的误价时，纠正这种误价的策略可能非常有风险。直观的讲，为了等待大众发现他们的错误，套利者也可能会付出相当大的代价。
主流投资理论分析起来，大致有一些共同的核心假设，比如，价格反映价值，再比如，历史可重复性。大多数人的学方式是演绎式的，但股市投资更应该是一门科学而不是艺术，因此必须对核心假设进行验证。如果最终发现核心假设是非普适性的，就算不放弃它，最起码也要知道它的有效范围。
续上：基于一个不牢固的基础上建立的任何理论和策略，即使暂时成功，也不过是“随机致富的傻瓜”。这需要我们回到实证经济学的领域：归纳法。
经过数百来年的多次失败，即使是最偏执的哲学家，也不得不承认“归纳论证从来就不是有约束力的，但（最多）它们可以是有说服力的”。卡尔波普干脆兴致勃勃的宣布，观测－归纳法完全不靠谱。不幸的是，人类拥有的认识世界的手段相当有限，他们拆掉了台子，却没有搭起一个新的台子来。因为缺乏一种更有效方式，我们不得不小心翼翼的重拾起这个千疮百孔的工具。
用不完全归纳法来处理问题是荒唐的，它的缺陷太明显了。可笑的是，目前大部分信誓旦旦的所谓投资大师那点理论基础，连“枚举”的都算不上。“完全归纳法”虽然由于其研究对象不可能做到“有限”，但终归比枚举法好一些。在验证或者归纳投资核心假设的时候，尽可能多的扩大研究对象和规模，至少感觉上能更加接近完全归纳法的要求。
另外，有关完全归纳法的失败最近有个鲜活的案例。在过去一段特定时间，国内存在有一群“套利”交易者，试图从一收购交易中跟随获利。虽然在归纳分析过程中不吝穷举了“所有的历史事件“，也没使其避免在“
全柴动力 ”事件中遭到的可耻失败。历史（过去、现在和未来）事件是非特定的、无限的。”历史总会重复“这个论调，有着太多的前提条件。
显而易见的，这里质疑的目的并不是要推翻归纳法。可以用爱因斯坦的话做一个总结：
” 一切科学的伟大目标，即要从尽可能少的假说或者公理出发，通过逻辑的推断，覆盖尽可能多的客观事“实。
续三：
不恰当的归类，价值投资的核心假设是价值理论；技术分析派的核心假设是历史事件可重复性；（严格的说，价值理论也来自于对历史事件的归纳，最终不得不假设历史事件会且必须重复）。从字面意义上看，随机漫步理论指导下的投资策略过分无趣，就不去分析他的核心假设了。在经过验证的核心假设的基础上，构筑投资体系和操作策略，是比较稳妥的途径。
历史上的拉格朗日这类人几乎血洗了画图派，不过随着计算机技术的发展，制图的精准程度提高了，对于人类的生理条件而言，图形分析具有无可比拟的直观、高效优势。画图派重新上场，以至于某种程度上，技术分析就指“图形分析”。不过，计算机技术不仅复活了画图派，还催生了一个异形：量化分析
归纳和演绎中不能回避的过程：
因果关系、黑盒、后此谬误（续四）
从更加宽泛的概念来讲
价值投资是比较纯粹的单向过程：价格是价值的映射
技术分析的话也是一个单向过程：未来是对其他因素（特别是历史过程）映射
在这些理念的共同特点是只偏重于认识函数，少考虑参与者函数，行为金融学开始关注参与者函数，但是索罗斯将其上升到和客观对象相同的高度。
对于小规模资金而言，应该把参与者函数（主要指其他参与者，或者说人格化的市场综合行为）作为主要部分之一纳入的分析体系；但是参与者函数的效果，在资金达到某种规模之前，则可以忽略。大型资金不可避免的要考虑参与者函数与认识函数的相互作用，不管你用什么方式或者词汇去描述这个过程，这也即是大资金和小资金玩法根本性不同的原因所在。
归纳和演绎中不能回避的过程： 因果关系、黑盒、后此谬误（续四）
归纳为演绎做准备，归纳的目的就是寻找映射的过程的函数关系。目前公开途径提供的“投资策略”共同特点是，列举一些“现象”，随后给出结论。不提供，或者提供或者经过零碎的、加工了的、误导性很强的归纳过程（某些著名投资者尤甚）。部分投资者在寻找函数关系的过程中，因为种种原因，不能够获取清晰、明确的结论。那么不明的函数关系只能称为一个“黑盒”。
统计关系、因果关系
归纳，是从部分推断整体的性质，是一种在对有关信息缺乏完全掌握的情况（批判理性主义已经证明无法实现）下进行推断的方法，如“数理统计”等。统计规律是关于群体的规律，提法“具有思想方法上的意义”，但是，统计规律未必蕴涵因果关系。未阐明的统计关系，也应该归类为黑盒。如何使用这类黑盒关系，是重要的领域。
人类天生具有解释和寻找解释的倾向，赋予黑盒以似是而非的解释和定义 ，是投资者的本能，也是经纪人的拿手好戏，甚至是他们赖以为生的基础（在这里，经纪人指一切试图从他人交易过程中获利的人，投资者指试图从自己交易过程中获利的人）。因果关系是具说服力的关系，以因果关系为名的结论具备很大的迷惑性，其中，后此谬误是一个重要部分。
后此谬误（post hoc）或后此故因此（拉丁文：post hoc ergo propter hoc；英文：after this, therefore because of this），又称巧合关系（coincidental correlation），是逻辑学研究中经常遇到的认识错误。它是指这样一种不正确的推理：如果A事件先于B事件发生，A事件则是B事件的原因。观察到事件A 在事件B 之前的事实并不证明事件A 是事件B 的原因。认为“在此事件之后”便意味着“因为此事件”就是犯了后此谬误。（后此谬误的定义来自wiki）
投资者经常会接触到“后此谬误”，理性投资者需要投入足够的重视。
伪关系、相关性的拓展
伪关系（spurious relationship，又称为虚假关系），指在两个没有因果关系的事件，可能基于其他未见的交络因素（confounding factor），或潜在变量（lurking variable），显示出统计学上的相关，吾人很容易猜想“两个事件有所联系”，然而这种联系并不能通过更加精细的检验。以下仅举一例：
两个变量可能会受第三者影响，从而在其间得出误导性的相关系数。当变量 A 和 B 有相关时，有几种可能：
A导致B、 B导致A、C导致A和B
第三种情况就会发生伪关系。如果在统计上控制住C变量，A和B就不再相关。
（以上部分来自wiki）
如果C是可观测甚至可控的对象，那么其意义自然不言而喻。更多的情况下C是不可见的，那么，通过研究A和B的相关性，推测或者越过C的存在，具有拓展性意义，真实投资情况这一过程特别重要。
最后需要补充的是，一些简单明确的因果关系具有显而易见的正确性，类似于数学上的“公理”，此类“公理”是构成演绎过程的重要基础。
昨天和搞气象的一个同学聊天
同样涉及处理大规模的时间序列相关数据的行业，气象和金融其实很像
对于系统角度而言
复杂的系统，任何变化都是逐步的，不是突发的。
用一个不起当的比喻，系统好比一个缓冲溶液，只要酸碱加得不过于迅速和剧烈，PH都能保持稳定。
通过对条件的跟踪和观测，应该能判断乃至预测趋势的变化
假设我们知道有效市场理论是不准确的，那么如何处理这个问题？
如何处理整体的确定性和局部随机性
或者说整体的混乱性和局部的有序性
比如这次光大的突发事件是否引起了市场的方向性变化呢？
混沌和分形也许是途径之一。西洋人的确走在我们前面很多。
反观国内赌市，20多年翻来覆去就是那些冷饭，20年前的股评现在换个代码一样分不出来。08年论坛的帖子和现在论坛的大多数帖子，无论是名字还是内容，都是换汤不换药，看一眼的兴趣都没有。
大多数股民从过去直到现在为止，只关注一些操作层面的具体技术，要不就是一些东扯西拉的一些所谓哲理。
无哲学基础、无逻辑过程、理论缺乏系统性，更不提创新性。
在艰深的理论中跋涉是不能实现在股市盈利的，理论必须具体化为一种可以操作的策略
使用什么样的数学工具能够把哲学应用到实际上，来处理股市这个复杂的非线性系统呢？
“非线性复杂系统理论最早大概出现在20世纪70年代（或者更早），它是一大批新兴学科的总称，包括“耗散结构”、“协同学”、“突变论”、“超循环论”、“混沌理论”和“分形理论”等。它们的研究对象尽管不同，但有共同特征，即系统都是复杂非线性系统，或非线性复杂自组织过程。”
让我们回到理论开始的地方。
在20世纪初期，人们普遍相信世界是确定性的，人们最终能够发现预测一切结果的方程，时间是可逆的，时间无论是向前还是向后，牛顿方程都运行得很好。现实生活中，这是很好理解的，比如在地面上放一个箱子，如果你从左边踢一脚，力量为N，那么它将滑行一段距离。再从右边踢一脚，力量同样为N，它将回到原来的地方。
那么现在大家都知道这个是错的。到底错在哪里？
虽然是个人都会说牛顿是错的，但是我估计95%的人说不出牛顿错在哪里，剩下4%的人能够举出牛顿错在哪里，但是也说不清楚相对论、量子论和牛顿力学到底有何不同。在这个论坛上就有无数的大仙，在过去现在和将来，一次又一次的宣称他们能够预测一切，然后还有无数人相信。
第一次动摇“确定性宇宙”是热力学革命。热力学第二定律告诉我们时间是不可逆的，他具有方向性。
把半杯墨汁和半杯水放在一起，最终会变成一杯淡墨汁。但是淡墨汁无论放多久，都不会变成半杯水和半杯墨汁。
假设茅台今天出现一个一百万手的卖单，导致下跌为10%，那么明天给予一个100万手的买单，能不能重新封涨停板呢？
在时间序列上的对称结构这种特殊形态，是否不具有普遍意义？
量子论是第二次革命。宇宙的某些部分只能用概率状态来描述，这是对确定性宇宙的重大打击。
氢原子电子运动轨迹能够近似为“轨道”，但是再多一个电子就不行了。（波尔用氢原子来研究电子轨道，他实在是太走运了，无论用元素周期表上任何其他原子，都不能实现这个理论的跳跃）。
s，p，d，f这些轨道，其实是几率函数，它不代表电子走过了这里（轨道），而是代表电子出现在这个位置的几率。
自然系统或者人类系统局部随机，整体有序的观点得到了大部分人的认同，甚至局部有序（耗散结构*）也是可以分析的。我们的目的，就是在无序中寻找到那些有序，进而利用这些有序，盈利。
线性的，光滑的，对称世界崩溃了。欢迎来到非线性的世界。
*一个远离平衡态的非线性的开放系统(不管是物理的、化学的、生物的乃至社会的、经济的系统)通过不断地与外界交换物质和能量，在系统内部某个参量的变化达到一定的阈值时，通过涨落，系统可能发生突变即非平衡相变，由原来的混沌无序状态转变为一种在时间上、空间上或功能上的有序状态。这种在远离平衡的非线性区形成的新的稳定的宏观有序结构，由于需要不断与外界交换物质或能量才能维持，因此称之为“耗散结构”(dissipative structure)。
线性，指量与量之间按比例、成直线的关系，在空间和时间上代表规则和光滑的运动；而非线性则指不按比例、不成直线的关系，代表不规则的运动和突变。
线性的世界是容易描述和理解的，一般这类系统存在一个最优化的解，一个平衡态，比如“价值投资”中一个重要的基础，中值回归。
中值回归特性是存在的，比如清华的人分析过00-09年市场，中国股市就有很明显的中值回归特性
非线性世界复杂得多，这类系统存在多个平衡。
非线性的股票市场由于反馈效应等的存在，体现出长期相关性。
线性世界和非线性世界
物种起源、中性漂移学说
物种起源在科学和社会学是一次彻头彻尾的革命，但是现在说这个理论有问题，什么问题呢？
适者生存，不适者灭亡
进化的道路是唯一的，也就是适应环境的生物唯一的出路，换句话说，环境变化了，为了要达到生物与环境的唯一平衡，生物的进化必须是线性发展的。
一个鬼子木村提出了中性理论
中性理论的全称是中性突变与随机漂移理论（neutral mutation and random genetic drift）。其核心为：大部分对种群的遗传结构与进化有贡献的分子突变在自然选择的意义上都是中性或近中性的，因而自然选择对这些突变并不起作用；中性突变的进化是通过随机漂移，或被固定在种群中，或消失。
这是一个非线性的理论，某一种生物经过随机的突变产生一系列新生物，然后这些新的生物会发现，其实世界上有多个平衡，于是一大堆新生物保存下来了，突变固定在种群中。寒武纪生物大爆发就是这样。
上大学时第一次听说这个东西，直到十多年后的今天，我才理解中性漂移学说到底和达尔文的进化论区别在哪里。（当然也有可能是我理解错了）。
对于股市而言，如果他是一个线性系统，那么它必将到达一个平衡，且很可能是唯一的平衡，比如某个股票必定要跌到某个价位，或者大盘一定会到达某个点数。这是我对价值投资的基本理解。为了追逐这个唯一的平衡，我们去查他的财务报表，去看他的工作团队，甚至去查老板的生辰八字，然后通过所谓的资产定价公式，进行计算，得到一个合理价格，所谓基本面分析。
如果它是一个非线性系统，那么他可能存在多个平衡点，或者在这个平衡点之间震动。一个多线性系统最终结果，往往取决于起始参数的细微变化，最终能够到达的平衡状态是无法预测的，起码从起点附近开始的预测结尾是很难做到的。启示因素何时“丢失”影响，也是可以探索的。
其实蝴蝶效应应该描述为：中央公园的蝴蝶多扇一下翅膀，可能本来发生在南美的风暴就移到中国去了
关于线性和非线性 ，极其初略假设一些简单的函数可以稍作说明，当然这些函数是完全不符合逻辑的，所以出现负意愿也不要多心。
茅台初始价格为b，最终价格为y，卖出人数为a，每天的卖出意愿为x
如果一个线性系统y=b-ax
那么茅台啥时候跌到退市（y=0），基本上有一个唯一解
但是实际情况下，卖出意愿是一个正反馈的东西，前一天的抛售会极大地刺激后一天的卖出，你会发现这个关系也许是一个简单的非线性系统
y=b-ax*x
于是茅台啥时候退市（y=0）,就会出现两个解。
实际上股票价格的运行原理会复杂得多。
（比如这次我判断沪市方向就不明，深综指应该下跌，结果到9.9发现证明是沪市上涨，深市不跌。这是插播）
柒柒
登录用户ID：
1
评论(82)
收藏
展开
