韩寒是一个人还是团队，这很重要吗？

您不生气就好，生气是用别人的错误惩罚自己，你一定要看开了。

[引用原文已无法访问]

[引用原文已无法访问]

这也值得气？

看来你生气了，呵呵

[引用原文已无法访问]

2、因果关系混乱，时间概念不清。你罗列了“现代文明社会”（我后面的回贴里有意没提社会两个字）这样一个有时间限制的组合词，文明对应的是野蛮，现代，不是古代，不是近代，而是现代，是有时间限制的；社会既有文明社会，也有野蛮社会，所以你将这三个词组合在一起，社会这个词是名词，而文明是形容词，不是名词，文明社会是一个组合词，现代作为时间限制，区别于其他时间里的文明社会，这是现代文明社会这个组合词的意思。你将信字和现代文明社会这个词联系起来，更多的是想表达只有信才文明这个意思。说到这里，累啊，信字的内涵就不用再啰嗦了吧。

纵观全文，您所说的信，更倾向于对公众的诚实，是一种关系，是一种实话实说的态度。信，古而有之；文明社会，古而有之。不讲诚信的文明社会，有；讲诚信的野蛮社会，有没有？还是有。信和文明社会有什么必然联系呢？

所谓文明社会，是以讨论代替谩骂，以协商代替黑帮，以妥协代替战争的社会，绝不是给老人让座，给孩子换尿布的文明礼貌社会，你对文明社会的理解太肤浅了。

[引用原文已无法访问]

就别蛋鸡 鸡蛋的扯了，都是些废话。

踏歌兄，您先别急于休战（讨论之意）。你虽然只说了短短几句话，我来给你讲讲你的逻辑错误在什么地方。
1、自以为是的错误。你认为你的下面这句判断句是正确的，所以你才提示我先弄清讨论题再说。而我这句话恰恰是说你的这句判断句是错的，当然我用了一个鸡和蛋的比喻，正好能给你错误的暗示，而让你忽略了我后面（胡扯）扯淡的结论。说明你不能平静客观理性地分析别人的观点，容易被表面的东西蒙蔽。2、

[引用原文已无法访问]

算了，不说了。就到这儿吧。

你说现在我们的是现代文明不是？你说现在我们还有信吗？
有信，没信，和现代文明的存在既不是充分条件，更不是必要条件，你的明白？还之一呢。

我说的是根基之一，鏖战兄。我说的是诚信和现代文明社会之间的关系问题，又不是问“信是什么时候说的”。另外孔老二还真不知道诚信和现代文明社会之间的关系。探讨论题请先把对方意思搞懂。
[引用原文已无法访问]

有闲工夫的时候我在告诉你。

[引用原文已无法访问]