复旦复华5亿货币资金存玄机：成前关联方取款机

　2011年11月，复旦复华 (600624.SH)因通过资金拆借、代垫工资费用等方式向上海复华保护神电源有限公司等7家公司财务资助，从而被上海证监局要求整改，虽然复旦复华给出了整改报告，但还是给众多投资者留下很多疑点。

　　近期有投资者反映，复旦复华账目不实，货币资金高企却大量借款等各种问题。

　　12月23、26日，中国资本证券网联系复旦复华，但均未能联系上董秘和其财务负责人。

　　高货币资金与高借款之谜

　　从2008年至今，复旦复华的货币资金一直保持增长的状态，甚至出现货币资金高出主营业务收入的状况：复旦复华2011年半年报显示，货币资金为5.23亿元，而此时的主营业务收入是3.06亿元； 2011年三季报显示，复旦复华货币资金高达5.56亿元，比2011年初增加了1.45亿元，此时主营业务收入是5.24亿元。

　　由此可见复旦复华现金流比较宽松，大量借款的情况在理论上不应该存在。

　　然而财务报告显示，复旦复华短期借款从年初开始却在不断增加，三季报显示的短期借款比2011年初增长了1.21亿元，达到6.54亿元。

　　投资者不禁要问，主营业务收入仅仅3亿元的情况下，需要5亿元流动资金吗？为何在拥有5亿多元货币资金的情况下，还要大量借款，而且货币资金只增加不减少。同时又因借款产生的财务费用1-9月达到2363万元，而净利润仅仅1730.85万元，为何不归还借款扩大利润呢？

　　复旦复华2011年三季报现金流量表还显示，取得借款收到的现金是6.06亿元，偿还债务支付的现金是4.98亿元，分配股利、利润或偿付利息支付的现金是3266万元，主要是短期借款增加和由于借款利率上升而形成的利息增加金额。

　　投资者纳闷，复旦复华借款6.06亿元，还款4.98万元，中间产生的借款利息就几千万，放着自己5亿多元的货币资金不使用，却要“借新还旧”，这样直接导致的结果就是消弱了上市公司的盈利能力，也挫伤了投资者投资热情，难道复旦复华管理层不明白这个道理吗？

　　对于上海证监局对复旦复华的整改要求，《证券日报》记者曾采访复旦复华的相关人员时得到的回应是：这些财务问题都是“过去时”，对复旦复华今年的净利润不会造成直接影响。

　　有投资者就表示不解，复旦复华为何会出现如此荒唐的现象？

　　其他应收款谜团

　　翻阅复旦复华定期报告则可发现，其他应收款前五名单位欠款数据的变化不大。复旦复华2009年报显示，上海洛神电源有限公司欠款4321万，上海复华创业投资有限公司欠款2324万，上海复旦复华软件人才培训中心欠款2321万元。复旦复华2010年半年报显示，这三家公司的欠款均未发生变化。类似情况也发生在2010年报和2011年半年报，此外，其他应收欠款主要公司共7家。

　　复旦复华的其他应收款从2008年至2011年中报一直维持在2亿元左右，其中前五名欠款单位总是陆续出现上海复华保护神电源有限公司等几家公司，然而蹊跷的是，前五名账款变化并不大，账龄却总能维持在一年内，除了上海洛神电源有限公司，2011半年报显示刚超过一年。

　　《证券日报》记者曾采访复旦复华，复旦复华证券部相关人员时举例说：比如1000万每月借一次，一年12次就会算成1.2亿元，但其实只涉及1000万元。

　　似乎复旦复华成了这些公司的“取款机”，其中的玄机不言而明，有分析人士如此表示。

　　然而据复旦复华整改报告显示，复旦复华不仅与保护神电源公司发生往来借款，而且同时还大量预付账款，且不签订采购合同。

　　但是以上这几家公司并不是复旦复华的关联方，但是与复旦复华又颇有渊源。

　　此外，中国资本证券网在上海工商局查询显示，复旦复华7家其他应收款公司中5家公司的法人代表名为“赵之凡”。赵之凡是复旦复华原监事，复旦复华2008年报显示其因年龄关系已离任，目前复旦大学官网显示其为复旦大学软件工程部的教师。

　　据整改报告显示，未经过董事会、股东大会的批准，也没有发公告，复旦复华就能频频向法人代表为赵之凡的公司批准1000万以上的借款。如此大额的借款一般需要总经理批准，然而复旦复华对此未提及任何关于总经理的责任。

　　不仅如此，复旦复华2009年报还显示其当年核销了上海复华实业总公司南京分公司605万元其他应收款，原因为该分公司税务注销。

　　投资者不禁要问，复旦复华向此类公司借款表现积极，为何收款环节却如此后知后觉？[点击查看原文]