0
据说液晶面板产业是仅次于石油、钢铁和化工的第四大产业，市场规模超干亿美元，
而根据统计装修行业占中国GDP的6%,通信行业占比也就9%。
所以中国股市将来的新蓝筹和现在大家熟知的招行万科应该有很大不同。
0
[引用原文已无法访问]
0
借用亲戚，朋友，同学的账号买卖股票与新颁布的有关政策有冲突，
股票收入究竟是“非法收入？不明收入？”这是问题一，
另外，以前没有“实名制”的时候，借给别人账号，还问题不大，
有了“实名制”，借账号的人就可能涉及“洗钱”的问题。
0
你误会我的意思了 我的意思是放开了 而没有配套的监督，惩治机制的就不能放开
篮球它没赌球 所以能放开来
说足球吧 因为可以影响的结局的人参与了腐败 所以我们的足球就悲剧了
关键是没法律或者说一个公正的机构来监督，或者说犯罪成本太低了
当然这并不能改变任何人都可以参与足球这个游戏
证券业也一样 如果是底层从业人员参与不参与完全没关系 因为他们压根就无力影响市场
但是关键人物参与就可能会影响市场了
任何行业级别越高 它的影响力就越大
尤其是金融这一块 钱是利益的主要方面
非要总结我的结论的话 宁可牺牲一部分人的利益 也要维护这个市场的公平性
哪一天，法制精神建立了 就可以放开了
哪有造假几亿，罚款400万的 法律 这简直就是在鼓励犯罪
所以现在不能放开 法律不完善
[引用原文已无法访问]
0
0
[引用原文已无法访问]
---------------------------------------------
90年代初期，证券市场刚刚起步，当时市场经济不发达，还在讨论市场经济是姓“资”还是姓“社”的问题，
当时初级的证券市场雏形刚刚开始萌芽，管理层站在时代发展的高度，本着改革创新的精神，摸着“石头过河”，以分析问题，研究问题，解决问题的科学态度，用旁观者的眼光与态度思量着“股票买卖”这一新生事物。
正是因为如此，管理层为了更好的研究证券市场，站在当时时代的高度，为了获得对股票市场客观公正的评价，出台了“证券公司人员与证券监管人员不允许买卖股票”的规定。这一规定的初衷是为了更好的研究与发展市场经济，更好的促进改革开放，更好的寻找符合社会主义市场经济的证券之路。
---------------------------
限制的初衷是为了更好的研究与发展市场经济，
更好的促进改革开放，更好的寻找符合社会主义市场经济的证券之路。
0
确实，所谓限制根本没落到实处。于其假限制不如放开。
打击内幕交易不是打击正常交易。从业人员的正常交易权利似乎应予尊重。
0
回标题，你认为限制了他们真就没买卖？我反正是知道的。
0
[引用原文已无法访问]
-------------------------------------------
2.“证券从业人员与监管人员不允许买卖股票”是否符合现代“法理精神”有待商榷
现代“法理精神”主要是“处罚后果”。比如：“偷东西”处罚是处罚偷东西的后果。偷了才处罚。而不规定其它。
从来没有一个规定，说不允许“意淫偷东西”。也就是“意淫不治罪”。另外，如果大街上看了别人一眼，别人马上说，你是不是想偷俺口袋里的东西，这边回答说，不是，那人说，既然你不是想偷东西，那你为什么看我？因此就规定：街上不允许“看别人”，目的是防止“偷东西”。由此推论：“证券从业人员与监管人员不允许买卖股票”有点类似于规定“大街上不允许看别人”，而现代法理是处罚后果，不禁止“其它”。违反了“不公平交易”才处罚，因为防止“不公平交易”而禁止一些行为，有待商榷。
3.“证券从业人员与监管人员不允许买卖股票”是否符合现代倡导的“人性化”社会管理，有待商榷
目前，经济高度发达，社会管理日趋进步，人性化的社会管理在进一步加强。如果把证券市场比着“菜市场”那么这个“菜市场”已经高度发达。萝卜，白菜，鸡，鱼，肉等随便交易，自由买卖。证券从业人员与监管人员就象是菜市场的经营户与工商管理人员，如果规定：菜市场的经营户与工商管理人员不许买菜，有待商榷。
如果把证券市场比着一个“篮球场”，证券从业人员与监管人员就是“篮球场”的场地经营人员与服务人员和裁判员，为了保证篮球赛的公平，而规定：篮球场的清洁工，保安，电工维修工，裁判员不允许业余时间打篮球，这规定有待商榷。
0
只要建立了 凡是违规交易必受处罚 的法律环境
放开了 也无所谓
但是就目前的法制建设而言 这几乎是不可能的
所以不建议放开
0
评论(28)
收藏
展开
