下载
登录/ 注册
主页
论坛
视频
热股
可转债
下载
下载

[转载]申万风格指数给出的有趣统计

12-09-02 08:28 1220次浏览
向锋
+关注
博主要求身份验证
登录用户ID:
[转载]申万风格指数给出的有趣统计

(2012-08-28 21:40:56)

总的来说,就是买低市盈率、低市净率、低价、绩优的股票
原文地址:申万风格指数给出的有趣统计作者:扬帆远航

今晚学很累,本来准备睡了,但是竟然翻到了一个有趣的指数体系,那就是申万风格指数。申万风格指数从1999年12月30日开始计算的,当时的数值均设定为1000,当时据现在为止,经历的时间为12.73年,下面是现在的指数。

现在指数(2012年8月24日) 收益率

大盘指数 1885.75 5.11%

中盘指数 2254.22 6.59%

小盘指数 2559.5 7.66%

高市盈率指数 789.25 -1.84%

中市盈率指数 1897.36 5.16%

低市盈率指数 3292.44 9.81%

高市净率指数 1127 0.94%

中市净率指数 2557.92 7.66%

低市净率指数 3007.35 9.03%

高价股指数 1899.94 5.17%

中价股指数 2202.01 6.4%

低价股指数 3883.48 11.25%

亏损股指数 1516.91 3.33%

微利股指数 1400.11 2.68%

绩优股指数 2972.37 8.93%

活跃指数 51.04 -20.84%

新股指数 907.47 -0.76%

我想上述结果说起来既让我们惊讶,也让我们不惊讶,一切皆在情理之中。

1,大盘股一般都是成熟的大企业,一方面由于产业成熟,投资机会少而很少融资,二来由于融资会造成股民反对,而降低融资,所以他们的收益率相对较低,因为我国的企业一般都是高价融资的,融资会增厚净资产。而小企业就没有这个负担。从这方面看,似乎我们应该买小盘股,但是实际上,大盘股和小盘股的收益率差异是几种差异中最小的,差别仅有2.55%

2,我们看到高市盈率股票和低市盈率股票之间的巨大差异,达到了11.65%,事实上,高市盈率股票的收益率是负数。我想那些认为高市盈率反映了对未来的高预期的人好好看看这个结果,记住,高市盈率反映的是高预期,是“预期”,这个“预期”有可能是“空想”,有可能是“科学预测”,我想上面的数据充分说明了所谓的高“预期”实际上仅仅是“空想”,我们人类的认识能力是有限的,不要拿自己当神,能够说出未来会发生的事情。

3,高市净率股票与低市净率股票的差异一样是很大的,达到了8.09%,我想这个结果其实也不奇怪,一般来说,高市盈率的股票市净率都很高,而低市盈率的股票市净率都很低。只不过,有些高市净率的股票市盈率并不高,他们只是绩优股罢了,下面的结果显示,绩优股是能够获得高收益的,所以高市净率股票如果扣除其中的绩优股,其实就会获得和高市盈率股票一样的收益率了。

4,高价股和低价股的差异是6.08%,这个差异一样不是那么显著。理由显然是,高价股里面,有很多绩优股,而且有些是由于高净资产而高价的,但是还有相当一部分是由于高市盈率而导致的,所以,这个差异不过是反映了高市盈率的差异。

5,亏损股的收益竟然超过了微利股,奇怪吗?我想不奇怪,这不过反映了亏损股往往会被买壳的现实,当然绩优股是最好的,超过了微利股6.25%的收益率。

6,活跃股票,就是那些换手率奇高的股票,取得了每年20.84%的亏损。12年来,从1000点到了51.04点,真是一个从千万富翁到十万富翁的好办法。我想实际的亏损会更加严重些,因为这些活跃股的成交都很高,如果算上交易费用,现在这个指数绝对是负数了。

7,新股照样取得了负数的收益率,这也好理解,因为新股一般都是高市盈率发行的。

因此,我们应该买什么股票?那就是低市盈率,低市净率的绩优股,而应该避免高市盈率,高市净率的绩差股。特别应该避开市场热点的活跃股票。本人目前持股的市净率只有0.85,市盈率只有5倍。

刚才统计了一下,按照2012年中期的利润和净资产,按照宝钢因为回购而涨停的股价,本人的加权平均市净率为0.84,市盈率为4.75。我最喜欢这样的市场了。假如市场维持这样的估值不变,那么意味着每年的收益率为21%,从彼得林奇的书中我们知道,这就是彼得林奇之所以连年跑赢指数的原因所在。据彼得林奇讲,他的股票市盈率只有四五倍,我当时就纳闷市场上怎么会有这样的机会?现在上天终于给了我们机会。
打开淘股吧APP
0
评论(5)
收藏
展开
热门 最新
tree

12-09-02 11:34

0
不错,顶一下
向锋

12-09-02 11:14

0
ftpace  兄疏忽了,收益率应该是年化的
ftpace

12-09-02 11:07

0
经历的时间为12.73年,收益最高的指数才赚了11.25%,可见沪深股市整体没多大价值。
向锋

12-09-02 11:04

0
呵呵,转帖的文章,自己手头并没有类似的数据,所以没法剔除2006年和2007年后重新计算,有数据的同学,试一试重新计算并发表剔除2006和2007年后的结果,也许非常有趣。只是,为什么要剔除2006和2007年?你不能只看别人落魄的时候而忽略别人辉煌的时候吧!谁知道会不会又来一个类似于2006和2007年的行情?所以,我的一家之见,看历史,要完整地看,不能割裂地看。运用数据,只要没有非常充分的理由,还是不要选择性运用。
qqq2000

12-09-02 10:31

0
你要是试试,把2006年到2007年从你的统计里摘掉再看,那就完全不一样了。
刷新 首页上一页 下一页末页
提交