0
看来阿兄业已形成自己的认知模式。
“禅”于我来讲，尚是一只“黑箱”。
[引用原文已无法访问]
0
致谢F先生！
F先生驾临，必有以教我。
[引用原文已无法访问]
0
[引用原文已无法访问]
0
在胡适的文章里，提到了庞蕴居士的偈语：“但愿空诸所有，慎勿实诸所无。”胡适这样评价：
『这实在是一句美妙的言词，与著名的“奥氏剃刀”（Occam’srazor），同样锐利，同样富于摧毁性，后者有一句话说：“本质不必增殖。”在此，我们不妨把老庞的“但愿空诸所有”叫做“庞氏剃刀”或“中国禅的剃刀”，拿它来斩尽杀绝中古时代的一切鬼、神、佛、菩萨、四禅、八定，以及瑜伽六通，等等。』
胡适的评价确有独到的见解，但是他只提及了前半句，没有提及后半句：“慎勿实诸所无”。应当指出的是，这句偈话的重心在后半句。
《红楼梦》里，贾宝玉也曾写了首参禅的偈子：你证我证，心证意证。是无有证，斯可云证。无可云证，是立足境。
林黛玉续了两句：无立足境，是方乾净。
比照看来，宝玉所写，对应庞蕴偈语的前半句；黛玉所续，对应其后半句。
对于宝黛二人的偈子，宝钗有一番恰到的评解：“实在这方悟彻。当日南宗六祖惠能，初寻师至韶州，闻五祖弘忍在黄梅，他便充役火头僧。五祖欲求法嗣，令徒弟诸僧各出一偈。上座神秀说道：身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。彼时惠能在厨房碓米，听了这偈，说道：美则美矣，了则未了。因自念一偈曰：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处染尘埃？五祖便将衣钵传他。今儿这偈语，亦同此意了……”
需要说明的是，六祖慧能作此偈时，尚未开悟。故五祖弘忍曰：亦未见性。
按我的理解，“但愿空诸所有，慎勿实诸所无”，说的是既不可执著于有，也不可执著于无。
初，达摩祖师来中土，梁武帝问：“如何是圣谛第一义？”摩云：“廓然无圣”。
达摩法门，单传心印，不立文字，直指人心，见性成佛。是为教外别传。按正教说法，真谛以明非有，俗谛以明非无，真俗不二，即是圣谛第一义。
“廓然无圣”一句，如百尺竿头，更进一步；进无可进，非进非不进。
以上妄言，不自量力，不知所云。
0
致谢！
[引用原文已无法访问]
0
送你油！
0
能读胡适与钱穆，更不必说铃木大拙了，不也是在“大浩劫”之后
真搞不懂！
0
铃木大拙先生的基本观点：禅是非逻辑的，非理性的。
其它的观点都是由此派生出来的：
1、必须从内在去掌握禅；
2、掌握禅的方法只能依赖般若直观；
3、知识分为两种，相对性的知识与超越性的知识；
……
胡适先生注意到了铃木大拙的基本观点，当然，他完全不认同这个观点，他提出了一个理解禅的方法：
禅学运动是中国佛教史中一个不可分割的部分，而中国佛教史又是中国整个思想史中一个不可分割的部分。我们只有把禅放在它的历史背景中去加以研究，就像中国其他哲学流派都必须放在其历史背景中去予以研究、理解一样，才能予以正确的理解。
钱穆先生则是没有抓住铃木大拙的基本观点，所以他对铃木一系列观点的批评皆不得要领。钱穆认同胡适的方法，但批其有形式无内容，并严厉地批评胡适“以一种不正常及至不良的心理和行为来解释”禅。
0
阿兄见外了，闲话帖，聊哪算哪。
[引用原文已无法访问]
0
铃木大拙先生、胡适先生、钱穆先生皆已作古，他们的思想借由他们的文字，展现在我们面前，比较他们观点的异同，我们可得出自己的结论。从这个意义上讲，我们是站在巨人的肩膀上。
3
评论(50)
收藏
展开
