从“”哲学是门手艺“聊聊银行股投资

首先声明，本人接触投资虽有4年多时间，但是一直怯于具体的行业、企业分析，理念方面关心的多一些。这篇文字，也不敢说是聊聊，主要是最近看到朋友的想法，也引起了一点感想。

多年前，对《社会学家茶座》之类的刊物有兴趣，记得有篇文章的题目是，“哲学是一门手艺”。说的是一未接受过高等教育的哲学爱好者，未见著书立说，但自己能说出一些至理之言，甚至与一些哲学大家的言论近似，看上去很“哲学”。该青年愤愤不平，认为我们说出来的“名言”、“警句”、“思考”很接近，但为何我籍籍无名，他们却名满天下？文章作者于是说，哲学，归根到底是一门手艺。你必须在追求哲学的道路上走过每一个必经之步，在每一步都证明了自己的能力与价值，逐步向高阶递进，这样才能最终获得社会的认可，实现想要的价值。而那些脱口而出的名言警句，我们也承认很有道理，但是我们不知道它是怎么来的，你没有证明自己获得它的具体过程。
拿这个故事来说的目的，是想说，我自己绝对算一个，包括绝大多数所谓的价值投资者在内，都像这个业余的哲学爱好者，只是程度深浅不同。我们都在看巴菲特的书，都知道那些耳熟能详的经典的价值格言，都知道巴菲特买了富国银行，包括巴菲特买富国银行的理由我们都看过了。但是巴菲特用几十年的时间证明了自己，我们还没有。我们还没有证明我们的理解能力、执行力到了巴菲特的那个程度。
巴菲特的传记、致股东信、对他本人的研究文字早已是汗牛充栋，我绝对承认这些书籍对我们的学价值。但是，我们不知道他在上个世纪50、60、70年代分别有哪些最刻骨铭心的记忆，不知道他除了读年报，还阅读哪些书目，不知道他的哪个前辈、朋友在哪件事情上对他有最深的影响（芒格除外）。就是说，我们永远无法知道，巴菲特个人具体的心路历程。何况，现在的资讯如此发达，一个人即便是出于自我保护的需要，也必须在公众面前对自己有相当程度的隐藏，甚至会有故意误导的地方。我们永远不知道，巴菲特在投资方面积累到何种程度之后，遇到了富国银行，并且买了它。就像他买IBM，我们不知道他内心到了一种什么感觉，说，我可以了。然后，出手。真的，其实我们不知道。
所以，我最近有个越来越强烈的感觉，就是在理念上与老巴相悖的，我很容易排除（当然，前提是我愿意认可、接受老巴的那一套），但是看起来与老巴的理念相符的，未必值得投资。换句话说，如果认可老巴的这套，那它只是成功投资的必要条件，不是充分条件。
具体到银行股上面，我个人感觉，朋友们从宏观出发，要么是不良贷款、地方债平台之类的，要么是银行的财务数据，动辄PB、PE、拨备率之类的指标。这些方面的分析重要吗？重要！关键吗？关键！可是，总是感觉好像差了点什么。
我自己在想，其实从产品就能了解一个企业、甚至行业。而在所有这些行业当中，个人武断的认为，银行业提供的产品最特殊：钱。其他行业，不管是有形的产品还是无形的服务，个人都以为，产品与货款都是反向运动的，而且在一个层面上就结算完毕。但是银行业的经营不是这样的，当然，银行业也有中间业务收入，可看看09年以来的天量贷款，我绝不怀疑银行是专门拉闸泄洪的水库。
银行业提供的产品，是资金；利润来源，是资金的时间价值，资金的时间价值是这个世界上最难管理的风险，就跟我们看企业一样，伟大的企业都是事后方知的，银行贷出去的每一笔钱，能否真的连本带息收回来，其实也只有事后方知。所谓的抵押，所谓的担保，在正常情况下都是有效的，在出事的时候，都是不顶用的。这一点，我没有具体的案例或翔实的数据，但是看看那些在台上冠冕堂皇的人们，那些不鸣则已一鸣惊人贪污了多少多少个亿的人们，在某个时间段，他们是这个世界上最自由的人。这种自由，我想是超过了天堂。这种体制下，银行不是成了很多人的自动或半自动取款机吗？那些现在看起来还款状况良好的贷款，有多少是实实在在有实业支撑的？有多少是循环贷款用后面的钱在堵前面窟窿的？我不知道。难道这些情况，不比那些复杂的金融衍生产品复杂厉害么？芒格说金融衍生品是大规模杀伤性武器，说的虽然是美国，其实不正是对我们这个体制下的现状一种很绅士的表达吗？有些行业有些企业像固体，比如消费类，比如可口可乐；有些行业、企业像变形金刚，外面压一压，它就变一变，这是行业天性决定的。
因此，我想向朋友们请教，银行流出去的钱，它的流动轨迹是怎样的？应该用什么方法分析它的现金流状况？如果我们不能在每个环节上都证明钱是安全的，那，我们如何证明结果的安全性？如果我们连这个企业的产品都不懂，我们如何保证自己投资的安全性？写到这里，记得好像有人说过，银行业投资是投资里最高深的，而我们，一群业余投资者，有什么理由对此感到自信？
我这个帖子有两层意思：一是投资也是一门手艺，我们除了知道那些经典的投资格言，是否真的理解了这些格言背后包含的那些血的教训？二是，银行股投资，我们是否真的了解这个行业？