熔盛该付出怎样的代价？（驳qqq2000)

熔盛该付出怎样的代价？（驳qqq2000)

关于熔盛的问题，在一个贴子里和那位qqq2000争论了好几天。不知道这位qqq2000是什么背景，为什么那么袒护熔盛，但他的观点颇有迷惑性。所以，把对他的驳斥梳理一下。既普及一下相关知识，也为市场公正作一点努力。我个人目前并没有买入全柴动力 ，如果这个市场正义不张，散户就永无翻身之日。

一、关于提示性公告的法律意义

目前，熔盛只出过要约收购提示性公告，还没有发布正式生效的收购报告书。这个公告里有一句话，““本次要约收购文件尚须报中国证监会审核，本收购要约并未生效，具有相当的不确定性。”
这是QQQ2000最喜欢的一句话。他说，“证监会并没有批准，所以也就不存在生效的问题，无论怎么玩都不相关的”。
显然，这是胡说八道。提示性公告发布时，报告书虽然没有生效，但还是具有很强的法律效力的。比如，收购价格，就不能低于以这一天计算的价格基准，当初熔盛为什么要出16.6,而不是6.6？这是法律限定的。再比如，你公告了，表面你主动收购的姿态，从《合同法》角度看，要约成立的三个条件都已经满足。此后如果收购人因自身原因不再收购，并给受要约人造成损失，自然要承担法律责任的。

二、关于要约收购的本质意义

这件事为什么会有争议？当然是因为目前法律的不完善。
目前的法律确实没有规定，提示性公告发布后，如果反悔应该承担什么样的责任。但是，我们同样要明白，目前的法律更没有规定，发布提示性公告后，收购人可以随随便便更改或反悔，甚至不用付一点代价。到目前为止，A股市场还没有这样的先例，法律上的这种疏漏也不奇怪。
没有明确法律规定，熔盛就可以正大光明、体体面面地反悔吗？当然不可以。这要从强制性要约收购制度设计的本意，和国外的司法实践来看。
QQQ2000说，“在国外股票市场，收购要约的撤回是经常发生的事情，别说撤回，已经有效的收购要约发生撤销。”这句话本身是不错的，但要清楚，你撤可以，但是有条件的，是要付出代价的。
法律的本质在于公平。强制要约制度的设计，目的就是为了保护中小投资者。许多国家要求，要约变更不能给受要约股东带来损害，不能朝着不利于受要约股东的方向发展。变更仅限于收购价格的提高、收购数量的增加和收购期限的延长等方面。
收购人想要撤回怎么办？不是不可以，但收购要约方不能人为地制造撤回原因，必须在其自身无过错但条件发生变化，强制其继续履行要约显失公平或已不可能时，才可撤回要约。仅仅出于一般的经济、工业或政治情况的改变，不可作为停止进行已公布的要约的根据。

三、关于熔盛的法律责任

QQQ2000说，“熔盛为了收购，该做的事它都做了”。这明显又是胡说八道。傻子都能看出来，收购之所以延误，就是熔盛自己拖着。
对照熔盛的行为。其行为表现是主观拖延，目的是为了自己利益，后果是对二级市场形成巨大冲击。如果熔盛因为这种自己主动性的收购，把二级市场弄成这么一团糟，最后自己还能合法体面退出，那才是法律的大笑话。熔盛可以选择不玩，但必须要为此付出代价，承担责任。
当然，这是理想状态。从司法实践看，熔盛和全椒之间的账容易算清楚，但和二级市场投资人的问题就很难了。那些因为相信收购价而买入的人，几乎不可能从熔盛那里获得股票损失的赔偿。
但是，我们不能因为目前法律环境的不完善，就放弃对熔盛的追讨。而像QQQ2000这种人混淆视听，明目张胆为熔盛开脱者，就更不能令人容忍。
散户这个群体不觉醒，不知道合法保护自己的利益，这个市场就永远不会成熟。散户的另一个通病就是，反正我没买这个股票，不但与我无关，还可以看好戏。殊不知，作恶者不付出应有的代价，散户作为整体永远都只能是被随意侵犯的宿命。