下载
登录/ 注册
主页
论坛
视频
热股
可转债
下载
下载

浅说凯恩斯与自由主义的问题

12-07-13 21:57 2057次浏览
魔鬼
+关注
博主要求身份验证
登录用户ID:
2007年底的美国次贷危机已经过去了5年,在全球主要经济体的联合努力下遏制住了全球金融体系崩溃的趋势,人们仿佛觉得危机结束了。但是这次危机所造成经济体系的裂缝效应却还在不知不觉中逐步蔓延,全球经济面临了许多新的问题与挑战。出路在哪?未来经济怎么样?对未来国际国内经济趋势新的发展动向成为了我们必须思考的问题。

首先,我们必须要搞清楚这次危机的本质是什么,才能知道为什么经济复苏会突然停止,并且陷入另一个新的危机之中。
始于07年底的金融海啸,从本质上说事信贷与杠杆问题,其深度与广度比20世纪30年代的全球资本主义经济危机还要严重的多。1929年美国的信贷余额是GDP的160%,2008年初是365%,这还不包括大量高杠杆的金融衍生品。但是上个世纪30年代 金融体系崩溃了,并且最终引发了战争。而这一次却是不到一年时间金融体系就已经稳定下来,并且有复苏的迹象。这是因为,政府这个有形的经济之手起到了决定性的作用。IMF成员国紧急筹备了上万亿美元的巨额信贷投放,用于市场的稳定和恢复。
但是,这就能真正的解决问题吗?我的看法是否定的!政府的有形之手可以调控经济曲线,但是却无法控制经济本身的运行内涵。
打开淘股吧APP
3
评论(18)
收藏
展开
热门 最新
刺刺树

12-07-14 14:46

0
阅读
衣带渐宽

12-07-13 22:54

0
高深的思路,赞一个
魔鬼

12-07-13 22:14

0
现在有些经济学家痛恨“调控” 的心情是可以理解的, 不是这只能是心情上问题 ,不能因为这个就让经济重新进入原教旨自由主义的范畴,原教旨自由主义差不多被淘汰100年了~,就是因为原教旨中完全不涉及政治之手,所以最终只能是积累风险,战争解决。 
  但是现行的二元体制下的凯恩斯主义也是一个让人头疼的问题,各国甚至各地区法律都是不同的,为了维护各自的利益,区域性的夸大凯恩斯主义的方式,同样是可以直接造成经济混乱。
  
  现在是没有什么解决办法的 呵呵  利益问题  只有当更大的矛盾来临的是时候 才会有人放弃部分利益 大家坐下来 谈谈新经济该怎么办~~
用中国的古话来说就是------不加棺材不掉泪,不到黄河心不死咯 :)
魔鬼

12-07-13 22:08

0
07年的次贷危机,起源于核心国家,但是救助的办法和前几次完全一样,由于是核心国,所以世界几乎所有国家的政府都被迫进入了担保程序,共同救助。但是在这个被迫担保的过程中,小国的经济实力无法负担,所以当救助完核心大国后,外围小国就陆续开始承担其担保的后果,一个接一个的进入债务危机之中。
  国际监管并不是威胁国家主权,这一点必须明确。等同于一些国际协议一样,比如巴塞尔协议就是类似的一种,要求所有成员国的银行按照统一标准进行经营。但是由于监管的主权来自于各国政府,而各国政府主要关心的事本国经济,在具体的进行中面临很多问题,不管是核心国还是外围过,过渡的关心本国经济,采取保护性政策,都是一个裂缝,会连带引起整个金融体系的崩溃。
魔鬼

12-07-13 22:07

0
也许中国的人们对这个错误的假设没有太深的体会,因为几次危机转嫁都和中国国内无关,中国的货币无法自由兑换这给中国制造了一个保护屏障。但是当我们的经济总量增加到一定程度,人民币面临自由兑换和部分拥有结算货币地位的时候,我们必须加深这方面的防范措施,制定相应正确的经济体系来保证不受这种错误体系的影响。
  而其他国家的人民就没这么好的运气了,由于金融体系从全面见监管到几乎完全无监管体系形成了两个层次的政治架构,也可以叫做“二元货币结构”。一是能用自己货币借贷的国家是该体系的中心,而借贷要用其他硬通货币的国家是这个体系的外围,如果遇到困难可以申请援助,但是条件很苛刻。这种情况在1982年的国际银行业危机中第一次发生。如果债务国被允许拖欠付款,银行体系将崩溃。因此国际金融权威机构联手,采用了我当时称为的“合作出借体制”。借贷国不得不滚动延续贷款,使债务国能得到足够借款支撑债务。最终结果是,债务国被推进严重衰退,拉丁美洲的发展因此被推迟十年,而银行体系得以赢利而摆脱困境。1997年东南亚危机其实也是这个模式的翻版,十年甚至更长的衰退是这种模式的必然结果,而一切的衰退都是为了拯救核心的那一小部分金融体系。
  因此,全球性的金融体系,就需要全球性的监管手段,而不能是由各个国家根据自身的历史和政治来随意指定法律条文,这种不对称的体系,必然会带来更大规模的经济崩溃,先是外围的小国,当小国已经无法承担和转嫁危机总量的时候,核心大国同样会进入危机时代,并且比任何一次都更加严重,因为这是多次危机积累能量的中爆发,是摧毁性的。
魔鬼

12-07-13 22:01

0
以奥地利自由学派的观点来说,市场是有呼吸和节奏的,他会根据市场的情况自由的调节经济的兴衰,在他们看来,经济是必须经过新生,成长,兴盛,衰退,危机几个步骤。这是一个自然的经济周期,而不应该认为的去干预。这不叫经济学,更应该加几个字在前面,叫政治经济学。从自由学派的观点看来,07年开始的金融危机90%的责任都应该算在美联储头上,认为扩张的信贷,人为增加的货币供应总量,人为降低的银行利率导致了各种泡沫的形成。所有的经济政策都是为了阻止衰退和萧条,然而这些计划所做的只是埋下了更严重的经济泡沫的种子。商业周期理论就和自然界的上老病死一样,带有物品的基本唯物属性。但是供给学派的经济学家却试图人为的阻止这种周期的变化,通过不断的干涉经济来消磨周期。
  在这里可能很多的疑问就出来了,从罗斯福新政开始,接连的杜鲁门公平政策以及其他经济政策,不都是成功的干涉了经济周期,避免了再次的经济危机的产生吗?在这一点上,我要重点的提醒大家,虽然美国以及欧洲近80年没有再发生大规模的经济危机,但是这并不意味着是供给学派的观点引导了经济的真正走向。真正消除大规模危机的是美国政府,也就是所谓的替代理论。 每次当美国国内经济到达了商业周期的衰退和危机爆发周期的时候,美国都会利用其对于结算货币的统治地位以及强大的军事实力,将危机转化掉。我们可以看看南美和其他很多小国与地区。他们在最近几十年里,几乎是不断的发生危机,而每一次危机的源头都是美国的美元政策调整以及美元的自由流动所造成。比如阿根廷经济危机以及我们很熟悉的的98年东南亚经济危机。美国在利用美元的货币结算地位不断的制造和转嫁危机。所以,在美国国内,人们几乎认为凯恩斯学派成功了,他们成功的调控了经济,因为美国几十年来,经济周期最多只会达到了衰退阶段,然后接着就是复苏,一直没有产生危机阶段。这一个经济周期成功的被全世界其他国家所消化。
刷新 首页 上一页 下一页末页
提交