面对质疑，最有效的应对就是“做给你看”

韩寒事件愈演愈烈，以前基本没怎么关心，仅凭直觉认为韩寒被冤枉了，因为本人对方舟子没有好感，甚至有些厌恶。

昨天不知怎么的，突然来了兴致，于是把前因后果认真了解了一下，有了一些想法，

目前，公众最大的质疑在于那个“叫韩寒的赛车手”有没有能力写出那些“署名为韩寒”的博客文章，而不是否定那些博文的价值。作为韩寒，其实只要证明自己的能力是与博文的思想相匹配即可，而不是一而再再而三地证明自己曾经写过那些文章。应该说，韩寒是个聪明人，他不会不懂这些，那么他为何避重就轻，顾左右而言他呢？

打个庸俗的比方吧。某人自称房中高手，能令同床的女子欲仙欲死，偏有某女子不信邪，怀疑他的能力，请问他该怎么证明自己？难道只是不断地吹嘘自己曾经如何“一夜七次”，如何“金枪不倒”，而不是亮出家伙，用事实说话吗？

　　有些人说，韩寒的文章开启了民智，具有现实意义，是谁写的并不重要。诚然，鸡蛋好吃，我们不需要知道到底是哪知鸡生的，可是假如有只老鼠整天嚷嚷着说你吃的鸡蛋是它生的，你不去搞清楚老鼠到底能不能生出鸡蛋来，反而义愤填膺地攻击质疑者，说他们眼红会生鸡蛋的老鼠；说这只老鼠要是被批倒了，以后大家就再也没有鸡蛋吃了；这难道不是很可笑吗？

　　韩寒的主要价值体现在博文上，其博文的精华在于抨击假恶丑，可是现在很多人，一边说自己读懂了他的博文，一边却不允许人们对韩寒本人的作假行为进行质疑，这难道不是一个莫大的讽刺吗？

　　很多人拿肖洛霍夫的例子为韩寒辩护。我们来看看，肖洛霍夫成名时23岁，天才少年韩寒成名于16岁。站在文学的角度，从年龄上说，质疑16岁的神童就比质疑23岁的天才靠谱很多很多，因为这七年正是成年与未成年的分水岭，思想幼稚和成熟的分隔线。再来看他们的教育经历。肖洛霍夫只上了4年学，韩寒同学高中退学。说实话，韩同学如果小学四年级就退学了，我反而相信他在16岁时能在文学上有所作为。因为对于非学院派的作家来说，越早走上社会，阅历越广，见识越丰，越有利于创作。在其他领域，年纪或许不会变为成材的障碍，可是文学这东西，是需要时间和空间积淀的。

　　易中天先生在提到肖洛霍夫时说到了兔子，表面看起来，这一招很厉害，仔细推敲后，你就会发现狡猾的易教授在不知不觉中偷换了概念：兔子其实不需要证明自己不是骆驼，而只需证明自己是兔子。

　　很明显，证明自己会什么比证明自己不会什么要容易一百倍，因为后者可以装，而前者却很难装。

　　韩寒，如果有勇气的话，就由方舟子和媒体监督，在适量的时间内，在封闭的空间里写出三篇方舟子出的命题文章。在这种环境下，文笔、文采或许无法做到飘逸斐然，但思想深度和思维跨度总差不了太远吧。假如自觉江郎才尽，文思枯竭，那最低的要求，请公开评点和分析自己发表过的任何作品，这对一个作家来说绝对不是难题，即使他现在已经写不出当年的作品了。一个作家，从来不敢在公共场合论述自己的作品，这在古今中外的文学史上也算是一个奇迹了。