人都一样，法国航空296号空难调查一直在质疑， 为啥

法国航空296号班机是一架全新的A320-111客机，注册编号F-GFKC。1988年6月26日，此架客机以296号班次包机的名义载客参加了一个航空展藉以作其问世时第一次的对外性能展示，原定沿米卢斯-阿布塞姆机场的跑道作低空飞越课目；但它在实行上项飞行课目时竟持续缓慢地下降到离地30英尺的距离，不及拉高，最后撞上跑道一端的森林并坠毁爆炸。机上3名乘客死亡。事故原因至今尚有争议，因为法国官方事故调查指责机长有许多不符合规定的操作并忽视飞航系统危险警告，但机长也反过来指控法国官方意图掩饰A320型客机之线传飞控有致命性的缺陷。这是第一起空中客车A320坠机事件。

[编辑] 事故经过
空中客车A320客机于1988年问世，而法国航空公司(法航)所属注册编号F-GFKC之A320-111更是全世界第三架出厂的全新机，事发前两天才完成交机。当时法航以及空中客车公司想藉展示此一全新机种来达到宣传效果，因此派遣了机队训练机长米歇尔˙阿萨林(Michel Asseline)以及资深副驾驶皮耶˙马兹耶于1988年6月26日飞航296号包机班次；此班次机上有130名乘客与6名机组员(包括正副驾驶)共136人。依据其飞行计划，阿萨林机长将以最大攻角机鼻向上于100英尺低空飞越米卢斯-阿布塞姆机场的跑道上空藉以向在机场参观航空展的民众以及机上乘客展示飞机性能，但在沿着跑道低飞的过程之中其滞空高度竟然持续下降到仅剩下30英尺，当阿萨林机长发现要拉高高度时已来不及；飞机最后墬毁在跑道一端之外的森林之中并引发火灾。

飞机坠地当时并非极为严重的致命性毁坏，因此全机所有人在事故发生的第一时间除有人受伤之外皆全员生还；但是在之后乘客欲逃离已失火机身的混乱当中造成一位儿童被其座位之座椅椅背以及安全带卡住，另一位年纪较大的乘客见状欲助其脱困，但已来不及；此时火势扩大并产生有毒浓烟，此两人以及另一名儿童共三人不幸死亡。

[编辑] 官方报告
由于这是空中客车A320机型在第一次公开于世人眼前，在这次原本可以让空中客车公司以及法国政府颜面有光的航空展中竟发生如此灾祸，法国政府极为震惊；因此在事故发生之后法国官方组成了一个以法航资深机长克劳德˙贝契(Claude Bechet)为首的调查小组来调查此一事故；经调查后调查小组将此一事故认定为人为疏失，其中包括了：

1.法航并未提供即时有效的飞航资料给机长，造成机长在飞航当时的一些混乱(机长在驾机飞至现场上空时才发现实际要飞越的跑道长度比计划中的跑道长度还要短，此状况可能造成机长来不及应变)。

2.机长的人为疏失：调查小组认为机长忽略高度计显示高度过低，以致造成来不及拉升高度最后飞机坠毁。

[编辑] 机长一方所提出的争议问题
阿萨林机长首先提出了事发当时飞机上的主高度计是处于失效的状况，而备用的无线电感应式高度计也难以判读，以至于他在事发当时未能察觉到高度过低。主导调查的贝契虽然对阿萨林所言备用高度计难以判读部分有些许认同，但仍判定阿萨林该为“误判飞行高度”此一部份负责。

之后阿萨林认为法国当局似乎因为要维持空中客车的名誉而不断的把这整起事件结论给引导至机长的人为疏失，在内心对官方不信任的状况之下退出官方调查小组并诉诸舆论。他陆续提出了以下疑点：

1.在他发现高度过低时他曾加大油门试图增加引擎推力让飞机高度增加，但油门反应似乎过慢。

2.A320的线传飞控系统疑似在事发当时跳至降落模式，以致高度不断下降直至最后肇祸(官方后来查证是因升力不足导致飞机失速保护启动)。

3.黑盒子内容疑似遭到窜改。

尤其是第三项，经阿萨林请英国专家判读的结果，发现黑盒子其内部纪录与实际时间有约三至四秒的时间差，疑似其纪录内容已遭窜改；这段时间差足以影响到“当时引擎是否正常动作”此项结果的判读，但当时已对阿萨林等提出误杀指控的法国司法当局对此不予采信。

[编辑] 结果
官方调查报告依然将此一事件的原因认定为人为疏失，尔后的法律诉讼结果也照着这趋势来走；机长阿萨林和副驾驶马兹耶，两个法航主管和赞助航空展的飞行俱乐部主席被指控误杀。所有5人被判有罪。机长阿萨林被判处10个月徒刑。阿萨林对此判决不服，并表示他将继续上诉以证实自己的清白。

另外官方的调查报告结论也提出了以下要求改进的项目：

1.任何参加航空展的飞机除驾驶机组员外皆不得载运任何乘客。

2.在拟定航空展飞行表演计划时，飞航组员须熟悉机场状况，航空公司所提出的飞航程序也要经过审查，以确保飞航组员能遵守官方规范的安全飞行高度。

此一事件并未重创空中客车公司，A320型机种在往后二十余年中成为相当受航空业界欢迎的机种之一。