房产税我认为实行累进税率比较好

为什么要收税？国家没钱吗？

考，两个人搞暧昧？鄙视！

不管你是几毛，反正你特别满意现状，有相当的偏执，我也有相当的偏执，学一下不是什么坏事，有这个认识，估计不会吵起来，呵呵

无情剑什么时候有时间吃个饭，学学你的思维

投资的就一定应该限制，消费的就一定应该鼓励？要看具体情况吧？

我认为应该限制的是浪费资源，仗着有钱就侵占别人基本生活资源的行为，比如买了很大的房子，然后大部分时间或空间处于空置状态。投资多套房产并且租给房客，增加了租房市场的供应，帮助很多暂时不能买房的人解决了住房问题，如果对此收重税，租房的必然会因此承受更高的住房成本。

没错，每个人都有权选择自己居住的环境，在付清了奢侈税以后，奢侈消费也是合法的。但作为政府，在税收调节上劫富济贫是其基本职责。用税收杠杆调节市场，比现在这种一刀切地限制购买要温和长久得多。

楼上的，这就涉及房产税设计的初衷是啥。我认为不管什么初衷，必须尊重人民享有居住权。所以对首套房不能纳入征收范围。而且每个人有权选择自己居住的环境，所以对于首套房不管是别墅还是普通商品房，不管面积多大都不该纳税。对于二套乃至于更多的住房可视为投资品，纳重税。

[引用原文已无法访问]

税率如果只看拥有房子的数量，不看拥有房子的质量，是十分不合理的。从占有资源角度，同等地段档次，一套100平方的跟2套50平方的占有资源是一样的，没有道理后者要多交税，而一套市中心的100平方高价房，比一套郊区的100平方低价房，占有的资源更多，理应多交税。所以，如果有免税额度，以套数或者面积计算都不如以房产市值计算合理。

如果说有钱人有权利买一套1000万的别墅所以不应该收重税，那么有钱人买10套50万的小房子，自己住2套，租出去8套，为什么就要收重税？前一种占有了大量资源，后一种自己只占有了少量资源，还帮助很多房客解决了住房问题，到底哪种是应该鼓励的？（注，本人只有一套自住房，非豪宅非房东非房客，但很担心房产税会导致房租上涨）。

关于税基，我认为该以拥有房子的数量多少作为税基。房产税除了增加政府税收和调节收入分配外也应该起到限制富人购买房产的作用，所以将数量作为税基才能调节一方的收入分配。
另，累进税率很好，而且随着等级的越高税率的设定应该成几何型增加。
至于别墅，高档房房等等什么的，我认为不该将其另外划分，毕竟有钱人有权利购买高档豪华的房屋。

首先我认为如何不管怎样收税，都有一定的避税手段！完美的税收是不存在的

关于二套房的认定，当然是以家庭为单位了，家庭当然以夫妻、单身成年人算一个家庭。至于这样的方法也会产生房产会尽量落在不同的成年人的名下，但不管怎样，也不可能完全避税。

至于税基，那就以一个家庭所拥有房子的平均价格或者以所拥有的价格高的作为收税的税基认定。好不好呀，赞成的巨手，房子多的人不要骂我。

房子应该是一个必需品，不论是所有还是租住，成为一个投资品或者投机品，本来就不合适，拥有一套，至多两套，应该能满足生活需要了，奢侈消费，加大收税，很合理的。

按套数采用累进税率，不便统计，也不合理。一套1000万的别墅跟3套50万的小房子，为什么后者要执行高税率？

我认为不论套数统一税率（包括第一套），才是最公平最容易执行的方法，然后按人头给每位居民同等补贴（相当于给一个人均免征额度）。

对不同地段不同档次的房产，可以采用差别税率。比如豪宅别墅的税率高一些。