加息与断电

路透中文网 赵岩

通胀正蚕食每个中国国民的财富，但如果以加息对抗通胀，效果恐怕还不如给银行断电。

有这样一则轶闻。背景是去年上半年，伴随中国放出天量信贷7.36万亿人民币，房价飙升，通胀抬头，货币政策在下半年收缩，而地方银行配合地方政府投资的热情不肯退烧，某总行行长苦于迟迟不能跟随大方向，扼住信贷洪流，结果被监管部门约谈。痛定思痛，行长决定从源头上作文章，直接把总行主机断电三天，因为所有的信贷都需经过总行数据中心。故事真假，请读者自揣。

但关键的问题是，同样的量化宽松，中国基础货币（M0）增量事实上只有1个百分点，而美国增幅是正常时期的9倍强；传导到信贷增量何以恰恰相反，美国信贷增幅微不足道，中国信洪水滔天。

2008年的第四季度到2009年的第四季度，美国和中国的M0的增幅分别为94.6%和12.6%，前一年的正常年份，2007年底三季度到2008年第三季度美国和中国的增幅则分别为8.5%和11.6%。

问题是出在利息吗？事实胜于雄辩，美国的利息比中国更低。那麽，如果不是降息把通胀放出牢笼，升息又何以把通胀收归牢笼呢？

中国如果不总结放出通胀的教训，而贸然以升息对抗通胀，效果恐怕还不如直接给银行断电。

中国尚未举行过全民公投，笔者建议不妨就升息与否举行一次。一个简单推测是，如果依照中国的住房自有率超过60%的官方预计，和中国远远超过正常国际水准的房价收入比，升息对中国人的财富和“消费”的挤压效应，远远多于升息令实际利率转正的利息收入。这也将加大中国房地产在维稳中挤泡沫的难度，提高中国企业的融资成本，削弱中国企业投资的相对优势，而最糟糕的是，付出这些代价的升息并不足以扼住通胀的韁绳。

量化宽松後的中美差异

伯南克一直声称，他不能让银行放贷；外界的理解，是他无力促使银行放松信贷闸门，目前看来，伯南克恐怕只是一语双关，他的不能，应该是目前还“不能轻易放出信贷”的“不能”。

为何不能？对于一个因为房价虚高泡沫破灭的经济体，匆忙放松信贷闸口意味着穿新鞋走老路而非从根本上解决问题，信贷泛滥也会导致价格虚高，通胀出笼，很可能在经济尚未复原的时候，为了遏止通胀，再度升息又抑制了经济的复苏。而在不放松信贷的情况下，虽然大量“印钞”，但这些资金却不会触动通胀，最大的好处，就是让美国仍然有条件，在经济的复原期，继续推低利率，为经济复苏持续灌溉廉价资金的雨露。而如何作到这一点，最值得中国学。