银行股的迷思

银行股在最近的大跌中算是个避风港了。
创业板、中小板跌的他妈都不认识了。

去年四季度汇金在不断增持工行。

今天给大家送上一点干货。刘建位在《第一财经日报》上给我们提供了一个巴菲特式的选股法。

我们现在来对最近5年做一个非常简单的检验：在中国股市只选择市盈率低于10倍的A股。计算市盈率时，股票价格取当年1月1日收盘价，每股收益为上一年的每股收益。(电脑选股时，会剔除少数1月1日没有交易的公司，但不影响总体结论。)检验结果如下： 

2007年1月1日市盈率低于10倍的股票20只(其中14只是钢铁有色股)，平均年涨幅296%，同年沪深300指数涨幅162%。 

2008年1月1日市盈率低于10倍的股票3只，平均年跌幅38%，同年沪深300指数跌幅66%。

2009年1月1日市盈率低于10倍的股票74只(其中15只是煤炭能源股)，平均年涨幅172%，同年沪深300指数涨幅97%。 

2010年1月1日市盈率低于10倍的股票6只，平均年涨幅15%，同年沪深300指数下跌13%。 

2011年1月1日市盈率低于10倍的股票21只(其中8只是银行股)，年初到10月18日平均跌幅4.3%，同期沪深300指数下跌17%。

 过去5年，年年大幅战胜市场，1976年也就是35年前格雷厄姆提出的选股标准，在中国股市现在竟然还这么灵！ 

这么简单，这么有效，这究竟是为什么呢？

当我在老股民博客上看到他转载的这篇文章，很有同感。许多普通投资者喜欢通过技术分析或者小道消息来获利。事实证明，技术分析往往骗线很多，盘整世道中会来回吃耳光。散户能得到的小道消息基本是赔七赚三，总体上亏钱的买卖。

大道至简，我们不妨采取一些实用的投资方法，效果比整天追涨杀跌、道听途说要好很多。

银行和券商股最近脱离大部队强势向上。如果2300有短期支撑，率先见底的品种应该有更好的表现。

貌似银行股走强了

感觉现在中国银行业中外资好象是卖方呵。

郎咸平：一条微博撬动银行股 谁想操纵中国股市


8月29日晚，美洲银行宣布，将出售其在中国建设银行的一半股份，即131亿股，预计将赚得33亿美元。此消息一出，立即引起了国内投资者的强烈质疑声，当年我们为什么要贱卖国内的银行股给外资？

　　事实上，中国的银行股目前依然十分便宜。8月24日，史玉柱发表了一条微博，劝中国人寿不要虎视眈眈想控股民生银行，中国唯一的重要的民营银行不应该倒退成为国有银行，并呼吁给民营一块小小的天空。这件事让整个金融股大涨了5.33%，其中华夏银行和民生银行涨了大概7%左右。这确实证明，今天我们银行的估值已经低到了一条微博就可以撬动的地步。

　　谁想操纵中国股市

　　中国股市是一个奇怪的组合，一个是5倍市盈率的银行股，一个是30倍市盈率的非银行股，可是银行股占了整个利润的一半。银行股的价格走势，不取决于我们A股，而是取决于H股。整个银行股估值如此之低的真正原因是输入型的冲击，也就是通过H股冲击到A股。那些海外的机构投资人，他们影响到中国银行股的H股价格，进而波及到中国A股的价格。银行是国家非常重要的一个安全系统，银行如果被外资控股，这是非常危险的事情。几年前我就呼吁对于外资收购银行类的股票本身要警惕、要注意。但是最近这些外资的活动越来越猖獗，我们必须要提高警惕。

　　最近，高盛说光大银行所谓的这种地方融资平台的借款大概是20%，当然这是高盛发布的小道消息。但是光大银行的招股书说得非常清楚，目前只有11.5%。我不明白为什么我们的投资人宁可相信高盛的小道消息也不愿意相信光大银行的正式公告。就是这个小道消息给我们的光大银行造成很大的打击。于是光大银行发布了几个数据，一、今年上半年的利润增长率是35%，二、净资产收益率是22%，三、光大银行要提高坏账准备3.5倍左右。即使这样光大银行也抵抗不住这些机构的联手做空，最后没有办法只有把新发行的股票以1.3倍市盈率卖给了高盛，和银行股在香港3~4倍市盈率相比，相当于打三折。

　　对手阴谋来源于我们的无知

　　为什么光大等银行不在内地融资呢？须知，整个中国银行业不像欧美那样真正靠着高端服务、服务增值来吸引客户从而创造利润，而是靠非常粗放型的贷款，靠手续费和佣金，这是最传统的盈利方式。这种传统的方式要有最强大的资金来源，所以需要到市场上去融资、需要存款人存款。这种传统的经营方式必须有充实的资本，否则会出问题。由于在内地融资不容易，宏观调控又很严格，只有去香港融资。他们既然去香港融资，所以才会被高盛黑一把。

　　比如说在7月6日我们提高利率之后，7月7号发现H股当中的四大行银行股下跌了2.5%到5%之间，传导到内地A股四大行下跌了1%左右，传导非常明显。按一般人的理解，提高利率是短期内增加银行的收入，银行赚更多的钱，就算股价不涨也不至于下跌2.5%~5%。可是在我们把很多事件串起来之后会发现，原来这是一场精心策划的阴谋。

　　我们发现三大评级机构在此之前已经给我们的内地银行非常负面的评价，标普说我们内地银行的坏账应该是5%~10%之间；穆迪说我们内地银行有3.5万亿元的地方债没有被统计出来，他们认为坏账比例应该是8%~12%之间；高盛也说坏账比例应该是8%。所有这些坏消息是在7月7日之前公布的，给投资人很大的心理压力，他们会认为我们的银行真的出了一些问题。这三大评级机构跟华尔街的各大公司联合在一起，利用发布坏消息的机会，大力地打压银行的H股。我们所谈到的地方融资平台的问题给银行造成很大的压力，这刚好给予外资机构一些很好的口实、借口顺道打压股价，然后由于我们资金困难，它们刚好进来大肆收购，这是我所担心的。

　　这次惠誉对我们中国银行体系提出如此严厉的批评，如果我们真有其事的话，我们银行要自己检讨、自己改善，为了投资人的利益，要警惕风险并且提高利润。另外，我们更要怀疑，他们有没有可能也是故意制造坏消息打压银行股的价格，然后趁机抄底。如果我们对它所提这些问题，事先做到消灭于无形，不给外资或三大评级机构有可乘之机，就能更好地保护我们的金融安全。

看得直流口水，可惜没钱了！

中报还不错。
鬼故事难道还要继续？

银行股没那么悲观

　　投资者对上市银行平台贷款问题有些过分悲观了。

　　据报道：“银监会计划在未来3个月内清理2万亿-3万亿元的地方政府债务，做法是将部分债务转入数家新创设的公司。知情人士称，中国中央政府将会介入偿还一部分贷款，国有银行也将承担部分损失。”但该报道存在关键性疑问。

　　在10多年前四大行不良贷款剥离中，资产管理公司只负责清收工作。若新设公司承接仍在存续期的平台贷款，这些公司将要承担贷后检查、清收乃至部分后续放款的职责，这需要高度的专业化队伍，且难以离开原有的客户关系基础。换言之，一笔平台贷款简单粗暴地转给没有功能和资源维护检查的壳公司，反而可能造成违约概率的上升。

　　退一步看，假设上述方案将获得实施，关键问题在于具体损失有多大以及损失如何分摊。合理假设是这2万亿-3万亿元贷款的损失率在20%以内。若银行承担其中损失的一半，则将形成2500亿元左右的拨备计提总额要求，相当于47BP的信用成本率。考虑到目前银行信用成本率与不良生成率间有超过50BP的缓冲空间(2008年-2010年这一空间分别为73BP、46BP和54BP)，即使年内完全实现损失，对银行当年利润的影响也在5%以内。

　　极端假设是这些贷款的损失率是100%，银行会破产吗？不会。这虽然可能导致银行业信用成本率提高200BP左右，但也只是将冲减2011年净利润的64%，整个银行业甚至不会出现亏损。

　　再次强调：上市银行平台贷款明显好于平均水平。平台贷款风险较大部分(主要是县级贷款)主要由城商行、农信社等地方机构承担，这在逻辑上很好理解，且有上市银行披露的贷款质量数据作为支撑。从这一点看，上述报道的内容也让人难以理解：国有银行为何需要成为银行业平台贷款风险的主要承担者？

　　银行股继续被看好的理由有三：(1)经过近期调整，银行股回到年初的价位，平均估值为1.4倍2011PB和7.7倍2011PE；(2)上述利空传言存在巨大不确定性，即便属实影响相对有限；(3)至少从中报看银行业绩将保持稳定快速增长，预计算术平均增速将达到35%。

中国银行业未来三年的发展趋势展望
周行健 招商银行战略发展部《银行家》2011年 3月号

近年来，我国银行业经历了一段黄金发展时期，存贷款规模高速增长，盈利能力大幅跃升，不良贷款率持续下降。但是目前已经步入拐点，未来三年则将进入稳步发展期，存贷款整体高速发展将成往事，过高的资本消耗发展模式难以为继，具备核心竞争力的银行将开始体现其竞争优势。

负债难度加大，信贷投放进入收缩期

存款负债难度加大

2004～2010年银行业存款增速和波动幅度都较大，整体增速保持在16%～29%区间内；2011～2013年增速将会放缓，可能落在14.5%～18.5%区间内，且负债难度加大，“存款立行”理念或将重回管理层视野。一是2010年监管当局时隔多年后重祭贷存比调控工具，未来持续运用概率较大。目前，多家股份制银行都徘徊在监管当局设定的75%红线附近，制约了放贷能力，因而加剧了对存款资源的争夺，负债难度将会加大。二是接下来的两三年内，我国都将处于通胀压力之下，紧缩货币将成为央行货币政策的重要取向，M2增速将由接近30%大幅回落至14%～17%，由此，企业派生存款增速将显著回落。三是虽然我国已经进入加息周期，但加息幅度很难抹平实际上的负利率，加上居民理财意识的不断增强，倾向把财富转换为存款之外的其他形式，使储蓄存款负债难度进一步加大。从结构上看，企业存款占比波动幅度缩窄，而储蓄存款占比也将继续延续其缓慢下降的趋势；企业存款定活比将保持稳定，而储蓄存款定活比与通胀的相关性更为明显，活期占比将有所提高。

信贷投放进入收缩期

近两年，我国信贷急速扩张，而2011～2013年贷款增速将会显著放缓，增速可能落在14%～17%区间内。这主要是因为：第一，未来三年我国信贷政策调控将进入信贷收缩期。中国信贷政策体现了很强的逆经济周期性，以信贷增量/GDP增量来衡量，2000年以来，我国的信贷分为三个周期：2001～2003年为扩张周期；2004～2008年为收缩期；2009～2010为扩张周期；2011～2013年将进入到信贷收缩期。第二，随着资本市场特别是债券市场的快速发展，直接融资将会进入快速发展周期，比例会有所提高，从而挤压间接融资的空间。我国直接融资与间接融资占比呈现明显的互相挤压关系，2003～2007年当资本市场特别是债券市场发展相对较快时，银行信贷融资比例呈趋势性下降；2008～2010年当资本市场处于调整阶段时，银行信贷融资比例呈趋势性上升；接下来几年预计债券市场将迎来快速发展，银行信贷也将进入到缓慢增长阶段。第三，在一系列自身内在约束下，银行信贷扩张也将心有余而力不足。虽然各家银行都进行了再融资，但多家银行的资本充足水平并未明显超出现有的监管要求；股份制银行的存贷比大多徘徊在75%的监管红线附近；监管机构加大了对表外资产的监管，银行通过表外向企业的融资难以达到近两年水平；并且目前银行票据融资存量处于历史低位，通过压缩票据融资来“腾笼换鸟”空间已经十分狭小。

盈利能力微幅下降，盈利结构有望改善

息差提升并不能带来盈利能力的明显提高

2004～2010年，我国银行业盈利整体增长较快，除去受金融危机影响的2009年，其他年份净利润增速基本都保持在28%以上，2007年曾高达到60%。未来三年我国银行业依然是盈利比较稳定的行业之一，但行业增速难以达到2006～2008年的高增长水平，总体回落至12%～20%区间。影响银行盈利水平变化的有息差水平、规模增长、非息收入、成本收入比和信贷成本等多种因子，在利息收入占主导的盈利模式下，规模和息差是业绩增长的主要驱动因素。

一方面，加息、存款活期化以及议价能力提高有利于息差提升，从而对盈利增长形成正向驱动。经验数据表明，息差的变化与利率周期完全一致，我国已经进入加息周期，未来三年利率预计至少继续提高125基点。信贷供求关系的变化对净息差的提升也有较为明显的影响。由于国家信贷调控以及银行定价能力的提升，2010年我国银行业定价水平已经恢复到了2007年的水平，接下来这一趋势将得到延续。此外，通胀背景下，存款活期化倾向也会带来负债成本的降低。

另一方面，信贷规模以及信用成本也将对盈利增长形成负向驱动。2009～2010年，信贷规模增长是银行业绩快速增长的最主要推动力，但如前所述，未来几年我国信贷规模增速将有所放缓，回归常态。更为重要的是，未来1～3年信用成本上升将是大概率事件。一是未来通过拨备下降以实现对利润的反哺不再可能，而且银监会2.5%的动态拨备要求还会对利润形成负向冲击。二是房地产贷款以及地方政府融资平台贷款风险很可能在未来三年内部分显性化，不良额增加，进而侵蚀银行利润。

盈利结构有望改善

首先，银行非息收入占比将会提高。主要原因为：一是通胀背景下的存款活期化趋势以及资本市场存在的向上机会，都将有利于银行代理基金、理财、托管等中间业务的提速。二是随着资本市场的快速发展，未来几年企业IPO、增资扩股、债券发行等将保持活跃。三是进出口国际贸易的稳步增长将拉动银行结算结汇等国际业务收入的增长。四是银行卡发卡量继续投放，卡均收入进一步增加，银行卡相关收入也将实现较快增长。五是名义价格水平上升将在一定程度上推动商业银行支付结算等“传统”中间业务收入增速加快。

其次，零售业务利润占比有望提升。主要原因为：一是多家银行在2004年左右就已经开始进行战略转型，经过五六年的投入，有望在未来几年厚积薄发开始进入收获期。二是银行极有可能将个人房贷利率上浮。2009年以来，一线城市房价涨幅高过一倍，目前房地产市场泡沫已现，银行承担的系统性风险较大，而房贷利率一直维持在七折或八五折水平，并没有因承担的风险加大而上调。这使得银行在个人房贷业务上承担的风险与所获得的回报不成比例，违背风险定价原则。随着贷款定价能力的提高，以及进行精确的利润核算，各家银行有望回归理性状态，上浮房贷利率。

再次，“量价齐升”将推高中小企业利润在对公业务利润中占比。从量来看，随着产业结构调整和消费增长的加快，一大批中小型企业将会成长起来，其信贷需求将保持旺盛态势。从价来看，一方面银行不断强化贷款定价能力；另一方面，相对大企业，银行对中小企业的议价能力较强，在贷款需求旺盛、供给受限的情况下，定价将会呈上浮趋势。

资本压力与日俱增，高资本消耗模式难以为继

长期以来，我国银行业发展延续都是依靠风险资产规模扩张的资本消耗模式。虽然从2004年开始，我国银行业经营管理进行了很多卓有成效的改革，但改革并没有扭转中国银行业的“速度情结”和“规模偏好”，经营中仍然注重业务规模和机构数量的增长，追求业务规模的扩大化、机构规模的大型化和市场广度的拓展。各家银行在规模比拼中，使得信贷扩张对资本补充的“倒逼”时有发生，资本硬约束演变成“水多加面，面多加水”的状况。但未来三年，我国银行业面临的资本压力将是前所未有的，高资本消耗模式难以为继。主要原因为：

第一，监管当局继续提高监管要求为大概率事件。巴塞尔协议诞生以来，监管当局日益重视对银行资本的监管，使其成为吸收损失的缓冲机制，也成为制约银行业务发展的主要变量。2010年11月，G20首尔峰会原则上通过了巴塞尔协议III，而提高资本水平和质量是巴塞尔协议III的核心要义。根据巴塞尔协议III，核心一级资本（包括普通股和留存收益）最低要求将从2%提升至4.5%；一级资本金比率将从4%提升至6%；此外，巴塞尔协议III还引入了2.5%的资本留存缓冲和0～2.5%的逆周期资本缓冲。我国银监会是加强监管的倡导者，也必将是践行者。根据监管当局有关领导讲话，我国银行业核心一级资本要求为6%，一级资本要求为8%，系统重要性银行总体资本充足率要求最高可达15%，必要时可达16%，并要求系统重要性银行2012年底达标。如果监管要求最终按此确定，应该说与巴塞尔协议III相比，无论是资本水平还是过渡期安排都可谓有过之而无不及。虽然最终实施的标准可能会有所降低，但总体资本充足率要求在目前基础上提高到11.5%～12.0%是非常有可能的。

第二，资本内生能力不能满足新增信贷的资本索求。虽然未来三年信贷增速将显著放缓，但仍存在较大的资本缺口。这主要是因为我国银行业以资本约束为核心的经营管理机制尚未建立起来，虽然很多银行运用了经济资本工具，但并未像西方银行一样使经济资本成为经营管理的主轴，结果是资本的价值创造绩效不高，不能建立起资本补充的自我实现机制。按照16%的年均信贷增速，至2013年，我国银行业信贷规模将达到79.1万亿元，以65%的风险资产比率和11.5%的资本充足率进行匡算，所需对应的资本将高达5.95万亿元。而目前我国银行业资本存量总额约为3.65万亿元，按照银行业保持15%的年均盈利增速，并假设50%的分红比例，通过内生渠道能够解决1.5万亿元资本，仍存在约7600亿元的资本缺口。

第三，进一步融资的空间非常有限。近年来，我国银行业资本筹集渠道日益多元化，引进战略投资者，上市融资，定向增发，配股，发行次级债务、混合资本债务、可转换债务等融资渠道相继被监管当局放行并被各家银行所采用。未来几年，通过股票或债券等外源融资的空间将变得相对有限。

不良贷款难以继续“双降”，风险防范任务艰巨

资产质量改善或结束，潜在风险值得关注

未来三年，经济的景气程度、企业的盈利能力决定了银行信用风险依然处于可控范围，但近两年过高的信贷增速以及潜在的风险点使得银行业不良余额和不良率均有可能出现小幅反弹，其中不良率可能升至2%以上。主要原因为：

第一，地方政府融资平台贷款整体偿贷情况仍然存在重大隐患。据银行业自查初步数据显示，地方政府平台公司贷款余额大约为7万多亿元，占全部贷款数据的17%，企业贷款的24%。融资平台贷款在未来两三年可能迎来集中还本高峰期，对资产质量的影响很可能是慢性病。一是借款人未来可用于还款的现金流仍存在不确定因素。二是过度依赖财政性担保，依靠第二还款来源覆盖本息的贷款占比约50%。截至2010年8月末，地方政府为平台贷款提供的财政性担保估值达3.6万亿元，其中有七个省的财政担保在其2009年财政收入的两倍以上。三是平台贷款偿还周期长，还款相对集中。平台贷款中，八成是固定资产贷款，中长期贷款占到九成以上，其中54%的贷款期限更是在五年以上，更糟糕的是，这些贷款大多采取整借整还方式，风险集中并滞后显现。四是机关法人性质的平台存在权属责任不清问题。贷款项目借款主体不合规，财政担保不合规，或偿还有严重风险，例如贷款挪用和贷款做资本金，占比约26%，规模约为2万亿元。

第二，房地产市场步入高风险区域，按揭贷款存在系统性风险。我国银行业与房地产业的相关性很高，近年来银行业的快速发展在很大程度上也得益于2005年以来房地产业的迅猛发展。目前，房地产类贷款在银行信贷业务中占比很大，主要金融机构房地产贷款余额9.12万亿元，其中按揭贷款及房地产开发贷款的余额分别为6万亿元和3.12万亿元，在全部贷款余额中的占比分别为12.96%和6.76%，总占比为19.7%。并且上市银行的占比普遍高于行业整体水平，截至2010年第三季度，在15家上市银行中，除华夏和南京银行外，其他银行房地产类贷款占比都达到20%以上，其中兴业银行和招商银行占比分别高达31.95%和31.18%。美国等无数前车之鉴表明，房地产市场变化对金融企业影响较大，房价大幅下跌会带来地产商偿债能力的下降和住户违约率的上升。2009年以来，我国主要城市房价涨幅较大，价格虚高、泡沫化明显，已经脱离了大部分居民的真实购买力。未来三年内，特别是当美国退出量化宽松政策时，房价很可能会出现一定幅度的下跌。如果跌幅度过大，房地产开发贷款和按揭贷款均存在较大的潜在风险。

第三，产业结构调整持续推进，部分行业和企业不良贷款反弹压力加大。最近几年来国务院连续出台了多项产业结构调整政策，严控“高耗能、高排放”产业发展，淘汰落后产能，防止产能过剩。上世纪八九十年代的教训告诉我们，产业结构调整的风险将直接反映在商业银行资产负债表上。银监会在2010年中期对涉及落后产能企业的贷款风险排查表明，截至2010年7月末，有15个行业的124家企业有5000万元以上大额贷款，涉及大额贷款余额586.9亿元，不良贷款率已达2.4%，高于大额贷款平均不良率1.4个百分点。此外，在劳动密集型产业从沿海向内地省份转移的过程中，对迁出地来说，不仅要关注迁移企业自身业已形成的风险，而且其上下游配套企业可能面临生存危机；对迁入地来说，当地的低端产业将被挤出，也可能带来一定的信用风险。

流动性风险不容忽视

一方面，近年来人民币中长期贷款占比一直呈上升趋势，预计未来三年上升幅度虽有所放缓，但趋势将以延续，而同时，存款又呈现不断活期化特征，这种存、贷款期限结构的背离将使期限错配风险加大。此外，许多银行“规模情结”根深蒂固，热衷于市场排名和份额，片面倚重时点规模考核，导致高息揽储、违规吸存的现象屡禁不止。这种以牺牲议价能力和风险控制为代价的短期化行为，不仅使监管数据失真，而且人为扭曲资金市场供求状况，加剧银行体系内流动性的波动。另一方面，因汇率波动导致的外币流动性紧张需要警惕。未来几年，人民币升值趋势延续是大概率事件，由此，本外币利差有可能进一步扩大，企业对外币贸易融资的需求将更为旺盛，外币资金供需矛盾将更加突出。

竞争开始分化，具备核心竞争力的银行将取得竞争优势

由于单纯追求市场份额的风险资产扩张模式不可持续，银行业的黄金发展时期将进入尾声，竞争将开始出现分化。战略定位精准，经营灵活，在某些领域拥有更强的实力，更好的产品，更多的财务、网点、技术和人力方面的资源，更顺畅的管理架构，更短的管理链条、流程的具备核心竞争力的银行竞争优势有望得到体现。

大型股份制银行稳步前行，部分银行规模优势可能得到体现

战略方面，大型银行推行全面发展的业务战略，批发业务和零售业务齐头并进，业务结构没有明显的偏重，其长期目标仍然是赢得在各个主要领域的优势地位。如工行在原有批发业务优势的基础上，又提出发展成为中国第一零售银行的战略目标，并将中小企业金融业务也纳入战略视野。未来几年，随着区域经济振兴、城镇化的推进和县域经济的快速发展，大型银行经营规模的优势有望得到进一步发挥。

资源方面，大型银行拥有更多的网点和更广泛的物理服务网络，如农行2009年末境内机构多达23624家，拥有大型银行中覆盖范围最广泛的境内物理网络和数量最多的ATM；机构数量最少的交行也拥有2648家营业网点。受制于监管机构审批新设机构的限制，这一差距中短期内不会改变。大型银行拥有更庞大的客户基础，且目前的资本充足水平高于其他银行，并且为国有控股银行，筹集资本相对容易，广泛的网络和强大的品牌影响力使其吸储能力更为强大。

管理方面，大型银行通过股份制改造、引入战略投资者，公司治理架构逐步完善，管理体系等改革探索甚至走在整个银行业的前面。并且各家银行都对风险管理进行了整合，已构建起全面风险管理体系。大型银行在风险管理技术、经济资本管理技术、资产负债管理技术、信息技术等管理技术方面也取得了一定的优势。此外，各家银行也非常重视流程建设，正实施流程简化和再造，逐步朝流程银行目标迈进。

综合而言，大型银行具备推进全面发展战略的基础条件，未来几年如果在资源配置、经营效率、风险管理等方面提到进一步提升，其核心竞争力可能得到显现。

中小型股份制银行开始分化，战略转型差异将决定其竞争优势

战略方面，限于资本约束以及网点扩张等方面的制约，中小型全国性股份制银行全面拓展的业务发展模式进入瓶颈。很多银行开始实施经营转型，试图把有限的资源投入到未来成长前景广阔，自身又具有相对优势的领域中去，以构建相对独特、专业的经营模式。如招商银行从2004年就进行了零售转型，开始打造零售领域的竞争优势；深发展则在贸易金融领域取得了一定的优势，零售业务在深圳等局部地区也具有较强的竞争力。

资源方面，中小型全国性银行经营网点主要集中在东南沿海地区，不同的银行在不同的地区具有相对优势，如招商银行在深圳、浦发银行在上海网点数量都相对较多，而在中西部地区以及三四线城市网点数量较少。这在区域经济振兴、产业转移以及城镇化加速背景下，是一个明显的劣势。中小型全国性银行虽然客户基础普遍不能与大型银行抗衡，但个别银行在个别领域还是掌握了一定的客户基础，如中信银行已经培育了一定的对公客户基础，特别是在汽车行业；招商银行已经积累了一定的中高端零售客户。此外，一些银行的人力资源在同业中也具有较高的竞争力。

管理方面，近几年，很多中小型全国性银行都进行了组织管理体制改革的探索。各家银行都对风险管理进行了整合，基本构建了符合巴塞尔新协议的全面风险管理体系。个别银行在风险管理、资本管理、资产负债管理、流程优化以及信息技术等方面可能各有优势。与大型银行相比，中小型全国性银行最大的竞争优势是灵活的经营机制、较强的创新能力和高效的资源配置效率。

综合而言，中小股份制银行从粗放向集约转型只不过是新一轮竞争的开始。各家银行的竞争优势不再简单体现为市场份额和规模的扩张，而更多地体现在管理层面的提升。

城商行的竞争优势将主要体现在区域市场内

战略方面，除较少的城商行外，大部分仍将经营发展定位在本地区域，并在当地市场的金融总量上已经占据了一定的优势地位。如南京银行、宁波银行、长沙银行等银行贷款总量都占当地金融机构贷款总量的第一位，北京银行、上海银行在当地也占有较大的市场份额。

资源方面，城商行脱胎于当地的城市信用社，大股东基本都为当地财政，在当地政府的关照下成长，对当地的企业经营更为熟悉和了解，长期以来也积累了大量的关系客户，因此，其政务金融和公司金融业务具有与生俱来的优势。并且城商行在当地的网点数量也较多，如上海银行在上海的网点多达210多家，超过任意一家中小型全国性银行，包括总部在上海的浦发银行。

管理方面，相对于全国性的商业银行而言，城商行总行位于当地，具有相对更短的管理链条和管理流程，决策和管理相对更为高效。总之，城商行作为主要扎根于当地区域的金融机构，竞争优势主要体现在地域、客户关系及管理链条方面。虽然越来越多的城商行获准在所在地以外的区域跨区经营，但除北京银行等个别银行外，城商行未来三年内在全国范围内的竞争力有限。

等着看中报吧