中国宝安罗生门幕后：分析师传话筒之辱

中国宝安罗生门幕后：分析师传话筒之辱http://www.sina.com.cn 2011年03月11日 22:55 华夏时报

　　吴君强
　　去年12月起，平安证券、湘财证券、信达证券、国泰君安等券商纷纷发布研报称，中国宝安拥有石墨矿，且储量丰富，公司股价明显被低估，分析师们大亮绿牌，给出“买入”或者“增持”的评级，在券商的鼓吹下，中国宝安的股价一路高歌猛进，一个月的涨幅超过60%。

　　3月1日，戏剧性的一幕发生了，中国宝安宣称，鸡西有个石墨产业园，主要是从事石墨深加工，目前没有石墨矿。公司的否认直接导致股价急跌，部分在高点介入的投资者损失惨重。

　　券商的研报与公司的公告完全矛盾，说明两者中必有一方在说谎。

　　第一种可能，公司与券商都是无辜的，公司确实没有石墨矿，券商从其他途径得到了错误的信息，导致研报谬之千里，但券商本身没有故意欺骗的动机在里面。这种可能基本被排除，因为发布相关报告的券商不止一家，数家研究实力不俗的券商同时犯如此低级的错误，几率几乎为零。

　　第二种可能，券商是无辜的，但受到中国宝安的误导，被传递了错误的信息，导致最终的研报出错。整个事件完全被上市公司操纵，公司利用券商误导投资者，谋取隐秘的非正当利益。从逻辑推断，这种可能性较大。恰有媒体报道称，2010年12月7日，中国宝安与机构投资者举行了一个内部会议，在会上，中国宝安董秘娄兵明确表示，宝安集团在鸡西拥有石墨矿，有采矿权，而且够用20年。正是这一表达直接催生了券商的诸多类似研报。

　　第三种可能，中国宝安和券商分析师联合“做局”，双方都明知道不存在所谓的石墨烯矿，但达成了某种私下交易，共同导演了石墨矿概念，将投资者诱骗上了股价的断头台。这种可能性也存在，但对上市公司而言，显然第三种的成本更大、可控性很差，对于分析师而言，集体参与造假承担的风险也过大。

　　综合而言，最大的可能就是上市公司误导分析师，从而间接地操纵了市场。

　　查清这样一个罗生门并不复杂，技术层面上非常容易操作，一、查清公司到底是否有石墨烯矿；二是否存在所谓的投资机构内部会议，公司董秘是否有类似的信息传递；第三、分析师的研报素材来自何处。监管层如若介入，相信谜底很快将揭晓。

　　当然，还有另外一种可能，公司旗下确实存在石墨矿，那中国宝安矢口否认，就意味虚假陈述，公司必将受到严惩。同样，公司的确没有石墨矿，但却向机构谎称有矿，诱导了虚假的研报，也意味着虚假陈述，也须承担误导投资者的重大责任。

　　该事件最值得探讨和反省的，是发布研报的分析师是否需要承担责任，承担何种责任。在我看来，即使分析师是被上市公司误导、欺骗，在整个事件中，仍负有不可推卸的责任。

　　曾几何时起，分析师对公司调研变成了与高管的感情沟通会，吃喝请送成为主题，实地调研也简化成材料传达，本该独立公正的分析师变成了上市公司的传话筒和扩音器，成为市场的噪音。于是A股的研报中，大部分为“买入”和“增持”，绝少有“卖出”评级。即使有公司因为数据造假被暂停了IPO资格，分析师也振振有词，“我们没有精力去实地调研，我们只依据招股说明书，招股说明书有问题，应该去追究会计师事务所的责任”云云，职业道德感尽失。

　　中国宝安石墨矿事件中，发布研报的分析师是否去了鸡西做了实地调研？是否掌握了相关翔实资料？还是成为话筒，将公司的各种忽悠谎言不经过滤、考证一律转发？各大券商不能装无辜状，需要给投资者一个明确的交代。