“夺命退烧药”到底要了谁的命

春节刚过，十五未出，网络上沸沸扬扬的“夺命退烧药”的报道和转载铺天盖地，细细阅读发现，所有的报道都出自于一个叫雷李平的记者在《二十一世纪经济报》上的报道，但细心观察了该记者的文章发现，漏洞百出，连基本的医学常识都不知道，列举如下：

漏洞1、该文章称：2010年6月第8卷第3期《白求恩军医学院学报》上，石家庄解放军260医院儿科王红艳等4人再次披露《尼美舒利导致新生儿多脏器功能损伤1例》，指一仅4日患儿因发烧口服瑞芝清（尼美舒利颗粒剂30mg）2次，体不降等。次日，患儿黄疸，进行性颜面及全身水肿，尿布有血色等，诊断为多脏器功能损伤。
康芝药业从来没有生产过：30mg尼美舒利，不知道笔者是从哪里找到的案例，是编造？还是？不得而知
漏洞2、该文章称：另有一位医生向记者透露不久前遇到的病例，一个四个多月的婴儿，因上呼吸道感染发热，在当地村卫生室使用了解热镇痛药“尼美舒利颗粒”，次日住院治疗，住院第三天，婴儿突发全身皮肤严重黄染，转市医院治疗，诊断为“急性肝功能衰竭；黄疸待查”，两天后又转省儿童医院治疗，再两天后治疗无效亡。
这种无名无时间无事件的报道和民间传谣有什么区别吗？新闻工作者的工作严谨性在哪里？
漏洞3、该文章称：在不到一个小时的网络搜索中，记者找到了16篇发布在医学专业期刊上的专业论文，反应的均为国内尼美舒利导致肝脏损害、衰竭，多脏器功能损伤，亡等病例。
细心读阅发现，以上病例无一例是用于退烧用途的，尼美舒利怎么就成了“夺命退烧药”，简直就是以讹传讹
漏洞4、该文章称：2007年4月第9卷第2期第四军医大学唐都医院全军感染病诊疗中心王临旭等3人的《尼美舒利致儿童急性重型肝炎亡》，提及2006年11月14日1名患类风湿病的9岁男孩服用尼美舒利治疗77天后，出现虚弱、恶心和黄疸，“考虑为药物性肝炎合并急性肝衰竭”，经抢救无效最终亡。
有医学常识的人都知道，任何一种药物连续服用77天都会有或多或少的副作用出现，笔者却以这种极端的案例阐述共性问题，缺乏医药基本常识
漏洞5、该文章称：延边大学医学院病理学教研部韩松瑛等6人在《临床与实验病理学杂志》2008年第24卷第4期发文《尼美舒利引起严重肝损伤致尸检1例》指出，2007年11月25日，一9岁女患儿因发热服用在自家楼下药店购买的瑞芝清尼美舒利颗粒剂和氨酚伪麻黄片（1I）两种药物，此后按两者说明书剂量各连续服用3天。26日下午患者有呕吐现象，27日可见面部和四肢等皮肤出现瘀点和瘀斑，并有血尿。28日凌晨病情加重，皮肤瘀点和瘀斑逐渐增多等，遂入我院儿科进行治疗。人院时患儿神志不清，医院诊断为急性肝坏致多脏器功能衰竭，最终因抢救无效于28日下午4时左右亡。文章强调，分析本例引起急性肝坏的原因，患儿同时服用了另一种对肝、肾脏器有一定损害作用的药物氨酚伪麻黄片（II），因而加重了尼美舒利药物对于肝脏的损害作用。
文献作者已经强调：主要是服用氨酚伪麻黄片对肝肾有损害，笔者为什么要把这个事情硬加在尼美舒利上呢？是否别有用心？
漏洞6、该文章称：据央视报道，2010年11月26日，在有国家食品**监督管理局有关领导参加的北京儿童用药安全国际论坛上，来自美国和英国的儿童专家，以及全国近百位儿科学者、教授一致提醒各位家长，在儿童发热用药的选择上需慎用尼美舒利。
想问问：北京儿童用药安全国际论坛是由谁组织召开的？如果笔者能回答出来，我想所有关注此事的人们都会知道事情的真相！
综上所述，我们发现，国内自2001年至今，没有一例患者是因为发烧单独服用尼美舒利而造成亡的，那么何来的“夺命退烧药”一说，难道所谓的“夺命退烧药”就是想把国有品牌的命夺去吗？