[中金收费公路] 关于中国收费公路的一些啰嗦

[中金收费公路] 关于中国收费公路的一些罗嗦


河南天价过路费案使得收费公路又走到了舆论的风口浪尖上，被社会各界口诛笔伐，交通部也不得不做出了“研究逐步采取稳定的、较低费率和较长收费年限的收费公路体系”的表态。在这种情况下，市场对采取较低收费标准的行业发展方向产生了较大的担忧，H股股价出现了2~8%的调整。综合而言，我不认为3~5年内行业收费标准会下调，也并不想替中国的收费公路制度或者体系说话，只是想发一些牢骚，批驳一些扭曲的观点，还原一些真实。我认为，中国的收费公路政策和收费标准是有其合理性的，但中国的收费公路体系被骂被质疑是活该。下面写了很多东西，大家有时间就看看吧。

天价过路费，368万还是34.6万？按着媒体渲染的故事情节，受害人冒着无期徒刑的风险，8个月逃了368万元的过路费，结果只能挣20多万元，这种收费体系还有天理么？不明真相的群众立刻被点燃了压抑已久的怒火，群情激昂，口诛笔伐，眼见满天飞的都是板砖。但不管是充满正义感的媒体还是强力围观的群众，普遍都选择性的忽视了这辆车是严重超载的，368万中90%以上都是对超载的罚款。我也算了一下，如果正常经营的话过路费最多是34.6万元，对于25吨的大货车，110公里的高速公路每次通行成本是270块钱。我是这么认为的，如果认为超载是违法的，就不要把惩罚性收费作为抨击收费公路收费标准的主要论据，否则，假装站在道德的高点上，却歪曲或选择性掩盖事实的真相，和那个糊涂法官又有什么区别？

中国收费公路收费总额到底占GDP的多少？市面上流传的两个数据分别是5%和2%，哪儿来的不知道；我算的是1.2%，有数据支持有计算过程。目前市面上流通比较广的两个数据：1）中国的物流成本占GDP的15%，收费公路收费占物流成本的1/3；2）收费公路成本占GDP的2%。中国2009年的GDP大概是34万亿，如果按第一种说法中国的公路收费总额应该在1.7万亿，按照第二种说法应该是6800亿。像媒体和有些官员这样用百度和谷歌出来的数据说事儿，差异还这么大，我心中很是忐忑，不得不勤劳地自己估算了一把，分两种方法：1）我现在能找到20个省2009年交通投资集团（包括公路和港口等）的收入，总共1000亿元，平均一个省年收入57亿；用此来估算全国，大概全国各交通投资集团的总收入在2000亿左右；再算上还有一些民间资金和海外资金投资的收费公路，总额应该不会比交通投资集团多吧？我就假设和交通投资集团一样多，算算中国一年的收费公路收入应该是4000亿左右。2）按照交通部的数据，2009年全国高速公路日均车流量1.7万辆，而中国高速公路总长度是6.5万公里，95%收费的，我按照上市公司公布的收费标准和车型比例情况粗略算了一下，大概在2700亿左右。除了高速公路外，全国一般国道日均车流量8700辆，相当于高速公路的一半，收费标准也低于高速公路，其中收费的总里程在 4万公里左右，收费额最多在1200~1800亿吧，和高速公路部分合起来也在4000亿左右。因此，我认为中国收费公路一年的收费额在4000亿左右是比较靠谱的，接近GDP的1.2%。强调一下，我认为实际收费额超出这个数字的可能性也是很大的，比如部分地区的乱收费、乱罚款和私设收费站点等问题是广泛存在的。但是，不要告诉我这是交通部可以管的问题，是可以通过降低高速公路收费标准有效解决的问题。

中国的收费公路标准到底高不高？以小轿车来看，中国的平均收费标准是每公里0.44元。国际比较一下，折算成人民币，日本每公里2.6元，法国每公里0.66元，克罗地亚每公里0.52元，这是比中国高的；俄罗斯每公里0.2元，美国把燃油税收入折到每公里通行成本里，是0.05元，这都是比中国低的。因此，综合来看，中国的平均收费标准还真不能算低的，属于国际中等水平。但和现在修路的成本来比，考虑到新建公路的IRR早都低于8%了，也不能说它高了。

全世界14万公里收费公路10万公里在中国，但其实中国的公路收费不到全球的40%。我仔细的查了一下数据，感觉10/14的这个数据这是比较靠谱的。但是，中国的收费公路是不是也同比例的收了全球70%的过路费呢？从统计数据来看，欧洲20国2009年公路收费总额，折成人民币，大概在2340亿元左右。美国只有1万公里左右的公路直接收费，但每加仑汽油收0.14美元的燃油税，并且对卡车使用者征收12％的消费税以及每年征收使用税，并对超过40磅的轮胎征收消费税，考虑到专款专用的原则，这部分钱实际也是投入到公路维护和新建中来使用的。我们只算燃油税部分，按照2009年的汽油消耗量，折成人民币也达到了2570亿元，实际上综合考虑卡车使用税、轮胎消费税和1万公里左右的收费公路存在，实际收费额是超过了4000亿元的。我们再看看这三个地区的公路客货运周转量。中国的公路货运周转量远高于美国和欧洲，而中国的客运周转量看似只相当于欧洲的1/3和美国的1/5，但由于统计中只包括了经营性质客车，并没有考虑居民小客车，其实是低估的；从欧洲的数据来看，居民小客车周转量是经营性质客车周转量的3~4倍，实际现在中国的客运周转量和欧洲、美国的差距并没有数据那么远。考虑到货车收费远高于客车，是不是看起来中国公路收费略低于美国、超出欧洲不到一倍看起来还是合理的呢？只考虑这三个地区，不算日本、韩国、巴西、印尼、印度、马来西亚和英国等地区，中国的公路收费额占比其实也不到40%。看看中国这个世界工厂远超欧美的公路货运周转量水平，40%的比例还算能接受的，是不是？


现在下调公路收费标准可行么？我们简单看看下面几个图：1）中国十二五期间高速公路里程目标相当于现有里程的70%，每年投资额在1万亿；2）目前高速公路投资建设的主体，各省交通投资集团，2009年资产负债率平均67%；3）2009年公路投资建设的资金缺口达到了901亿，创历史新高；4）银行贷款和地方自筹金额占公路建设额的80%。因此，如果下调收费费率，银行还愿意贷款么？社会资金还愿意进来么？政府还拿得出多少钱？里程规划还能完成么？所以说，从行业层面来看，我并不认为十二五期间会有下调公路收费的政策出台；即使有，也是小打小闹而已。但是，如果万一确实出台，请顺便关注政府融资平台的风险、固定资产投资下滑的风险和银行坏账的风险。

























中国的收费公路体系被骂是活该。为什么？我能粗略估算出中国收费公路收了多少钱，但不知道这笔钱是否被正确使用了。欧美的公路收费总额其实并不低，但它们保证了公路收费的专款专用，明明白白的收入和成本摆在那里供公众监督。中国的收费政策有其合理性，但执行层面不及格，收费放在明面上，成本一个黑箱，不敢披露项目的实际支出名目和使用情况，出了问题也只能遮遮掩掩，挺不起胸膛拿事实和数据为自己辩护。老百姓能愿意么？所以，被骂是活该。如果我的想法更邪恶一点，相对于成本这块儿见不得光，还不如把公众的视线集中在收费标准上算了。毕竟，成本更多是自己和自己惹不起的人的利益，动不得的，还是动动收入吧。

最后罗嗦两句。中国的收费公路收费标准实实在在的有几年没动过了，现在说通胀主要是由公路收费过高引起的，总感觉逻辑上说不过去吧？说起来，流通领域成本和人工工资、油价的关系更大，但政府搞不定这两块儿，于是就只能找收费公路了。这个好搞一些，但也不是三五年搞得定的，搞起来还要伤筋动骨。其实，要短期降低物流成本，我给一个建议，放松治理超载的力度就行了，我保证流通领域成本立刻大幅下降，信不信？另外，我其实不知道物流成本的GDP占比为15%的这个数儿准不准；如果准的话，除了公路收费这1.2%，其他的13.8%能不能也想办法降一下？或者，至少告诉我们这里面都有什么东西、怎么构成的吧？关于收费公路体系，关于物流成本，关于类似的这一切，大家的关注和质疑都是有道理的，但入手点和落脚点跑偏了。板砖该拍，但要拍对方向。当然，还有一个问题，落水狗敢拍，下山虎敢拍么？