当升科技给我们带来的启示

http://finance.sina.com.cn/focus/dskjipo/index.shtml

如果看看这个公司的股东（有国企、著名的创投，好像还有著名的谢国忠），很难想到居然能够为了上市做出这么直接的欺诈性的信息披露。

一个，看来发审制度总会挂一漏万。创业板这已经不是第一个了。而这样的案例给我们的启示是，还是群众力量大。我们集中世界上最聪明的律师、会计师、评估师、官员等等组成的发审委再敬业，也有看不到的，而信息的不对称决定了，只有依靠所谓的“private attorney general”的设计，让人民群众来对不法分子进行监督，进行举报才更有效。当然，这种制度设计，还需要一些程序法方面的配合。比如，中小股东无法承担高昂的诉讼费用和时间精力。那么类似美国那样的集团诉讼制度可能就会对不法分子形成更大的威慑力。另外一个角度看这个问题，一个比较有趣的事实是，当升的产品，特别是和污染最相关的产品是这个公司最有名的产品。得到类似三星这样公司的追捧。那么，为什么他们要隐瞒自己生产这么一个畅销产品的重要的原材料的生产过程呢？直接原因是污染严重超标，无法获得环保批准。但是如果是这么一个好产品，那么他们就不能找到任何一个地方能够获得批准吗？北京河北不行，是否有其他的地点可以选择？还是说，为了达到这个环保标准需要增加大量的投资，而如果加上这些投资，当升的成本就没有竞争力了？其实即使是这样，我们的发审委其实不应该以这类原因阻拦他们的上市，而证监会和发审委需要监督的事就是公司能够完整地披露这些信息。这里面证监会作为上市公司的监管机构，而不是环保部门，应该想到，其实上市公司披露一个这样的事实对于社会的外在好处，可能比因为这个原因而无法上市带来的坏处要好的多。因为，至少现在世界上所有人都知道当升的污染源在哪里，周围的老百姓和以后来的人都知道要回避他们。而如果没有这个上市事件的话，世人可能永远不知道在离北京这么近的地方还有污染这么厉害的企业存在。

所以，这个事件给我们的启示还是，发挥上市制度里面信息披露的设计，而要让不按照披露要求进行披露的人受到应该的惩罚，这样的制度设计可能比我们现在这种，完全依赖一小撮精英来审查的制度可能更合理一点。