阅卷意见两极分化 我省一考生写"奇文"引争议

高考语文阅卷昨结束，记者获悉，我省一考生写出一篇“奇文”，引来争议，文章几经辗转，最后得到50余分的较高分数（属优秀作文）。

据介绍，这篇作文题为《站在我家的门口》，写的是在“我家的门口”依次出现的流浪土狗、猪和“我”的形象。评分时，按照我省高考阅卷规则，一篇作文同时由两名教师评分，结果一名教师被文章折服，给出了60分的满分，而另一名教师“读不懂”，给出了20分的最低档。由于两者评分值差高于9分“误差值”，文章被自动提交到第三名阅卷教师处，结果，评分与前两位教师均相值9分以上……最终，该作文被提交到阅卷点专家组讨论。

讨论中也出现较大分歧。不支持这篇作文者表示，文章读来一头雾水，不知所云，甚至不排除考生有“恶搞”的嫌疑，应该属于不及格的作文；而支持者表示文章内涵深刻，颇有点小说家卡夫卡的味道：文笔明净而想象奇诡，采用寓言体，背后的寓意人言人殊，暂无定论。几经争议后，这篇文章得到了50余分，属于优秀作文。

对这篇作文，专家组如此定评：“作者以荒诞的黑色幽默小说写法，来拷问眼下的‘人性’。在现代文明的进程中，受到各种欲望的挤压，人丧失了本应属于‘我’的所有东西，如‘忠诚’，‘勇敢’，如‘冲破牢笼，奔向自由’，如‘智慧’，以至想要请狗‘来帮’，请猪‘来拯救’。表达了作者对现代人的生存状态的关切与思考。也可理解为是作者本人的生活自述和反思，切合题意，中心突出。构思有特点，描述生动形象，语言有意蕴，表达很有个性色彩。”

不过，专家们也指出，由于选择了这种非常规的表达方式，文中形象所包含的意义有模糊性，会影响读者对主题的理解。

采访中，阅卷教师均表示，这一作文得到了较高的分数，说明我省高考作文评卷有较高的包容性，鼓励了学生的多种思维，对考生而言是有利的。不过他们并不提倡学生效仿，因为这类作文实在不好掌握，“写得好可能成为‘卡夫卡’，驾驭得不好，就不知所云了。”为了高考，建议学生们还是慎之又慎，毕竟高考是为高校选拔综合性人才，而不是选作文。

附：《站在我家的门口》

我家门口站着一条狗。

这是条普通的狗。黄色皮毛，粗短四肢，腥臭的大嘴往外滴着口水，好一幅正宗的流浪的土狗。

然而狗先生，您为何站在我家门口，似乎我家并没有养过类似的狗，同样也没有养年轻漂亮的西洋狗，难道你是来骂我的？不对，你的眼神告诉我，你是不屑做这种事的。你的后腿是跛的，这一点我很好奇，是怎样跛的呢？是路见不平，露牙相助，被小偷打跛的？是狭路相逢，争风吃醋，被同类咬跛的？还是乞讨时被别人打跛的？

狗是一种忠诚的动物，也是一种勇敢而可怜的动物，我现在考虑是不是邀请站在我家门口的这位狗先生留下来，但我毕竟只是个弱小的书生啊！

正当我想开口挽留这位狗先生时，与我对视良久的“他”肚子“咕噜”一响，“呜咽”了一声。走了。

接着，来了一位猪，站在我家门口。

猪是一种哺乳动物。生来便是吃了睡，睡了吃。然后肥了，送进屠宰场，“喀嚓”一声便成人们口中的美食。

我家不养猪，我很好奇这头猪是如何逃离猪圈，逃离农村，来到城市，来到我家门口。

这肯定是一位英雄的猪，为表示尊敬，我用上了“位”，而不是其他的量词。有了前一位狗先生的教诲，我开始想猪先生是不是向我求助的，然而猪先生啊！如你所见，我不过是个弱小到不能再弱小的人，你是一个英雄的猪，你能冲破牢笼，冲破命运，奔向自由，而我却要受种种枷锁，背负种种负担，应当是您来拯救我啊！

可惜，显然猪先生并没有为我的话所动。那充满智慧的小眼只是盯看虚空的某一处，沉思着，沉思着。

这是一头智慧的猪，我想到，它应该在思考时间与空间的关系，可惜我语言与它不通，要不可以和它讨论一下牛顿三大定律，霍金的时间猜想，以及讨教一下金融危机等问题。我悲哀地想到，或许这位猪先生比我还牛，参加高考获得文科状元也不为奇，我沮丧地望了望这位猪先生，最后还是把门关上了。

忽然，门口站着一个人。

这回终于正常了。是谁？有可能是收水费、电费、管理费的，也有可能是收网费的，也有可能是小偷、杀手，那样我就死也不开门，把门反锁。

细看，他是个年轻人，白衬衫，牛仔裤，从口袋中拿出钥匙，居然打开了门。

啊，原来这个人就是我自己！