0
半场休息于2007-07-18 09:05发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;个人以为印花税对于成交量对短期市场基本上是不相关的.长期看提升了市场交易成本.
投机市场成交量的作用是唯持市场的信用额度,当成交量无法支撑信用扩张时,崩溃必然发生,提升印花税只是一个契机.
0
乙木于2007-07-18 08:50发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;谢谢各位！
说得都挺好的哈。
0
wxsuba于2007-07-18 07:34发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;最初相关 后来无关
间接有关 直接无关
0
恐惧与贪婪于2007-07-18 00:46发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;本币升值一定会引起资产价格的大涨吗?大错特错!欧元在升值,资产大涨了吗!美元在贬值,资产下跌了吗?把中国资产价格大涨归结为本币升值是不合理的.
0
恐惧与贪婪于2007-07-18 00:41发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;政府导致房产暴涨就在于没有在3000点左右出手降温,这是重大的失误,这是导致房产再次疯狂的根源.我想政府现在是看到这一点的,也就是对以后股市的大涨会采取谨慎的态度.实际这么多年我发现前任总理对股市的泡沫抑制是非常有水平的,且也是必要的.若前任总理的政策根本不会出现现在的严重的商品泡沫.而这种严重的泡沫正在摧毁中国经济.
0
恐惧与贪婪于2007-07-18 00:36发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;我上一次提出这次市场调整的本质可以解释成交量的问题,政府意愿是慢牛,疯牛加速流动性泛滥,实际上近期房产的暴涨正好验证了这一点(疯牛后股市一但降温就会引发房产等商品价格失控).政府可能更愿意看见的是局部的牛市,但是局部牛市(28或某一时间),那么大家就应该知道股市下半年遇到的严峻的情况.
0
自反而缩于2007-07-18 00:19发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;阿里：市场有市场的规则，产生泡沫和泡沫破灭应该是正常的市场行为，而不是通过行政干预实现。纳斯达克01年炒网络概念后，从5000跌到1000，也没有看见人家寻死觅活的。
0
unidld于2007-07-17 22:03发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;政策制定者同时是且首先是最大的参与者！
0
CHENZHAODE于2007-07-17 19:46发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;大盆涨跌看饥民！！！
0
阿里爸爸于2007-07-17 19:11发表跟帖：
;;;;;;;--------------------------------------------------------------------------------------------------
;;;;;;;非常抱歉,又犯了爱插一杠的毛病了,俺以为,以俺的看法,管理层有所对有的不对,总体是对的~
这是俺在之前的看法,也就是说,即使管理层不出这个政策,市场仍有可能回落,俺与你们不同的地方是俺几乎不看专业书,也不专业作股票,而且几乎没有投入可以称为资金的东西,所以可能是比较典型的菜鸟观点,或许不止一两个:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【 · 原创:阿里爸爸 2007-05-19 13:04 】
今天想到利润与风险摊薄问题~
风险摊薄问题之前在本帖中4月7日中的跟帖已经有所提及,今天想到流动对于利润的影响,我以为,不论持股周期的长短,都无法回避这个问题,即使的俺短线尝试已经结束.
是这样,市场流动性增加的同时,使得风险摊薄,流动性增加以后,商品换手加快,使得短期风险成本降低,长期累积的风险通过活跃的市场行为得到摊薄.
这是现象,活跃因素会带来什么?
市场的活跃能在多长时期内存在,虽然活跃降低了风险成本,同时也稀释了利润,增加了获得利润所花费的成本,使得参与者的平均盈利最终被摊薄,一旦参与者起初只觉得新鲜的频繁交易的利润无法达到令人满意的程度,倦怠情绪便会滋生,市场会从活跃转为消极,这样,市场会面临一个成交逐渐萎缩,价格开始摇摆波动的过程,甚至中途有抛盘尝试,引发小幅下挫的过程,在这个过程中,参与者会重新审视评估市场,偏向在不停地瓦解与重新组合的过程中(不好意思,马上受老索影响了,用了偏向这个词),这个过程会反复直至一个方向性较强的偏向重新出现.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
当时,俺的看法还是温和的,如果是疯狂的,就可能出现索罗斯所称的繁荣----衰退的这样情形的出现其实以俺看法,被管理层人为避免了~否则市场出现类似体育场上骚乱时才有的踩踏现象也就是崩盘,那太可怕了~
0
评论(121)
收藏
展开
