谈股论道说中庸

且说一说什么是“过犹不及”。
“过犹不及”出现在《论语.先进》：“子贡问曰：‘师（即子张、颛孙师）与商（即子夏、卜商）也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及’”。
类似的内容也出现在《中庸》里。“子曰：道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也；道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。”
既然有“过”与“不及”的“两端”，很自然地就会去虚拟那个“中点”，也即有了个标准。超过标准的是“过”、没到标准的是“不及”，最好的才是“中庸”——这是通常的理解。
如果“中庸”果真是这么个意思，那大家就不用去炒股了，因为，如果所有的股票都“不过”也不“不及”，都严格地遵循价值法则而严丝合缝，那这样的股票，谁还会去炒呢？
其实，所谓的“中点”、或者说“标准”，是很难划定的。如果理解为物理性的“中点”，那我就毫无办法。但无论多困难，“标准”却一定是存在的！那么，标准在哪里呢？
简单地说，在“事”上。实际表现出来的“事”就是标准。仍以股票为例，某股从8元钱升到了16元，然后又落到了6元，这个实际给出的“走势”就是标准。如果某人在8元或16元以下买入该股，并在16元的时候抛出，那就是符合“标准”的。
但要明确的是，“事”绝不是纯粹的物理元素的堆积演化（天外的事物、事情的演化不在此例。我们只说“人事”），其中一定渗透了“人力”因素、甚至你我的参与因素。物理性因素相对比较稳定，而参与其中的人——包括你我——却每时每刻都会发生变化，则此“事”的演化，便极为崎岖复杂。要想把这个“事”给彻底搞明白了，谁有这个把握、这个自信？
因此，人只能接近真相，也就是，要么“过”了点、要么“不及”，都不会与真相完全吻合。如果完全吻合了，那就是“中庸”了。正因为要竭力地去接近此一境界，所以《大学》才说，“是故君子无所不用其极也”。
怎样才能更接近些、乃至完全达至彼一境界呢？《中庸》说要“至诚”，而《大学》则有“三纲六证八目”的次第。要想真正了解《中庸》，因《中庸》没有层阶递进的解释，还是《大学》比较详细切实些。

“中庸”一词，差不多是被后儒误解最多的了，时至今日，基本上成了“和稀泥”、“老好人”或者“中间路线”的代名词了。好一点的，可能会说句“过犹不及”，但毕竟不是。
  那么，什么是中庸呢？一句话就给出概念，显然太难为我了，与之颇接近的，倒是大家都熟悉的那句老话——“是骡子是马，拉出来溜溜”。

  也就是说，中庸，一定是落脚在“事”上的。理论再高明、言辞再漂亮，到了“事”上就不灵了，那就不是中庸，而是“反中庸”。所以，“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之反中庸也，小人而无忌惮也。”（语见《中庸》）

  这一点，倒是可以用炒股来做些说明。炒股的最佳路线，当然是买在最低点、卖在最高点，实现资金效益的最大化。这个地方，没有什么“中间路线”。之所以有中间路线、且大家又往往这么做，那是因为没有看清楚、因而要分散风险的必然做法。
  
  同样，所有的股票理论，都不能代替实际的买卖操作。理论上应当上涨，但实际走势却是下行，那怨不得市场，甚至也怨不得理论，因为，所有的理论都是有前提、有具体对应的。正确的做法，大概是虚心归向市场，去追究其背后的因素。——这便是“中庸”的要求。
经常有人会着迷于理论而罔顾现实。中医的经络学说、五行学说，即使今天，好像也没从科学上得到很好的阐释。但有的病人，愣是给中医用针灸给治好了，结果，一些信奉“西医”、信奉“科学”的人士，竟然楞是“打死我也不相信”，这便是“反中庸”了。

  在股市上，“挣钱是硬道理”。但只是这样说，又有点“唯结果论”的味道。如果每次操作，都提前有个“说法”，事后有个“说法”，且“事实”又与“说法”相对应，那差不多就符合“中庸”了。当然，得赚钱。没赚到钱，谈什么“中庸”呢？

  如果每次操作都是完美的，我就说，你至少在股市上做到“中庸”了。但这样的人有吗？所以，孔子才会说，“中庸不可能也”，因为，太难了！