0
成笑话贴了
0
有钱才能有消费,有消费才能有需求。有需求才会有工厂。工会就是让人们有钱有需求。是一种平衡,正派的良性循环。
--------------------------------------------------------------------
你这些话没错.但是,在全球化和市场经济大背景下,美国产业工人值多少薪水,就应该拿多少薪水.不对吗? 你非要用强势工会这种形势维持工会成员的福利和高薪,代价谁来支付呢??天下总没有免费的午餐吧?
你不觉得美国人应该勒紧裤带扎扎实实地搞生产吗? 光想拿高薪,把公司拖垮了,就符合他们的利益? 光想高福利,把国家财政拖垮了,就符合他们的利益?美国养老金体系一直以来就是在以老鼠仓的形式运作你知道吗???美国的债务摊到每个美国人身上,相当于每个美国人一出生就欠了4万美金你知道吗? 这些亏空不都是美国人消费掉了吗?说别人贪婪,还有比他们自己更贪婪的吗??
0
美国工会运动衰落的更重要因素是经济全球化和美国社会的后工业化。全球化使得高薪的美国工会成员失去经济竞争力,大量制造业职位向海外流失,风雨飘摇的三大汽车公司可以说代表硕果仅存的主要制造业部门。
------------------------------------------
我什么教育是我自己的事情,文盲不文盲也不需要你操心. 上面这段话就是你帖上来的文章的一部分.工会太强势不利于美国经济的竞争力.很显然的道理.
至于文章中说的,美国的中产阶级的形成,有工会的很大功劳.这是文章作者于时语的观点.可是人家美国经济学家弗里德曼不这么看.你觉得是不知名的中国人于时语更有发言权呢?还是美国人弗更有发言权?我也抄一段弗的话吧?全文太长,建议你买本他的自由选择自己批判去.
如果进行一次盖洛普民意测验,问及--是什么部门或组织的努力使得工人的生活和工作环境得以改进--,虽然有人会回答-没有这样的部门或组织. 或者-不知道-,抑或-没想过-, 但是最有可能出现的两个答案,必然是-工会-, 其次是-政府-. 可是,美国及其他西方国家之前的两个世纪的历史证明,这两个答案是错误的.
-自由选择第8章-
0
强势的工会势力不利于美国经济,这点你自己找来的资料也证实了.
这样的工会势力也不利于美国广大劳动人民,你相信吗?
美国工会成员占美国占劳动人口的比例,大约只有25%. 25%的工会成员真的能够代表全体劳动人民吗?在不变的劳动成果的基础上,工会成员拿得多一点,非工会成员是否就会拿得少一点?
工会一般都会针对其行业实行高工资.一种方式是暴力,或者暴力威胁: 工会宣称,如果雇主雇佣非工会会员,或者付给工会会员的工资低于工会指定的工资率,又或者有工人愿意接受低工资待遇,那么他们的财产就会被破坏,他们本人也会被殴打.这就是为什么工会在进行工资调解和谈判时,经常伴随暴力行为.另一种方式就是向政府求助.工会通常把总部设在华盛顿国会附近,并且总是在政治活动中投入大量金钱和精力,以给立法者施加影响和压力.
0
幼稚得可笑,如果北美不是从国外盘剥来大量的财富,你所谓的8万美金的工人,恐怕要用显微镜才找得到!
[引用原文已无法访问]
0
美国工会运动衰落的更重要因素是经济全球化和美国社会的后工业化。全球化使得高薪的美国工会成员失去经济竞争力,大量制造业职位向海外流失,风雨飘摇的三大汽车公司可以说代表硕果仅存的主要制造业部门。
--------------------------------------------------------------------------------
你帖上来的内容,不是正好证明了强势的工会不利于美国经济吗???你自己找的文章怎么反而会支持我的观点??
0
人们也许会质疑,按照经济学理论,即使没有工会运动,资本的“理性”也会导致高工薪,因为一文不名的普罗大众不会产生市场内需,而使得资本无法扩大生产去赢利。事实上不少早期美国工业家包括亨利·福特都看到这一点。但是这样的集体“理性”很难与现实的贪婪竞争共存。前联储局主席格林斯潘新近承认,正是这样的贪婪,压倒了保护自我利益的理性,而导致了当前的金融危机。
懂了么?美国的“危机”不是因为工会的存在而缺乏竞争力,恰恰是因为工会的主张,在受到资本家和中国这样缺乏劳工保障的国家的“竞争”而导致的。
现在的国际贸易管理缺位,象中国这样破坏劳工保护,破坏自然环境的经济发展反而拥有了“竞争优势”,国内一部分人,或是出于被洗脑,或是出于自身利益,对这种“优势”赞美不已,殊不知,这种所谓的“竞争”不是竟优,而是竟次。谁提供最恶劣的工作环境,谁对自然环境破坏最大,谁对自然资源浪费最厉害,谁就有“优势”!
0
支持大漠黄云兄,偶的几个开工厂的朋友移民后又回来了,他们不是硕士生就是博士生,观点与兄一致
0
水很深很混 伸手抓鱼要小心
0
d