一场闹剧：AIG天价奖金事件——做秀的美国政客

在市场经济中，
亏损和奖金并没有必然联系，
一个亏损企业只要他觉得应该用高薪雇佣一个人才来给自己创更多财富，
本无可厚非，也不是什么笑话，这种事情很多，他觉得很划算。
而且巨额不巨额，只和人创造的价值有关系，不和企业经营状况有必然联系。
企业不可能雇佣闲人。

至于援助资金的流向，更是企业的经营自由了，
要想把钱花的值，只有企业最清楚，只有他才能配置得最得当，
国家显然不行。

当然，这种情况对AIG出外，因为它被国有化了，
所以政府就有了说话权，就能干涉其主张，
这就会扭曲资源（资金）的配置，
作为政府，你本不应该国有化它，你自己找了麻烦，现在却把麻烦推给别人，
你犯了错，却说错在别人身上。

此事件，本质上是要求自由的市场经济与政府的干涉主义的矛盾。
影响深广，打击了私人企业参与政府拯救金融的积极性，
企业担心政府提供援助的时候会限制种种条件，
这还不算可怕，
最可怕的是，
政府会临时增加一些条款，进行回溯性的追查，
这让企业无法评估和政府合作的风险。

试想，谁想和一个不按照常理、而且还经常临时变卦的伙伴做生意呢？

救AIG不纯粹是因为他大，大到不得不救，如果没有他手头上的衍生品仓位，也许政府也不会救。
AIG一旦破产，就必须平仓清算，这样坏掉的就是整个市场的，就是多米诺骨牌，一家一家的倒了。
私人企业，私人利益必然会局限，政府在非常时期采用纠错方式，也是政府管理的方式。美国政府连之前总统签下的合同都可以不遵守，怎么还会去理这些奖金契约。
中国政府经常口口声声希望美国政府恪守三个联合公报，殊不知人家总统一换，压根就没当回事了。美国人是利益至上原则，绝非契约精神的代表。

转一个叶檀的评论

“美国是全球技术创新引擎，但目前引擎熄火。美国救助通用汽车是在救助低效生产力，而AIG等金融机构高管在政府大幅注资下强求高薪，证明金融资本家在反噬自己的创新能力。如果美国政府受到各种因素的挟裹，不能通过此次金融危机淘汰本该淘汰的产业，不能用法律的手段抑制金融资本家的大胃，美式资本主义将陷入泥潭。

  美式资本主义由一连串正确的激励机制组成。但现在美国陷入错误的激励机制，救助通用暗示只有企业掌握足够庞大的社会资源，不论效率如何，就能大到不能倒；AIG的高薪事件证明，金融资本家在捍卫契约精神的幌子下，就能不顾生产效率而给能力低下的高管堂而皇之地支付高薪，他们背离了契约精神、自由公正的市场经济的宗旨；美联储印钞给予华尔街强烈的暗示，只要让市场糟糕到不可收拾，就有圣诞老人在华尔街上派发巨额支票。如此三大负面激励，导致美式资本主义丧失了 通过技术进步提高劳动生产率的正确激励--正是这样的激励才是美国两百多年来长盛不衰的秘诀。”

华尔街三大银行反击“花红税” 奥巴马声望下跌

中新网3月22日电  美国国际集团(AIG)发巨额花红惹公愤，美国国会打算透过征重税以收回受助机构的员工巨额花红，众议院已投票通过9成花红税率，在参院投票前，花旗、美国银行和摩根大通3大华尔街受助金融机构齐声反对，据悉，美国政府或软化花红税立场。 
公众的不满情绪开始指向财长盖特纳和总统奥巴马，引发“花红门”危机。
据香港《文汇报》综合外电报道，花旗总裁潘迪特向30万名员工发内部文件，指出“花红税”或会导致有能力的员工离职，警告花旗帮助金融体系回稳的工作会大打折扣，另一方面花旗正与议员洽谈，希望避免花红税的噩梦成真。

　　银行担心国会的花红税建议会分散员工的注意，所以正大派定心丸，希望员工集中处理客户。摩通总裁戴蒙与200名行政人员开会，称非常关心留职奖金问题，促请员工与政界人物联络，表达意见。

　　美银：花红税阻慢复苏

　　美银总裁刘易斯在内部文件中，称国会打算开征惩罚性税项“非常不公平”，并称花红税会不经意地产生伤害，阻慢经济复苏的步伐。他指明很多员工根本与造成今日的经济问题无关，又对能否留住最有价值员工感到非常担心，认为员工会被挖角。

　　花红税的立法程序相当迅速，花红税使华尔街顿成惊弓之鸟，群起反对，刘易斯内部文件指出，花红税会令原本有意和政府合作救经济的私人金融机构打退堂鼓，财政部也有这个担心，总统奥巴马正派员修改参院的花红税法案文本，冀能减轻花红税对金融业界的打击，以免刺激消费者信贷的计划会乏人问津，反过来拖累政府的救市工作。

　　财长挨骂 奥巴马民望跌
　　有网民开始将矛头由AIG指向盖特纳，消息称刺激经济方案中，有附件批准AIG可发放花红，“罪魁祸首”看来是参院银行业委员会主席多德，但他反指只是听命于政府而行事，突然盖特纳成为众矢之的，加上他去年9月当联储局纽约分行行长时，主力负责拯救AIG，有网民促请奥巴马应该辞退他，奥巴马的管治受到考验。

　　有美国民众认为政府责无旁贷，指出花红事件拖慢了华府变卖AIG资产的进度，纳税人无法早日收回金钱，奥巴马的民望虽仍处于高水平，但已有所下跌，他要出席电视清谈节目，展露亲民一面。

分析：AIG事件泼冷水 美国民间参与金融援救计划的兴致降温
记者 Kristina Cooke/Jennifer Ablan 编译 王露迪/李爽/郑茵/隋芬
路透纽约3月18日电---对于美国政府来说,美国国际集团(AIG)的奖金事件来得太不是时候,因白宫正急着吸引最多2万亿美元的民间资本,用以整顿千疮百孔的美国金融系统.
AIG发放高额奖金引爆社会大众怒火,许多大型民间投资机构认为,参与联手财政部购买银行体系有毒资产计划的风险已因此显着增加

如今,投资机构还担心,参加联邦储备委员会(美联储,FED)以及财政部最新的消费者贷款以及受困资产融通工具说不定得不偿失,因为可能招致严密的公众审查、繁杂的限制条件以及政治责难等诸多麻烦.
AIG在三度接受政府援助之後还向公司高管大规模发放奖金,美国国会因此震怒不已.这种情况下,国会很可能修改相关规则,甚至将溯及既往.在政府筹划已久的新援救计划出台前夕,对冲基金、私人直接投资公司以及银行的基金经理人惴惴不安.
旗下管理1,100亿美元资产的Trust Company of the West首席投资总监Jeffrey Gundlach表示:"政府已经多次调整规则,在这个节骨眼上,对于那些关心政府初步计划的投资者来说,这无疑就像'狼来了'的故事一样."
联储和财政部规模1万亿美元的短期资产支持证券贷款工具(TALF)将于周四展开.该计划旨在恢复向消费者和小企业放贷.
财政部也预定于本周公布公共-民间联合买入银行有毒资产的计画细节,这项计画规模最高将达到1万亿美元,以协助清理银行资产负债表,促进放款.
这项资产购买计划对财长盖特纳来说是重大考验.之前他已因个人漏税缺失、以及2月宣布的初步资产计划流于空洞令市场普遍失望,使得个人信誉受损.
盖特纳本周又因为处理AIG事件而遭质疑,他在安排300亿美元援助AIG之际还不知道该公司发放高额奖金,然後又延迟了两天才通知白宫.

**政治风波*

目前,围绕AIG的政治风波也给对冲基金和其他大型资产管理公司更添一层忧虑.
在一片抗议声中,愤怒的国会议员周二提出向AIG管理层奖金徵收数百万美元的附加税.众议院周三就此事举行听证.
"事情就是这样的,财政部和美联储设计了一个相当好的程序或者计划,但政界人士插手,施加诸多繁杂的限制,最後导致民间资本说,'这太麻烦了.这样做值得吗?'"富国基金管理公司的固定收益策略师James Kochan说.
"投资者可能撤出这些政府计划."他补充说.
**半途修改规定?**
政府在去年11月首次宣布重新启动TALF,原定开始的时间为今年2月.
举例来说,按照TALF计划,一支基金可以用100万美元的自有资金,加上900万美元FED提供的贷款,去购买1,000万美元的证券.该证券必须是新发行的,或者拥有AAA评级,FED的贷款可以在三年後偿还.
为确保TALF计划成功,美联储与财政部已对发行方与投资者作出许多让步.TALF被视为联储推动消费者与企业贷款的核心计划.
这些让步包括:限制审计方细查投资者帐户、参与TALF企业的高管薪酬也没有限制.
美联储迫切希望吸引对冲基金等投资者参与资产支持证券(ABS)市场,以恢复消费者与小企业借贷的流动.在金融危机爆发前,40%的消费者信贷仰赖ABS市场
但在TALF之前公布的措施--不良资产救助计划(TARP)已让投资者不满.对冲基金以及资产管理人可没忘记政府在过去18个月处理信贷危机的行动.
TCW的Jeffrey Gundlach说,"TARP--要国会通过时标榜的目的是用于买进抵押贷款支持证券(MBS),但真正有多少钱用来购买MBS了?一分也没有!"
投资者同时也看到,政府救援资金对企业而言并不是"免费的午餐".
富国银行去年从TARP计划获得250亿美元,但後来却表示不需要这笔钱.该行是最先参与TARP的九家银行之一.
富国银行董事长Richard Kovacevich周一批评财政部追加限制条件,结果迫使银行削减股息.他还批评政府的银行压力测试很"愚蠢".
摩根大通分析师Michael Feroli说,"大家会担心政府任意改变规则,比如事後决定限制企业高管薪酬.检阅权也是一样,现在很多对冲基金担心秘密不保."
FTN Financial的首席分析师Chris Low补充说,"现在不会有大型投资机构与政府联手,除非脑子坏了,因为TARP和AIG的例子证明,政府一不高兴,它就改掉游戏规则."(完)--译文审校 沈以文

当初象新疆德隆等等也想把规模搞得足够大，促使政府不得不救！！！实际这是最大的腐败！！！每个人必须为自己的行为负责！！！

美国人好象从来不反思自己的这种文化是不是有问题

"自由竟争""个人利益至上" "金钱至上"~~~~

这些东西本身就是不能怀疑的么?

呵呵~~~

这就是“大而不倒”的优势了。
和国内地产“挟持”银行，
银行“挟持”政府差不多，
它就是赌美国政府不敢让它倒闭，
它也乐得继续活着，虽然在市场上已经不经济。
美国政府没有让它倒闭，
怕呀，
医不自治呀，
万一动了狠刀子，经济也好不了，政权不保呀。

拿了人家的手软，AIG要是真要追求自由经济，当初申请破产就是了

1.6亿在金融业不是一个大数目。