0
谢谢您的参与。
我们之间的分歧，或者说我认为的市场的误解正在于此：我认为同庆B略相当于上证或沪深300，而您认为有1.5倍的杠杆。从最近一段时间其净值表现来看， 我可能更自信一些。
[引用原文已无法访问]
0
今天跌幅小是由于第一重仓股0063 及中石化逆市
其目前杠杆大约1.5倍上证 大盘若向下同庆还是比较惨的
0
12.9日： 150007净值实际跌幅-1.732％，折价率为23.08％，已高于现有的传统式封基的平均折价率。
[引用原文已无法访问]
0
当然，如果您看跌，150007折价率再低可能也不会买，大部分股票您也不会买的，我的建议主要是针对那些买封基、买ETF以及申购新基金的投资者而言的。欢迎讨论。
[引用原文已无法访问]
0
要是现在开始走C浪就不能说150007是低估了，只能说150001高估了；
150007现在不具有半年前150001独一无二的稀缺性，跟150001/8/9相比盘子也最大，溢价率最低很正常
0
根据5楼的公式可以看出，封闭式基金的价格变动依赖于净值增长、初始折价率以及折价率的变动幅度3个因素组成的。结合6楼的图，可以得知：８月份的暴跌一部分是由于其净值的大幅下跌，另外一部分是由其折价率由10%左右大幅扩大到20%所引起的。
那么，现在同庆B的折价率已经和传统封闭式基金的折价率相当，如果其净值的增长能力和指数型差不多的话，您该如何选择？
和传统封基相比，折价率相当，但净值增长有优势，
和指数型基金（包括ETF）相比，净值增长相当，有折价率优势，
那么，您该如何选择呢？
0
0
封闭式基金折价率的变动对其价格变动影响的理论推导：
0
２、 8月份同庆B的价格暴跌35.82%对投资者的心理影响太大，一旦投资者担心大势，总害怕类似的暴跌再次降临，实际上笔者判断这种大幅超越指数的跌幅难以再次发生。
8月份的暴跌很大一部分是由于其折价率的迅速扩大带来的。8月中，同庆B净值跌幅为28.05%，50ETF跌幅为26.92%，沪深300跌幅为24.21%，其和指数的涨跌幅偏离并不大。
0
同庆B被低估：
１、 我们可以改变一下对同庆Ｂ的看法，降低对它的预期，不要将其作为一个杠杆型基金，仅仅将其看作是一个同指数涨跌幅差不多的指数型基金，那么你会让一个流动性好的类指数型基金折价２０％交易么？
数据支持：从20090831-20091208这一个大波段反弹以来，同庆B的净值增长32.45%，在所有基金中排名第12位，在所有的指数型基金中排名第3位；深100ETF净值增长32.78%，第10位；中小板ETF净值增长36.25%，第3位；510880红利ETF净值增长26.76%，排名第105位；其余的指数型排名更加靠后。
9
评论(152)
收藏
展开
