被误读得同庆B(150007)

12.11日：
　　预估150007净值跌幅为0.5%，区间为-1%—0%之间，折价率为22%左右.

谢谢那位加油的兄弟了，希望您看到的是在平时的券商报告中看不到的。

其实现在对于同庆B而言仍然存在一个“杠杆”，但不是我们平时人为的净值涨跌幅的杠杆，而是由于修复不合理的折价率给其价格表现带来的杠杆。
  以下是利用5楼中的公式所作的“初始折价率23%，不同变动后折价率、不同净值涨跌幅后对应的同庆B的价格涨跌幅”敏感性分析表，从中可以看出，高折价率对现阶段买入同庆B的保护作用。 
  这个公式也同样解释了为什么封基的价格表现会超过其净值甚至是指数：不停的分红使得折价率经历扩大—缩小—扩大—缩小的过程，折价率的缩小给其价格表现带来的杠杆使得封基的价格表现远超过其净值表现甚至于指数表现。 

“初始折价率23%，不同变动后折价率、不同净值涨跌幅后对应的同庆B的价格涨跌幅”敏感性分析表

是的，所以我的观点是同庆B从阶段性净值表现来看，可以将其作为一个类指数基金看待，别将其看成杠杆性基金看，那么在折价23%的情况下，现阶段买同庆B总比买封基和etf要强，更比绝大多数的开基要强。

[引用原文已无法访问]

据了解，同庆的股票仓位在7成左右，因此理论存在的1.6倍的杠杆实际并不存在，但也并不等同于沪深300，毕竟其组合构成与沪深300成份股还是有一定差距。

谢谢您参与讨论。
  您说的正是一部分研究员对150007的看法，请注意只是一种看法，我认为这种看法值得讨论： 
  我们看到的150007、150008的净值被称为参考净值，请注意， 根据其招募说明书，您说的补偿已经被逐日的计入150008的净值了，150007的净值是已经被扣除补偿后的净值，而我上文的中心意思就是，将150007降级作为一个不带杠杆的类指数型基金看待，它被扣除补偿后的净值表现也差不多正是如此，那么难道将一个类指数型基金折价23％交易合理么？
  当然，这么做的最大风险在于，那2个基金经理越做越差，150007的净值表现连指数都追不上了。另外，我说将其作为类指数基金看待，您也别每日去和指数涨幅比对了，至少也要以周为单位吧。

[引用原文已无法访问]

12.10:  150007净值涨幅为0.88％，折价率23.14％，再创新高。

[引用原文已无法访问]

由于基金契约，3年期满时对同庆A的补偿是基本确定的。在计算折价率时应该先把这部分去除。

12月10日：
  150007预估净值涨跌幅为0.2%——1%，折价率继续维持在新高附近
  可能原先参与申购的部分私募或小机构仍然没有出清。

150007今天的下跌幅度比较大
从盘面看是有大户或者机构在卖
同一时间很多9999
或者1000的挂单，应该是软件下的。