从三箱问题看大多数人亏钱_落地请开手机

purehyde

09-12-15 17:28

0

这里过度自信的人不少啊。还是“极度恐慌”踏实，做了个小实验就找到答案了。

自在的河

09-12-15 17:28

0

对于我来说，我只能根据眼前的现象作出判断，
而对主持人来说，这个世界可能不同于我的世界。

我只能生活在我的空间里，不能进入另外的空间。我试图理解另外的空间，我还得回到我的空间。

如果你说这个问题只有一个答案，就是现象学，就是逻辑。
如果你说这个问题有两个答案，就是神学，就是非逻辑。

呵呵，有点绕。

自在的河

09-12-15 17:22

0

主持人想什么，对我来说也不重要了。

我只需要看他做了什么。观察现象。

guanxdyu

09-12-15 17:20

0

呵呵，只要你的分析逻辑没问题，我支持你。xixi我是坚决反对的。

自在的河

09-12-15 17:18

0

我现在坚持一个答案了。呵呵

guanxdyu

09-12-15 17:17

0

回自在兄，那个百度百科关于什么前提条件的分析，我很不重视，它对解释清楚问题没啥帮助。远没我自己解释的清楚，哈哈。
它对我的帮助在于:让我认识到两个答案都是对的。

fufu

09-12-15 17:08

0

还真有人做实验啊！哈哈！

[引用原文已无法访问]

purehyde

09-12-15 17:06

0

这个做人实在，想不明白就做实验。

[引用原文已无法访问]

自在的河

09-12-15 16:58

0

guanxdyu兄，你的百度百科，让我思考了那个前提条件。

那个条件有没有关呢？主持人要不要知道所有的牌或者箱子呢？原来认为这个需要确认，现在我认为不需要了。无关。

至于为什么无关，说实话，我也是凭直觉判断的，因为我不懂数学的语言。没法描述。

这就是我一个一般人的思考步骤。

提出一个假设，证实它，或者证伪它，这就是讨论。

自在的河

09-12-15 16:52

0

讨论问题，分享心得，不必动意气。呵呵

[引用原文已无法访问]