From Descartes to Husserl(漫谈哲学：从笛卡尔到胡塞尔）

哈哈，不污染LZ的帖子了。
8岁时就觉得哲学是拿来做两件事情：第一个没事做的人用来为论而论，俗称吃饱了没事干；第二个不管吃饱还是没吃饱的用来拿来忽悠人的。哈哈。
等LZ讲完的时候再了，看看有没有有人没进医院，并寻找能够回答问题的人。哈哈。

...................

你（股先知）的思维，【确实】很混乱呀。一方面“这里建议老俞同志不要再与我理论”和“为了防止老俞又来回俺的这层楼”，另一方面“问老俞几个问题”。你（股先知），究竟让不让别人回帖 ？？？

附图：二维几何模型表示的逻辑类型


[引用原文已无法访问]
你（股先知）的思维，【确实】很混乱呀。这里的“摩比斯环只是两个不相交面”，难道不是笔误 ？？？“有没有想过这样一个物件：两个面相交，同时没有上下面之分”，就是“牟比乌斯带”呀。

注：在上面的“二维几何模型表示的逻辑类型”附图中，“两个不相交面”是左边的“形式”逻辑类型，即 R(·,·)="∈" 类型。

看来俺说哲学是个pi，还是被大家认可的。哈哈。不要轻易说人混乱，用哲学三坐标做参照系吗？哈哈。
我说的那一些东西是有屁股的，屁股也坐到了预定的位置上，即人类有两种活动现象：
1，人类可以发现世界的所有内容，求得一个全集；
2，人类可以与世界求得一个交集，内容不是全集。
上述的两种活动让大家知道原来原子里面有电子，质子，甚至还有更小的夸克，但是夸克还能再分吗？它是不是就是世界组成的最小单元，不知道不清楚，因为无色无味故貌似无法观测的。

至于老俞同志的三坐标哲学架构，呵呵，这个是认识论和实践论的矛盾体，因为无法定义认识论和实践论的关系就描述成三坐标，加上一个原点，这个跟我说的哲学是鸡蛋壳，内部管它是什么，不是一个道理吗？
哲学三坐标和空间三坐标的关系，是不是用一个东西去代表另一个东西？他们的差异有没有体现出来？有没有可能是四维的？

这里建议老俞同志不要再与我理论，我就是来写点字热闹一下，俺从来没看过哲学和逻辑方面的书，所以不要与俺谈哲学和逻辑了，为了防止老俞又来回俺的这层楼，问老俞几个问题：
1，摩比斯环，老俞有没有从这样的角度来想，元循环这一副图差了另一面，是不完整的，三个状态因此也是不完整的，这样统一起来是不是有遗漏？
2，摩比斯环只是两个不相交面，有没有想过这样一个物件：两个面相交，同时没有上下面之分，就像摩比斯环上面两个面辩证统一了？

附图：语言坐标与逻辑结构的配合

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。
.
“哲学”方面的重要内容部分——就是“认识论 epistemology”，其含义是指：人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。这方面的衡量标准就是“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是可以“数学化”的。 在“实际应用”时通常用“误差 relative tolerance”表示，小数点后的第几位。

***************************************************

[引用原文已无法访问]
楼主（坠月之赐）所说的“真实”，更完整的术语是“语用真实ｐｒａｇｍａｔｉｃ＿ｒｅａｌｉｔｙ”的这个“真子集ｐｒｏｐｅｒ＿ｓｕｂｓｅｔ”。再次特别强调一下，是“语用ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ”范围的

[引用原文已无法访问]
这种“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑，必须“扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”到“道”学逻辑的

[引用原文已无法访问]
你（股先知）的思维，很混乱呀。这种“悖论ｐａｒａｄｏｘ”式的话，是“质疑”吗 ？？？

“坐标系”的原点，仍然还是“点ｐｏｉｎｔ”，上面“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语言方向”，是第一坐标，我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）称之谓【公理一】。上面“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“逻辑方向”，是第二坐标，我称之谓【公理二】，即上面贴的“二维几何模型表示的逻辑类型”附图。这二者构成“认识论ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ”

至于你（股先知）所提到的“意识”，是“实践论”范围的，我称之谓【公理三】，网上的《一个理论体系》的第三条公理。你（股先知）可以搜索一下的。

http://www.cninfo.com.cn/finalpage/2010-03-09/57667424.PDF

楼主怎么不继续下去了，很想了解一下现代哲学的历史和发展

我很奇怪的几件事情是：

为何整个地球上的人类

似乎都不约而同的使用了10进制？

一分钟为何是60秒？

圆为何是360度？

经典逻辑的危机

排中律

无矛盾律
......

能否视而不见？

谢谢提醒，在写这段话的时候俺也是考虑过的，所以用“优劣”并未用“好坏”，同时俺也认为某个人所持的哲学可以不是一层不变的。
但是很关键一个东西是：人的意识能不能被代表，这个才是关键，如果从目前的世界社会结构看，人类的群体可能是两种哲学类型都扣取一部分进行糅合。
数学语言定义中的point并没有给以坐标，没有空间或者时间的点存在吗？数学语言真的就精确俺真的持怀疑。

[引用原文已无法访问]