0
确实是不用猜了，因为可转债方案已经出来了。
Say well is good, but do well is better.
[引用原文已无法访问]
0
技术形态太恶劣了。低估了技术的力量……
0
谢先生说的半句假话都没有，还转不过这个弯只能说愚的可以。
下面是0012最新的调研节选：目前国内宣称每公斤成本在40美元以下的就两家，中能和南玻，中能的规模做到了18000吨，规模优势放在那儿，他们宣称做到34美元一公斤。
公司直接用的是三峡的电，预计成本在4毛钱/度，因为和李东（硅材料公司的总助）聊天的时候，他提到：美国的电费在3美分/度，我们的电费是他们的两倍。问：目前的多晶硅价格：
答：
我们目前的含税价格是60美元一公斤，大概42-43万元人民币一吨，比市场水平略高一点点。
市场方面：德国降低了补贴水平，市场稍受压抑；意大利、法国、保加利亚最近市场很活跃；电子片级的供应还是很紧张的，多晶硅价格不会有太大的波动，但是以后会略有下降；进口的硅料到岸价达到50美元，换算过来差不多也是这个水平。
问：电子级和太阳能级的价格差异？
答：
差异不大，差个2-3万元/吨。
问：目前我们多晶硅的客户分布？
答：
目前每月产100多吨，实际交货有十几个客户，我们的量太少，江苏羚羊太阳能，每月需要硅料几百吨，我们每月给他们提供30-50吨；江西金科每月从我们这里购买30吨；几家一分就完了。
问：行业前景？
答：
全国硅料产能6万多吨，实际产量为2.5-2.8万吨，国内每年消耗4万吨，有1亿多吨还要进口。
今年过剩的量会大一些，明年也过剩，量不会太大，因为名义产能大，实际产能小。
0
不用猜了，基本上国企都差不多。关心的是做大，不是做强。所以小股东的利益基本上不会考虑的。融资的时候主要是哪样更容易融资的考虑，而不是股东利益那样最有保证。
600900似乎算是不错的了。
0
熊股第一
0
谢洪先先生的言论可以相信吗？ [原创 2010-05-26 09:15:38]
字号：大 中 小
5月25日，中国证券网刊登了署名记者田立民、吴芳兰发表的《替补增发可转债成再融资保底选择》文章，其中涉及到有关川投能源发行可转换债券的新闻，全文如下：
继2008年10月铜陵有色放弃非公开发行股份转为发行可转债后，川投能源昨日也披露，公司将非公开发行股份变更为发行可转债。对此，川投能源董秘谢洪先昨日坦言，大盘暴跌影响机构投资者的认购信心，最终才放弃增发方式募资。
川投能源于5月10日起因策划非公开发行股份事宜而开始停牌。“公司在5月10停牌后，就针对机构投资者展开了路演推介，在推介过程中，机构普遍认为公司定的13.86元/股的非公开发行价格太高，而且3年的锁定期太长，存在较多不可控风险。同时，在推介期间遭遇大盘暴跌，也影响了机构投资者的认购信心，受此影响，公司没有能找到足额的战略投资者。”川投能源司董秘谢洪先昨日告诉本报记者。川投能源近日最低价为13.85元，低于增发价。昨日微涨2.05%收于14.90元。
于是，川投能源最终披露，在停牌期间公司对再融资方式进行了认真研究、论证，最终确定了发行可转换公司债券的融资方式。公司拟发行总额不超过21亿元的可转换债券，按面值100元/张发行，票面利率不超过每年3%，期限为自发行之日起6年。募集资金拟全部增资投入二滩水电。
无独有偶，2008年10月，正值金融危机蔓延之时，铜陵有色不得不宣布放弃公司董事会5月份通过的增发方案，同时，发行不超过20亿元分离交易可转债，所募资金将全部用于偿还银行贷款。对此，公司表示，在非公开发行股票方案推进过程中，证券市场环境发生了较大变化，综合考虑多方面因素，公司认为实施该方案可能无法完成原计划目标。
目前，增发已成为最受上市公司欢迎的再融资方式，近一年来推出增发预案已超过270家。分析人士指出，究其原因，与可转债等再融资方式相比，定向增发的成本低廉、程序快捷，在大盘持续向好的背景下更易吸引到大笔资金。不过，在大盘暴跌时，通过增发方式再融资则较为困难，虽然在本轮下跌中尚有南通科技、上海电气等顺利融资，但多为底价。
与之对应，在市场向好之时，上市公司则往往放弃发行可转债转而选择定向增发。可以佐证的是，2009年3月，新和成拟发行不超过7.32亿元可转债，其后大盘不断向好，公司于4月宣布取消发行可转债并于6月披露定向增发4600万股筹资11.5亿元的方案。而济南钢铁也于2009年10月宣布终止实施公开发行29亿可转换债后，拟增发不超过6.5亿股募资总额不超过30亿元。
评注：
二滩注入前，川投能源的总股本是6.39亿，以每股11.3元价格向川投集团定向增发注入二滩资产，按此计算，川投集团当初认可的川投能源的市场价值不低于72亿。
二滩注入后，川投能源的总股本增加到9.33亿，如果川投集团同意给予机构以每股13.85元价格定向增发，基本上也就是认可川投能源现在的市场价值是129亿。
两者相减，增值57亿，可以认为，这也是川投集团认可的48％二滩股权的市场价值。
按照国投与华电的交易计算，48％二滩股权的价值是120亿，两者对比，相差100％以上。
面对这种差距，不知道四川省国资委作何感想？
6年以后，二滩下游全部建成投产，每年能够产生约50亿净利润，川投能源拥有的二滩这部分股权按25倍市盈率计算，其市场价值是600亿。而包括大渡河，田湾河，新光硅业，交大光芒在内的其他资产在当前的市场价值大致是160亿。所有这些资产在6年以后的市场价值合计应该超过800亿。
鉴于二滩具有优秀而明确的成长性，发行可转债为二滩进行融资是比较合适的。为期6年的可转债的行权价格完全可以合理提高一些，这样能够尽可能降低因为融资而带来的对于公司股本的稀释程度，有效地保护包括大股东在内的全体股东的切实利益。
如果按照折合每股25元的行权价格进行计算，川投能源只要增加1.24亿股本就可以获得31亿资金，全面完成对于二滩注资的任务。届时川投能源的总股本仅仅是10.57亿，每股市场价值依然高达75元。
另一方面，持有川投能源可转债债券的稳健投资者，在正常情况下可以在6年内获得3倍以上的投资收益，相比其他债券品种，这种情况堪称凤毛麟角。退一步讲，万一遇到意外风险，除保本以外，每年也有3％的利息。
值得一提的是，可转债在设计方案时还添加了许多附加条件，一般而言，这些条件都是对于公司方面更有利一些的。投资者在购买之前应当仔细研究，权衡利弊。
可以肯定，川投能源是知道有可转债融资备选方案的，而且二滩的另一位股东国投电力也正是采用发行可转债方案为二滩融资的。
“公司在5月10停牌后，就针对机构投资者展开了路演推介，在推介过程中，机构普遍认为公司定的13.86元/股的非公开发行价格太高，而且3年的锁定期太长，存在较多不可控风险。同时，在推介期间遭遇大盘暴跌，也影响了机构投资者的认购信心，受此影响，公司没有能找到足额的战略投资者。”这段话应该是记者引用川投能源公司董秘谢洪先先生的原话吧。
真是万幸，这种损害全体股东利益的方案因为机构缺乏信心而中途夭折。川投能源最终还是明智地选择了发行21亿可转债融资方案。还有10亿的资金缺口，仍然会有故事继续。
如果谢洪先先生的上述言论是客观真实的话，那么公司为融资而择劣弃优的意图令人疑惑不解的。
选择向机构低价定向增发融资方案，既不是在维护大股东的权利，更损害了10万中小投资者的利益，也没有得到市场机构的青睐。这种似乎各方面都不讨巧的方案究竟是怎么诞生出来的呢？
作为公司的董秘，谢洪先先生的言论可以相信吗？
0
在王会生看来，51%或相对控股就可以，“如搞一个钾肥（项目），一听事挺大，10亿资本金，公司 绝对控股也就5亿多，而且这5亿不是说一下就到位，而是根据建设年限分批进入。再比方说煤炭项目，其投资相对是较少的，如在一些条件较好的地方，每吨煤投 资不足300元，比较低，内蒙、贵州等地才200多元/吨煤，一个煤矿资本金也就十多亿，只要用50%才5亿元，也是分几年。再比方说水电，雅砻江搞那么大，500多亿，但理论上讲我可以不出1分钱，为什么？因为我有一个已经建成了的二滩。二滩的现金流动完全可以滚动，上游一级一级地开发，用它的现金流就 可以向银行贷款。经测算，除非个别情况，雅砻江的开发要补一定数量的资金以外，理论上就是滚动开发。所以水电强调梯级滚动流域开发，意义就在这里。”
----这个应该是国投董事长王会生的原话，那么我们可以期待二滩经过这次融资，有可能就不需要我等股东害怕再摊薄预期了。那么这次886，674的融资就算是我们没有参与权，我也是早有心理准备的，可以容忍的。
0
川投50元也是啥都往好想的，可是事于愿违。------好事多磨，也不见的是坏事。切莫把平常心磨掉。人家的意见也听听，不要人家一提意见就找理由说别人。毕竟股价与你所想还是有着大的距离的。
对于川投能源我也常常有她的股票，从大股东呵护的角度，水电的角度我都中意她，但事物是多样性的，现在的标准也不是只这两个。
对于此次的融资，674与886的目的一致，都是要求得现金，从这个出发，本人喜欢转债或配股，而不喜欢非公开增发。至于674还有没有搞啥资产注入，我不知道，不想去臆想。
0
今天免费讲一堂语文课，先看本人的帖子：
【 · 原创: 百居一 2010-05-18 20:30 只看该作者(-1) 】
万变不离其宗，评价方案好坏的参照要以是否提高股票的估值水平为依据。
如果通过定向增发进一步提高了股票的估值水平，那就是成功的增发，也是各方共赢的局面。
值得一提的是川投的成长性本来已经很好了，现在的股价有被人为压低之嫌。
至少这次定向增发的方案应该要比发可转换债券的方案更好一些吧？
现在具体方案还没有出台，大家稍安毋躁，心中要有两手准备。
逐条讲解一下。
这个帖子是本人看到川投50元在股吧里提出置入煤炭资产的重组方案以后有感而发的，也是针对博客里朋友的要求而作出的回应。
具体方案还没有出台，我们怎么能判断其好坏？帖子前两句是提出一个评价方案优劣的标准，供大家参考。
其中提到的发可转换债券的方案，也是指川投能源的融资备选方案。此川投能源可转换债券备选方案非彼国投电力可转换债券融资方案也。
作为川投能源的投资者，当然希望这次定向增发方案要比川投能源发可转换债券的备选方案更好一些吧。否则，广大中小投资者就理由质疑大股东择劣弃优的私心。
最后，文章提醒大家，目前市道不好，如果方案不理想，股价进一步杀跌的可能性很大，投资者自己要学会保护自己。
小小股东和飞翔铁都是国投电力的投资者吧，比较容易过敏，有时间的话，回家再补补阅读和理解。
下课。
0
[引用原文已无法访问]只能这样理解了，呵呵
13
评论(344)
收藏
展开
