0
★投资篇之（18）--现象、本质、策略
发布:sosme 2001-11-15 11:44
我们总是企图通过市场的现象来认识市场的本质，并在此基础上制定我们的投资策略或操作模型。
这在理论上或逻辑上是我们可以接受的，这也是我们在实践中希望达成的目标。在物理学的发展过程中这一模式得到最充分的体现，牛顿的物质运动“三大定律”对所有的物质运动现象都可以做出完美的解释，并且在此基础上的延伸直接导致改变人类历史的工业革命，今天一般普通的中学生都能理解的牛顿“三大定律”在牛顿之前人类数万年的历程中为什么就被轻易的忽视了呢？运动的现象延续到牛顿的思维中才体现出运动的本质，也许运动的本质并不是客观存在的、它的存在始于牛顿的思维中。
当我们把这套模式移植在人文领域、社会学领域、经济学领域或投资实践中却发现类似牛顿“三大定律”的本质从来就没有出现过，人们对牛顿“三大定律”的理解没有发生歧意但在这些领域对所谓规律的认同从来就没有统一，在对同一现象的分析中不同的人总会得出不同的“本质”并实施不同的策略，有人成功有人失败，但成功者的成功从来就没有被复制过，当成败得失成为衡量一切的标准时所谓对“本质”的认识已成为了一种附属品。
“市场的现象”与“市场的本质”之间有非常复杂的关系，首先从现象到本质这一过程是由人的思维或意识来完成的，而人又是“社会”的人、“国家”的人、“利益”的人、“情感”的人、“理性”的人、“傲慢”的人、“自卑”的人……当“市场的本质”被人类的意识所左右的时候我宁愿相信市场没有本质、或者说只有个性化的所谓本质（那还能定义为本质吗？），那我们分析市场研究现象的目的何在呢？---在我看来这大多是为了满足人类对“本质”渴望的天性。
也许现在我们可以得出结论了：
在一个没有本质或无法把握本质的市场中所有策略在“未来”的有效性都是不可靠的
市场没有所谓的“芭菲特理念”因为那只属于芭菲特个人
市场也没有所谓“索罗斯的操作策略”因为那只属于索罗斯个人
也许那些因为追逐“芭菲特理念”或“索罗斯的操作策略”而成功的人会对此提成反对，其实这其中包含两层其它含义：（1）成败是一个长期的、动态的概念，一段时间的成功并不能成为得出结论的依据；（2）那些因为追逐“芭菲特理念”或“索罗斯的操作策略”而失败的人又有多少会“举手”呢？
我感觉自己似乎又陷入了“不可知论”的陷阱，但“不可知论”总是相对的，比如“芭菲特理念”之所以会成为“芭菲特理念”的过程或原因比这些理念本身更重要，在投资实践中只有把“芭菲特理念”或“索罗斯的操作策略”等等转化为自己的理念那才是有用的。
0
★投资篇之（10）--催化剂
发布:sosme 2001-08-02 02:02
催化剂的定义：促使股票价值回归或实现的因素
毕竟发现被低估的公司是一回事，发现一个将被无限期低估的公司是另一回事，价值投资者不仅要寻找被低估的公司而更要努力的寻找那些不会被低估太久的具有“催化剂”的公司。任何一种股票在任何时点上都具备价值特征，价值投资的有效性要求有相应的“催化剂”作用来纠正价值与价格之间的背离。虽然价值对价格具有最终的约束力但如果缺乏“催化剂”的作用这种约束力会的滞后，“催化剂”非常重要而且其内涵也相当的丰富，它可以是政府的一项政策、大股东的更替、公司的重组、会计原则的变化、某种新品的上市、某项突破性的科研成果、管理层的改组、公司的破产清算……
由于忽视或误解而导致的低估或高估某一证券价值的情况经常会持续一段极长的时间，而正是这种拖延会给投资者带来很高的风险：不是让投资者对市场充满了不切实际的幻想就是让投资者付出高昂的机会成本，而且在这种拖延的过程中公司的价值本身也在变化，这会使当初用以做出判断的事实和理论都已不在适用，对于那些缺乏“催化剂”的被低估的公司在等待其价值回归的过程我们发现其在这一过程被逐渐的高估了，在价格向价值回归的过程中持续的时间越长投资者面临的风险也越大。
这几天股市的大跌为我们提供了一个分析“催化剂”的例证---这次下挫的幅度大速度猛似乎其理由和依据也相当的充分：清理整顿违规资金、国股减持、增发不断、预亏预警连续公示等等，但归根结底达成的共识是“上市公司的总体素质太差、股市整体泡沫太大、缺乏投资价值”，但“上市公司的总体素质太差、股市整体泡沫太大、缺乏投资价值”在一月前、一年前就已经存在了那么暴跌为什么就没有在一月前、一年前发生呢？其实暴跌是早晚的事只不过是缺少一剂“催化剂”，上面陈列的种种理由就是这剂“催化剂”。
0
★股市批判之（4）--“操纵”的利益基础
发布:sosme 2001-05-07 11:38
所谓的市场主力好象都有“精神狂想症”---面对那些市场热点要与散户拼命的去抢高价，市场热点一旦形成所涉及的个股全都忽然被“价值发现”了，面对突然发现的被“低估”的“投资价值”市场总是显得那么的情绪化，仿佛在一夜之间我们发现了方正科技们的价值被低估了，高位的方正科技们好象比低位的方正科技们更有价值？这不符合经济逻辑但符合“操纵”逻辑！
其实在这个市场上人们都只关心自己的利益，如果利益能够通过“操纵”得到满足那“操纵”的存在就是合理的就是有利益基础的。每个市场的参与者都会不遗余力的保护自己的利益这是人的经济本能，这一事实其实并没有必要过于强调每个人都会去争取做得最好，只是不同的市场主体选择了不同的手段而已：机构主力选择了炮制热点调动市场情绪的“操纵”方式，中小投资者选择了所谓“跟庄”“跟热点”的“跟风”方式，就是那些跟庄失败亏损累累的投资人也不能否定他的这一利益动机，在这个市场是没有人愿意失败的，就算是失败那也是为了谋取利益的不甘心的失败。
保护投资者的利益是所有市场化社会（不仅仅是在证券市场）的根本原则之一，“操纵”方式或“跟风”方式是投资者做为保护自己和谋取利益的手段，但这一手段的泛滥对市场是没有好处的因为这是一场不公平的竞争，中国股市的新兴特征决定了现阶段这注定是一个低效率的市场，“跟风”只不过是是对“操纵”无可奈何的抵抗。管理层把保护中小投资者的利益和打击“操纵”联系起来是有远见，但具体操作不能只停留在口头上或一纸空文上（法律如失去威慑力就是一纸空文），打击“操纵”就是要彻底的摧毁它的利益基础，让“操纵”者付出高昂的“操纵”的成本！让“操纵”者不再觉得“操纵”是一个赚钱的买卖！只有“操纵”被有效的抑制住了“跟风”也就被有效的抑制住了，中小投资者才会寻求“跟风”以外的另一种投资之道那样保护中小投资者的利益才成为可能！
“亿安科技”股票操纵事件的前前后后为我们提供了一个经典的分析案例：广东的四家投资顾问公司在长达一年半的时间里联手操纵了亿安科技的股价，“亿安科技”股票曾经从１９９８年８月的５.６元左右，最高上涨到去年２月的１２６.３１元，涨幅高达２１.５倍，被广大股民誉为中国股票市场的神话，就中国证监会披露的内幕来看，“亿安科技”股票的飙升纯属庄家操纵行为。广东的这四家公司自１９９８年１０月５日起，集中资金，利用６２７个个人股票帐户及３个法人股票帐户，大量买入“深锦兴”（后更名“亿安科技”）股票。持仓量从１９９８年１０月５日的５３万股，占流通股的１.５２％，到去年１月１２日最高时的３００１万股，占流通股的８５％。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，截至今年２月５日，四家公司通过控制股票帐户共实现盈利４.４９亿元，股票余额７７万股，四家投资顾问公司在操纵亿安科技股价的过程中获利４．４９亿元被依法没收并处以相同金额的罚款，这一空前的股票操纵事件具有绝对的示范效应，其对市场未来的发展具有很多启示：
（1）四家公司通过控制股票帐户共实现盈利４.４９亿元，巨大的利益驱动是他们敢于挺而走险的直接原因，而在操纵亿安科技股价的过程中获利４．４９亿元被依法没收并处以相同金额的罚款，操纵者的利益面临巨大的威胁；
（2）与４.４９亿元的盈利相对应的是其它投资人相同金额的亏损（还不包括交易成本和资金成本），一方巨大的暴利必然意味着其他参与者的累累亏损，这一案例可能会强化管理层打击操纵的决心；
（3）在三个多月的时间里就把亿安科技操纵者的627个个人帐户和相关的违法事实调查地清清楚楚可见证监会的工作能力之强和效率之高，这一事实证明证监会的调查取证和依法处罚具有很强的可操作性，这对其他操纵者具有很强的威慑作用；
（4）现在大家对亿安科技大庄家被罚并不感到吃惊，但证监会的压力仍然很大，亿安科技是一只大庄股所有的筹码基本上都锁定在庄家手中这是一般的中小投资者都能看出来的，为什么当初不处理让庄家为所欲为呢？证监会监管的滞后颇受指责，这可能会让证监会对操纵的打击更及时或频繁，至少会对那些恶意的操纵者造成强大的心理压力；
（5）目前对亿安科技大庄家的处罚还只限于没收非法所得和相应的罚款上，也许这一事件并没有结束，对相关当事人的法律诉讼也不是没有可能的，操纵者面对未来的“人财两空”还有操纵的动机吗？
也许未来操纵者的操纵游戏不再好玩...................
0
★投资篇之（2）--“垃圾股”的价值分析
发布:sosme 2001-07-09 14:29
要对“垃圾股”的价值进行分析那首先就要明确我们对“垃圾股”的定义是什么？或者说什么股是“垃圾股”呢？这是目前市场上非常模糊的一个概念，有人把以T类股票为代表的亏损公司的股票认定为垃圾股、有人把价格低廉的股票认定为垃圾股、有人把走所谓下降通道的股票认定为垃圾股、也有人把某类版块归结为垃圾股、......总之由于我们对垃圾股定义的混乱很难让我们对“垃圾股”的价值分析得出一致或相对一致的结论。
我对垃圾股的定义是：“价值被高估的股票就是垃圾股，被高估的程度越高其垃圾度也越高。”
根据这一定义那是不是垃圾股是由价值与价格之间的背离关系来决定，而至于是不是亏损公司、价格是否低廉、是否走所谓下降通道、或是否归结为某类版块并不是判断其是不是垃圾股的标准。换一种说法我们判断其是不是垃圾股是由相对于其价值的市场定价来决定的，比如：我们可以说10元的清华同方是金子但100元、200元的清华同方就是垃圾了、我们可以说20元、30元的ST实达是垃圾但2元、3元的ST实达那就是金子。根据这一定义我们还可以演变很多种结论：
（1）所谓的优秀公司在股票市场上其股票有可能是垃圾股，股价的上涨过程既可能是金子发光的过程（价值回归）也可能是金子向垃圾演变的过程（价值被高估后再高估）；
（2）所谓的业绩差的公司其股票有可能是金子，记得尘浪兄曾写过一篇“谁敢做拾荒者？”的文章有过一些分析，其实在股票市场做拾荒者是需要付出代价的，如果你付出的代价是买金子的代价那这个拾荒者又有谁愿意去做呢？目前的市场中在对重组的狂想中垃圾几乎都快卖成金子价钱了（有点已经超过了金子的价钱了），就象值1元的垃圾已经卖到了是金子的10元的高价了，就算真的由垃圾变成了金子那其吸引力又何在呢？况且其中的失败风险又要依靠什么来平衡呢？值1元的垃圾只有在市场定价为0.2元、0.3元才可能演变为金子才能产生吸引力，其实我也敢做拾荒者但其前提条件是市场必需给我一个合适的价格。
（3）“垃圾股”的价值分析只不过是对价值和价格背离关系的一种分析，而不应该带有不必要的感情色彩。
0
★投资篇之（1）--价值投资的“缺陷”
发布:sosme 2001-07-02 21:30
价值分析做为市场分析的一种方法本身是没有缺陷的，它只不过是价值规律的一种外延，所以首先要界定是这里所谓的价值分析的缺陷其实只是指价值分析的使用者的缺陷，不要把投资者在运用价值分析时的缺陷算在价值分析这种方法上--这也正是很多人批驳价值派的思维误区。（真正需要批驳的是投资者的误用而不是价值投资这种理念，就像在爆炸案中我们要审判是案中的涉案人员而不是炸弹）。
1：中小投资者不能发现别人没有发现的价值？--如果中小投资者都这样想的话那他就是自己放弃了在这个市场成功的机会，如果芭菲特在创业的时候也这么想的话这个世界今天就少了一个亿万富豪了，不要因大券商或大机构里相关专业的博士们而妄自菲薄，在市场面前人人平等，市场不会为某些人或机构产生另一种波动，特别是现代信息工具的发展更为我们提供超越专家的可能，当然这需要花一定的时间和精力这是价值分析者必需要做的工作，“没有免费的午餐”这是成功的代价，巴菲特研究年报的劲头值得我们学，我们不需要熟悉所有的行业、企业只需要熟悉其中的一部分就可以了，把我们有限的精力集中使用长期跟踪。专家在成为专家之前都不是专家，中小投资者既要自信又要有艰苦工作的心理准备。
2：价值投资就是“绩优+长线”的模式吗？其实那只是表面现象，价值投资的核心不是体现在它是那一种模式而是体现在投资过程中的“理性”和“安全边际”的思维特征：
（1）理性---为自己的投资对象寻求足够的理由和根据
（2）安全边际---我们真正需要的不是好公司的股票而是便宜的股票（便宜的股票不是指的低价股而是指价值与价格背离或相对背离的股票）
如果我们仅仅把价值投资理解为某一种简单的模式那只是对价值投资的肤浅解释。
3：在中国庄股横行的时代理性投资不合时宜？很多人认为理性投资只是西方成熟市场的“洋玩意”，在中国根本行不通。其实，这部分人并没有真正理解理性投资的精髓。美国的情况不能和中国的国情划等号，美国股市经过一百多年的发展，不论股票市场还是股民都比较成熟（他们经过了股市大崩溃的洗礼）；而我国的股票市场和股民素质都还在初级阶段，不成熟也就意味着上下波动大，对投资者赌性的刺激非常强烈，市场在为投资者提供暴利机会的同时也提供了同样大的暴跌风险，理性投资的谨慎和保守的风格在谋求投资收益的过程中还为投资者撑起了一把“保护伞”，所以在投机的中国股市理性投资绝不是不合时宜而是更具有非常重要的现实意义。
4：这几年以四川长虹和深发展为代表的一批所谓“蓝筹股”的漫漫熊途不是已对价值投资做出了非常现实的否定吗？其实脱离当时的市场实际就得出如此结论是非常肤浅的，1994年10元左右、1996年初7.5元时买长虹是投资而97、98年在60多元或40多元时买600839那已是打着投资的旗号大行投机之实了，因为当时600839的市场占有率高达30%以上，且企业应收帐款高达几十个亿，中国城市居民彩电已经饱和，特别是98年中报已暴露出业绩大副下滑，也就是说97、98以后的四川长虹和深发展其实已不再具有投资价值或说是价值投资者离场的时候了，价值投资主张在价值与价格背离的基础上以超值的价格买入被低估的优质股，但当这种背离关系不存在的时候也就不再存在什么价值投资了，价值投资从来就没有主张过在任何时候、任何价格买入优质股都是正确的，那只不过是投机集团的投机口号而已。
由于部分推崇理性投资的人士经常说一些专业词语，什么期望收益、方差、协方差、贝它值、夏普值等等，使很多普通投资者认为理性投资是阳春白雪、曲高和寡。其实，理性投资的基本原理适用于普罗大众。作为例子，我们根据投资者的风险承受能力把他们分为激进投资者、中性投资者以及保守投资者三大类，看理性投资如何适用于每类投资者。
激进投资者：首先，理性投资理论会告诉他们：什么是合理的收益期望，以及采取激进投资手段可能遭到的损失。这样，在他们真正亏钱的时候至少减少了他们跳楼的机会。其次，理性投资理论还会告诉他们，什么投资品种（如选择高成长的小盘股、把资金全部投资到单个股票上面）符合他们的投资策略，这至少会增加他们达至自己投资目标的机会。
中性投资者：这部分投资者最容易接受理性投资。几种资产组合、几个指数基金可能就能满足他们大部分的需求。
保守投资者：通过分散投资能降低投资风险，通过某种固定风格的投资（如投资到高分红股）能增加现金收益，因此，理性投资理论也会收到这部分人的欢迎。
晨曦好：
关于对价值的理解有很多都在投资、投机的争论之中，我下面择选了一些希望能与你继续交流探讨下去：
投资、投机的“定义”之争：有时我们争论了半天才知道我们争论的根本就不是同一个东西，市场人士包括很多专家学者对投资和投机的定义有很大的分歧，有时就算是对同一定义也有完全不同的解释。许多伟大的金融思想家们，都对投资和投机的区别进行解释，凯恩斯的观点：投资是对资产在其整个生命周期内的收益活动进行预测的一项活动，而投机是预测市场心理的一项活动”。格雷厄姆：“投资活动是在全面分析的基础上保证本金的安全又能产生令人满意的收益。而不能满足上述条件的是投机活动”。巴非特认为“如果你是投资家，你会考虑你的资产即你的企业将会怎样，如果你是一个投机家，你主要预测价格将会怎样而不是企业”尘浪兄认为“价值投资也好，价格投机也好，其实都是为了达到低买高卖。”按这类低买高卖的逻辑其实我们的整个商业系统也都是一个投机的系统，那一个生意人又不是在低买高卖呢？其实所谓的低买高卖只是一种形式，真正关键的问题是我们对“高”、“低”的衡量和判断标准--这才是区分投资和投机的根本之所在。
投资和投机的“定义”之争不可能有确定的结果，真正对我们有用的是要区分它们之间不同的特征，其实本来很多的相关“定义”也不过是对其特征差异的描述：
投资的特征：对资产在其整个生命周期内的收益活动进行预测、在全面分析的基础上保证本金的安全又能产生令人满意的收益、主要考虑你的资产即你的企业将会怎样、........
投机的特征：预测市场心理、主要预测价格将会怎样而不是企业、“只”是企图通过证券价格的涨跌来获利、.........
目前市场上有一种思维定式认为“投资=绩优+长期”其实这种认识是很形而上学的，我们判断是不是投资的标准要看它是否具有投资的特征而不在于它的表现形式。
0
★“抛出原则”的探讨
发布:sosme 2001-05-14 13:25
股票投资就是一个买卖的关系就是一个投入与抛出的系统工程，价值投资者以价值为标准当价值被低估时投入在价值被高估是抛出，投入与抛出各是成功投资的50%，价值投资理论不仅能指导我们指导我们“会买”还能指导我们“会卖”，相对于投入而言关于“抛出原则”的探讨较少，下面谈二点观点算是抛砖引玉，欢迎大家参加探讨：
（1）长线与短线是一个相对的概念，我是信奉巴菲特的思想的，但巴菲特的思想并等于机械的长线其实质在利用价值与价格的背离来获利，长线是一种战略思维是在投资前的一种充分的心理准备，以长线的投资心态买股并不是持股就必需是超长性的，在一个投机疯狂的时机中所持个股在高估后再高估也就失去了长线持股的价值，这时就需要从长线思维主动转变为短线出局操作，但在操作上就存在不确定性我的办法是连续大幅上涨后在成为热点中的焦点时坚决离场，投机疯狂的中国股市往往为投资者提供了提前达到目的的机会。
（2）价值投资错起来也同样惨所以也要学会去止损：价值投资也会出错这是肯定的，但“不会去止损”并不是其原因，价值投资者是最理性的止损者！当价值投资的理由和根据发生变化的时候价值投资者也不是一尘不变的，98年我对四川长虹的止损就是因为对其成长性表示怀疑的理性抛售。成长股和垃圾股都可能是好的价值投资对象或都可能是不好的价值投资对象，它们之间并不是相互排斥的关系。我很喜欢蓝筹类的成长股但这类股票并不是就没有风险，对成长的潜力和持续能力的错误判断或对成长的过度透支都是成长股的投资风险，同方、阿派、东方电子过去涨了多少并不是问题的关键真正关键的问题是它们未来还是否具有上涨的潜能那些支持股价上涨的因素和理由是不是还充分。
我记得过去看过一本书《投资大师谈投资》印象非常深刻，其中有很多投资大师谈到过自己的抛出原则，今天把这本书翻了出来并把其中两位大师有关抛出原则的论述整理了一下。
约翰斯顿（约翰斯顿资本管理公司）的抛出原则有三：
（1）如果我们买进该股票的原因不再存在时，我们就抛出股票；
（2）如果股票估价偏高，我们就抛出；
（3）通常也是最重要的一条原则是如果相对价格优势开始减小，我们就抛出股票。如果相对价格优势开始下滑或者如果该行业的市场定位开始下降，表明可能在某个环节出了问题。
施里伯尔（贝内特-劳伦斯管理公司）的抛出原则有三：
（1）股票确实变得超买被过分偏爱；
（2）当我们投资的行业或主题的某些竞争者出现问题的时候就该抛出了：
（3）对我们正在投资的某个公司，不管是出于什么原因但我们的判断有误就抛出。
一些随想：
（1）抛出原则在中国股市更有实战价值因为在这个全球最大的新兴市场“过度高估”和“过度低估”发生的频率较高；
（2）没有竞争不激烈的行业、也没有容易赚到手的金钱，股市对人的迷惑就是赚钱似乎非常容易这可是一个投资思维中的大误区！
（3）在热腾腾的市场中探讨“抛出原则”别有一番味道，我有时都怀疑我这人的思维是不是太“异类”了，难怪有人说我“哗众取宠”，哈哈。。。。
0
★孤独
发布:sosme 2001-04-05 00:13
不知当年持有“老八股”的投资者还有没有，如果他能“孤独”到今天一定会嘲笑在行情显示屏前那些迷茫的眼神！面对市场的起起落落，我们有“孤独”的感觉吗？又有多少人愿意孤独呢？
西方投资界有一种“好友理论”……就长期而言股市是投资利润率最高的领域，但这个“长期”是以数年或数十年为度量标准的，就我的理解超长线的投资是最能回避风险的投资方式！“超长线投资”就是最孤独的一种投资方式，也许成功是要以孤独为代价的，但是面对短期“暴利”的疑惑又有多少人甘于“孤独”呢，再加上媒体传播的恶知识对短期“暴利”煽情式的鼓动，投资人远离了孤独也就远离了成功。
如果现在你有一万元资本进行你的“百万富翁”的财富积累计划，每年你如果保持30%的复利收益率那只需要经过17年---18年的时间让自己的资产翻一百倍也不是一件很难的事情，但其中的道理又有多少人能明白呢？芭非特最明白这个道理，“一万年太久，只争朝夕”但结局可能是你什么都争不到！芭非特最值得我们学的不是他的所谓投资技巧或原则而是他的“孤独”精神。
股市上流传着那么多的致富传奇，所谓的赚钱效应就是刺激投资者“急功近利”的“摇头丸”！面对中国的新兴股市我总是“刻意”的追求孤独，怀疑一切剖析一切，“孤独”精神就是一种独立的精神就是一种理性的精神。
我孤独
孤独的判断和选择
孤独的等待和煎熬
孤独的成功和辉煌
登录用户ID：
5
评论(48)
收藏
展开
